[目的]了解近年《上海预防医学》设立的通过组稿而建立的专稿栏目(专稿)的学术情况,为优化组稿工作提供科学研究基础,以提升综合性预防医学的编撰质量.[方法]抽取系统性组稿开展后的第2年(即2018年)所组专栏的全部论文为研究对象(专稿)、选取同期所刊出的紧随其后的后一个栏目为对照,分析和比较2组论文的作者数(个)、基金资助情况、篇幅(页)、参考文献数(篇)、发表时滞(d)、全文总下载数(次)、引用(次)和校正下载(次/年)、校正引用(次/年)的情况.2组论文合并后进一步分层分析不同月份、不同论文类型(社科、现场、实验)、不同地区(本地与外地)、不同基金资助(无、省部级、国家及国际)、不同时滞(<100 d、100～200 d、≥200 d)等情况下论文的学术影响力与价值(主要为作者数、参考文献数、下载、引用与校正下载、校正引用)的差异.[结果]专稿的时滞为129.73 d、对照为206.95 d,二者有显著性差异(P0.05).从月份看,1、3、4月份组稿的校正下载优于对照(P<0.05),5、11、12月组稿的校正下载显著少于对照(P<0.05);另外,10月份的校正下载显著少于对照(P0.05).从论文类型来看,社科(时论、综述、导读)的作者数少于其他(P<0.001)、实验研究的时滞最长(社科最短)(P<0.001)、社科的下载最多(P<0.05)、实验研究的引用最多(P0.05);从地区来看,参考文献数、发表时滞、下载、引用和校正引用等指标均为本地优于外地(P0.05);从基金来看,国家及国际级基金资助的论文的作者数、页码和文献优于其他2组(P0.05);从时滞来看,<100 d组的基金、下载、引用、校正下载、校正引用均优于其他2组(P0.05).[结论]专稿的稿件一定程度且在多数指标上优于普通稿件(对照),下一步应当平衡稿件来源和论文类型、补充外地优质稿源、加强实验研究稿件的征集.