论文部分内容阅读
摘要：对当前高职院校正在进行的人才培养工作评估的基本特征、存在问题进行了分析，提出了改进的建议，以期对下一轮高职院校人才培养工作评估方案的制定起一定参考作用。
关键词：高职院校；评估；研究
当前高职院校进行的评估全称为《高等职业院校人才培养工作评估》（以下简称“高职第二轮评估”），始于2008年4月，以教高[2008]5号文件[1]的发布为标志，至2013年已进行了5年。按照高职院校五年一轮评估的目标，新一轮高职院校评估方案亟待研究制定。因而，对高职院校当前正在进行的评估进行分析，把握其基本特征、发现其问题并提出改进建议就显得非常必要。
一、高职第二轮评估的基本特征
1.重在推进内涵建设
教高[2006]16号文件[2]被高职教育界誉为里程碑式的文件，它系统地阐述了高职院校如何全面提升质量，也标志着我国整个高职教育转入内涵建设阶段。高职第二轮评估指导思想的核心就是贯彻落实教高[2006]16号文件精神，引导高职院校将工作重心转移到内涵建设上来。高职第二轮评估的评估指标按照“果—因—效”的逻辑进行设计，立足点不在评估对象上面或者外面，而是在其里面，使评估双方的注意力都集中到了对内涵的发掘和机制的探索上，引导办学方向，推进教学改革，建立健全教学质量保障体系。高职第二轮的评估结论设为通过、暂缓通过和不通过，使各高职院校将评估重点不再关注“优秀”而转移到问题挖掘和内涵建设上来。
2.评估主体实现了多元化
从高职第二轮评估专家组成类型看，可分为高职教育专家、行业企业专家。从高职第二轮评估专家身份看，可分为高职院校人员、评估机构人员、行业企业人员。从高职第二轮评估专家分布区域看，由省内专家和省外专家组成。从高职第二轮评估专家人员性质看，由教育专家、院校领导、一线教师和一线技术人员组成。由此可见，高职第二轮评估的主体实现了多元化。
3.评估方法多样且针对性强
第二轮评估方案设置了学校自评、平台数据审核、现场考察和整改回访四个环节，使评估形成了一个闭环系统，保障了被评院校通过评估发现问题并切实加以改进。现场考察环节设置了查阅资料、考察实践教学条件、专业剖析、说课、深度访谈、小型座谈会六种方法，使考察更具针对性。特别是深度访谈，专家通过和学校不同层面人员的深入交流，更易发现问题的根源并提出有效的解决办法。在现场考察中，专家采用静态与动态相结合、全面了解与重点考察相结合、评价与引导相结合的方法，与被评院校共同发现问题、分析问题，共同探讨问题的解决办法。因而，高职第二轮评估的方法更加多样、更具针对性。
二、高职第二轮评估存在的问题和不足
1.分类评估还没有较好实现
按照高职教育发展规律，高职院校在不同发展阶段的需求存在较大差异，而我国高职院校数量巨大，既有新办高职院校，也有办学历史和特色非常鲜明的高职院校。目前的评估，各院校均采用统一方案，尽管可根据不同院校选择不同的评估重点，但在执行过程中还很难将分类评估落实到位。
2.评估体系及“管办评分离”评估机制还未形成
从高职第二轮评估实践看：既缺少对高职院校评估前的指导，也缺少对高职院校评估后的跟踪指导；既缺少对高职院校的激励措施，也缺少对各省的激励措施；既缺少年度过程监督，也缺少过程监督和最后评估的有机衔接；既没有一支专业化的专家指导队伍，也缺少采用信息化技术进行指导交流的评估网站。从高职第二轮评估的组织主体看，目前评估仍以教育主管部门为主，还没实现真正意义上的“管办评分离”。
3.评估内容体现社会关注不够
社会对人才培养工作的评价是以毕业生群体能否很好地适应国家、社会、市场的需求作为主要依据。目前高职第二轮评估指标包括领导作用、师资队伍、课程建设、实践教学、特色专业建设、教学管理、社会评价7个关键要素，多是从学校或教育者的角度来对人才培养工作进行评价，还没很好地体现社会关注内容。另外，对学生在校学习期间的“学习产出”、高职院校举办方支持力度、学校运行绩效等也没有体现。
4.数据平台智能化程度偏低
高职院校人才培养工作状态数据采集平台（简称数据采集平台）是第二轮高职评估的主要载体和依据。但从其现有功能看，目前还缺少纵向和横向数据汇总功能，专家和院校还无法对一所院校近几年的数据进行纵向对比，也无法对一所院校和其他同类院校的数据进行横向对比。
5.评估过程存在一些不足
调查发现，人们认为现场考察时间较短、现场考察不深入、难于发现问题；查阅资料较难做出准确科学判断；评估整改回访不及时、不到位、存在走过场现象、整改回访的实效性差。其中28.2%的被评院校人员认为现场考察最需要改进，35.19%的评估专家认为整改回访最需要改进，28.11%的评估专家认为查阅资料最需要改进，51.52%的评估机构人员认为整改回访最需要改进。
6.评估专家水平参差不齐
调查发现，被评院校认为有些评估专家特别是一些院校领导专业水平不够，部分行业专家对高职教育规律把握欠缺。另外，调查统计表明，37.98%的评估专家参加了3次以上培训，34.12%的评估专家参加了2次培训，20.82%的评估专家参加了1次培训，7.08%的评估专家没有参加过培训。
7.对评估的重视程度有所下降
调查发现，由于评估结论不分等级，最后评估结论基本都是“通过”，有些院校对评估的重视程度有所下降，激情有所减退，不再像高职第一轮评估那样投入较多的时间、人力和物力，存在应付、做表面文章等现象。
8.质量保障体系建设进展不快
调查发现，部分院校还没以评估为契机建成自己特色的质量保障体系。人们还没将质量保障体系作为一项系统工程来抓，还没从质量观、质量要素、质量标准、质量目标行动体系、质量控制与激励机制等诸多方面进行系统思考。 三、对高职院校新一轮评估改进的建议
1.建立“管办评分离”的管理体系
高职院校评估是一项非常复杂的系统工程，涉及评估方案的制定发布、评估方案的解读宣传、专家队伍的组织培训、学校自评、评估工作的组织实施、评估结论的发布、评估发现问题的督导改进跟踪、评估结论的有效利用、对各省市自治区评估进展的监督等各个环节。国家（教育部）层面应对整个评估工作做好统筹设计，加强对整个评估工作的指导和对各省评估工作进程的监督，科学确定第三方评估组织主体，逐步推进“管办评分离”，可探索对各地高职教育进行评估。省级教育主管部门应从本地实际出发，制定切实可行的评估实施方案，统筹推进各项评估工作，可探索对辖区内各地市高职教育进行评估。学校应将评估作为学校全面加强建设的机遇，根据评估要求建立自己特色的自主保障机制。第三方应制定切实可行的评估方案并有效组织实施。为做好评估指导、咨询和服务工作，更好地发挥社会组织在职业教育公共治理中的作用，应建立相应的评估专家组织。
2.加快推进实施分类评估
对于不同发展阶段的高职院校应实行分类评估。对于新办高职院校实行合格评估，重在推进其端正办学指导思想，改善办学条件，规范教学管理，深化教育教学改革，加强内涵建设，保证基本人才培养质量。对于通过合格评估的院校实行质量保障评估，重在引导其建立和完善基本质量标准和各具特色的内部质量保障体系，不断提高办学水平和人才培养质量，最终形成政府主导、学校主体、学生和社会参与的具有中国特色、与世界接轨的我国高职院校质量保障体系。对于通过保障评估的院校实行发展评估，重在促进其建立现代学校制度，形成自我约束、自我完善、自我发展的内在机制。
3.加快升级数据采集平台
数据采集平台是高职院校人才培养过程的真实反映，应为学校进行内部自评检查、量化管理，守住规范和底线，实现透明化、精细化管理提供技术保障；应为省市教育行政主管部门进行区域范围内各校间的横向指标比较、观测、检查和预警提供决策依据；应为评估专家客观评价学校人才培养工作水平提供数据分析支持。因而，需要建成一个源头实时采集、数据共享、分级使用的监测管理平台。一是统筹各项需求，建立院校级、省级和国家级三级联动平台数据共享体系。二是加强数据标准建设，重点是以国家及教育部各项数据标准为依据，规范数据平台各项数据标准。三是加强数据平台智能化开发，重点是解决数据的源头采集和采集源数据的问题。
4.将年度监测和五年一轮的评估进行有效衔接
目前，各院校每年均按时发布数据采集平台和人才培养质量报告，且得到了社会认可并已形成长效机制。因而，一是将高职院校人才培养工作状态数据和人才培养质量年度报告的发布情况作为五年一轮评估的观测点之一；二是建立对各院校人才培养工作状态数据和人才培养质量年度报告的年度评估机制，作为过程性评估；三是将高职院校近五年的人才培养工作状态数据和人才培养质量年度报告过程性评估结果作为人才培养工作评估的主要依据之一；四是将人才培养工作状态数据、学校制度化的内部评估（学校自己对学校层面和专业层面的制度化评估）结论、外部评估（政府、行业等）结论作为人才培养质量年度报告的重要依据。
5.评估指标更多体现社会对人才培养关注的内容
改变目前以教育者关注内容为重点的评估指标体系，建立以社会关注为重点的评估指标体系。一是树立重在从社会和成才主体自身角度对高职院校人才培养质量进行评价的理念；二是由重视高职教育主办方和管理方的评价逐步转变到注重对毕业生能否适应国家、社会、市场的需求，以及学生自身发展需求的质量评价上来；三是以行业牵头的专业评估为试点，作为引入社会第三方评价的先行探索，取得经验后，逐步扩大第三方评价的类型和范围，逐步实现社会第三方评价。
6.体现国家政策导向和科学管理规律
通过对《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（2010-2020年）[3]、《国家教育事业发展第十二个五年规划》[4]及教育部发布的高职教育相关文件的梳理，相关要求主要表现为以下五个方面：一是现代职业教育体系建设；二是建设中国特色、世界水准的现代高等职业教育；三是现代大学制度建设；四是质量标准建设；五是绩效评价。因而，新一轮评估方案应在对以上五个方面有所体现。
从科学管理的规范化、精细化、个性化三个逐级提升阶段看，我国高职教育通过十几年的发展，特别是经过两轮评估后，各高职院校基本实现了规范化管理，今后应及时引导各高职院校转入精细化管理阶段、加快建设精细高效的运行机制，保障高职教育质量的全面提升和持续提升。下一轮评估应对高职院校建设精细高效质量保障运行机制的情况有所侧重。
7.加强评估专家队伍和数据分析员队伍建设
基于评估内涵的不断深化和专业性增强，应建立评估专家的定期培训和考核制度，推进持证上岗和退出机制，逐步形成一支专业水平领先的评估专家队伍。基于知识管理和大数据现实的需要，应基于数据平台在院校设立数据分析员（师）岗位，设置标准、组织培训、实施凭证上岗、定期考核，加快建设一支覆盖所有院校的数据分析专业队伍。
8.加强评估研究
我国高职教育是世界上规模最大、发展最快的职业教育，具有复杂性、多样性、差异性等诸多特点。要想对高职院校进行科学评估，必须逐渐形成符合我国特色的职业教育评估理论。因而加强对职业教育评估的政策、法规和理论研究就非常必要。应在国家层面设立专项课题予以研究，同时应鼓励各地、各院校积极组织课题研究，并开展省市、院校之间的评估交流活动。
参考文献：
[1] 教育部.关于印发《高等职业院校人才培养工作评估方
案》的通知[Z].教高[2008]5号.
[2] 教育部.关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意
见[Z].教高[2006]16号.
[3] 国务院.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-
2020年）[Z].中发[2010]12号.
[4] 教育部.国家教育事业发展第十二个五年规划[Z].教
发[2012]9号.
关键词：高职院校；评估；研究
当前高职院校进行的评估全称为《高等职业院校人才培养工作评估》（以下简称“高职第二轮评估”），始于2008年4月，以教高[2008]5号文件[1]的发布为标志，至2013年已进行了5年。按照高职院校五年一轮评估的目标，新一轮高职院校评估方案亟待研究制定。因而，对高职院校当前正在进行的评估进行分析，把握其基本特征、发现其问题并提出改进建议就显得非常必要。
一、高职第二轮评估的基本特征
1.重在推进内涵建设
教高[2006]16号文件[2]被高职教育界誉为里程碑式的文件，它系统地阐述了高职院校如何全面提升质量，也标志着我国整个高职教育转入内涵建设阶段。高职第二轮评估指导思想的核心就是贯彻落实教高[2006]16号文件精神，引导高职院校将工作重心转移到内涵建设上来。高职第二轮评估的评估指标按照“果—因—效”的逻辑进行设计，立足点不在评估对象上面或者外面，而是在其里面，使评估双方的注意力都集中到了对内涵的发掘和机制的探索上，引导办学方向，推进教学改革，建立健全教学质量保障体系。高职第二轮的评估结论设为通过、暂缓通过和不通过，使各高职院校将评估重点不再关注“优秀”而转移到问题挖掘和内涵建设上来。
2.评估主体实现了多元化
从高职第二轮评估专家组成类型看，可分为高职教育专家、行业企业专家。从高职第二轮评估专家身份看，可分为高职院校人员、评估机构人员、行业企业人员。从高职第二轮评估专家分布区域看，由省内专家和省外专家组成。从高职第二轮评估专家人员性质看，由教育专家、院校领导、一线教师和一线技术人员组成。由此可见，高职第二轮评估的主体实现了多元化。
3.评估方法多样且针对性强
第二轮评估方案设置了学校自评、平台数据审核、现场考察和整改回访四个环节，使评估形成了一个闭环系统，保障了被评院校通过评估发现问题并切实加以改进。现场考察环节设置了查阅资料、考察实践教学条件、专业剖析、说课、深度访谈、小型座谈会六种方法，使考察更具针对性。特别是深度访谈，专家通过和学校不同层面人员的深入交流，更易发现问题的根源并提出有效的解决办法。在现场考察中，专家采用静态与动态相结合、全面了解与重点考察相结合、评价与引导相结合的方法，与被评院校共同发现问题、分析问题，共同探讨问题的解决办法。因而，高职第二轮评估的方法更加多样、更具针对性。
二、高职第二轮评估存在的问题和不足
1.分类评估还没有较好实现
按照高职教育发展规律，高职院校在不同发展阶段的需求存在较大差异，而我国高职院校数量巨大，既有新办高职院校，也有办学历史和特色非常鲜明的高职院校。目前的评估，各院校均采用统一方案，尽管可根据不同院校选择不同的评估重点，但在执行过程中还很难将分类评估落实到位。
2.评估体系及“管办评分离”评估机制还未形成
从高职第二轮评估实践看：既缺少对高职院校评估前的指导，也缺少对高职院校评估后的跟踪指导；既缺少对高职院校的激励措施，也缺少对各省的激励措施；既缺少年度过程监督，也缺少过程监督和最后评估的有机衔接；既没有一支专业化的专家指导队伍，也缺少采用信息化技术进行指导交流的评估网站。从高职第二轮评估的组织主体看，目前评估仍以教育主管部门为主，还没实现真正意义上的“管办评分离”。
3.评估内容体现社会关注不够
社会对人才培养工作的评价是以毕业生群体能否很好地适应国家、社会、市场的需求作为主要依据。目前高职第二轮评估指标包括领导作用、师资队伍、课程建设、实践教学、特色专业建设、教学管理、社会评价7个关键要素，多是从学校或教育者的角度来对人才培养工作进行评价，还没很好地体现社会关注内容。另外，对学生在校学习期间的“学习产出”、高职院校举办方支持力度、学校运行绩效等也没有体现。
4.数据平台智能化程度偏低
高职院校人才培养工作状态数据采集平台（简称数据采集平台）是第二轮高职评估的主要载体和依据。但从其现有功能看，目前还缺少纵向和横向数据汇总功能，专家和院校还无法对一所院校近几年的数据进行纵向对比，也无法对一所院校和其他同类院校的数据进行横向对比。
5.评估过程存在一些不足
调查发现，人们认为现场考察时间较短、现场考察不深入、难于发现问题；查阅资料较难做出准确科学判断；评估整改回访不及时、不到位、存在走过场现象、整改回访的实效性差。其中28.2%的被评院校人员认为现场考察最需要改进，35.19%的评估专家认为整改回访最需要改进，28.11%的评估专家认为查阅资料最需要改进，51.52%的评估机构人员认为整改回访最需要改进。
6.评估专家水平参差不齐
调查发现，被评院校认为有些评估专家特别是一些院校领导专业水平不够，部分行业专家对高职教育规律把握欠缺。另外，调查统计表明，37.98%的评估专家参加了3次以上培训，34.12%的评估专家参加了2次培训，20.82%的评估专家参加了1次培训，7.08%的评估专家没有参加过培训。
7.对评估的重视程度有所下降
调查发现，由于评估结论不分等级，最后评估结论基本都是“通过”，有些院校对评估的重视程度有所下降，激情有所减退，不再像高职第一轮评估那样投入较多的时间、人力和物力，存在应付、做表面文章等现象。
8.质量保障体系建设进展不快
调查发现，部分院校还没以评估为契机建成自己特色的质量保障体系。人们还没将质量保障体系作为一项系统工程来抓，还没从质量观、质量要素、质量标准、质量目标行动体系、质量控制与激励机制等诸多方面进行系统思考。 三、对高职院校新一轮评估改进的建议
1.建立“管办评分离”的管理体系
高职院校评估是一项非常复杂的系统工程，涉及评估方案的制定发布、评估方案的解读宣传、专家队伍的组织培训、学校自评、评估工作的组织实施、评估结论的发布、评估发现问题的督导改进跟踪、评估结论的有效利用、对各省市自治区评估进展的监督等各个环节。国家（教育部）层面应对整个评估工作做好统筹设计，加强对整个评估工作的指导和对各省评估工作进程的监督，科学确定第三方评估组织主体，逐步推进“管办评分离”，可探索对各地高职教育进行评估。省级教育主管部门应从本地实际出发，制定切实可行的评估实施方案，统筹推进各项评估工作，可探索对辖区内各地市高职教育进行评估。学校应将评估作为学校全面加强建设的机遇，根据评估要求建立自己特色的自主保障机制。第三方应制定切实可行的评估方案并有效组织实施。为做好评估指导、咨询和服务工作，更好地发挥社会组织在职业教育公共治理中的作用，应建立相应的评估专家组织。
2.加快推进实施分类评估
对于不同发展阶段的高职院校应实行分类评估。对于新办高职院校实行合格评估，重在推进其端正办学指导思想，改善办学条件，规范教学管理，深化教育教学改革，加强内涵建设，保证基本人才培养质量。对于通过合格评估的院校实行质量保障评估，重在引导其建立和完善基本质量标准和各具特色的内部质量保障体系，不断提高办学水平和人才培养质量，最终形成政府主导、学校主体、学生和社会参与的具有中国特色、与世界接轨的我国高职院校质量保障体系。对于通过保障评估的院校实行发展评估，重在促进其建立现代学校制度，形成自我约束、自我完善、自我发展的内在机制。
3.加快升级数据采集平台
数据采集平台是高职院校人才培养过程的真实反映，应为学校进行内部自评检查、量化管理，守住规范和底线，实现透明化、精细化管理提供技术保障；应为省市教育行政主管部门进行区域范围内各校间的横向指标比较、观测、检查和预警提供决策依据；应为评估专家客观评价学校人才培养工作水平提供数据分析支持。因而，需要建成一个源头实时采集、数据共享、分级使用的监测管理平台。一是统筹各项需求，建立院校级、省级和国家级三级联动平台数据共享体系。二是加强数据标准建设，重点是以国家及教育部各项数据标准为依据，规范数据平台各项数据标准。三是加强数据平台智能化开发，重点是解决数据的源头采集和采集源数据的问题。
4.将年度监测和五年一轮的评估进行有效衔接
目前，各院校每年均按时发布数据采集平台和人才培养质量报告，且得到了社会认可并已形成长效机制。因而，一是将高职院校人才培养工作状态数据和人才培养质量年度报告的发布情况作为五年一轮评估的观测点之一；二是建立对各院校人才培养工作状态数据和人才培养质量年度报告的年度评估机制，作为过程性评估；三是将高职院校近五年的人才培养工作状态数据和人才培养质量年度报告过程性评估结果作为人才培养工作评估的主要依据之一；四是将人才培养工作状态数据、学校制度化的内部评估（学校自己对学校层面和专业层面的制度化评估）结论、外部评估（政府、行业等）结论作为人才培养质量年度报告的重要依据。
5.评估指标更多体现社会对人才培养关注的内容
改变目前以教育者关注内容为重点的评估指标体系，建立以社会关注为重点的评估指标体系。一是树立重在从社会和成才主体自身角度对高职院校人才培养质量进行评价的理念；二是由重视高职教育主办方和管理方的评价逐步转变到注重对毕业生能否适应国家、社会、市场的需求，以及学生自身发展需求的质量评价上来；三是以行业牵头的专业评估为试点，作为引入社会第三方评价的先行探索，取得经验后，逐步扩大第三方评价的类型和范围，逐步实现社会第三方评价。
6.体现国家政策导向和科学管理规律
通过对《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（2010-2020年）[3]、《国家教育事业发展第十二个五年规划》[4]及教育部发布的高职教育相关文件的梳理，相关要求主要表现为以下五个方面：一是现代职业教育体系建设；二是建设中国特色、世界水准的现代高等职业教育；三是现代大学制度建设；四是质量标准建设；五是绩效评价。因而，新一轮评估方案应在对以上五个方面有所体现。
从科学管理的规范化、精细化、个性化三个逐级提升阶段看，我国高职教育通过十几年的发展，特别是经过两轮评估后，各高职院校基本实现了规范化管理，今后应及时引导各高职院校转入精细化管理阶段、加快建设精细高效的运行机制，保障高职教育质量的全面提升和持续提升。下一轮评估应对高职院校建设精细高效质量保障运行机制的情况有所侧重。
7.加强评估专家队伍和数据分析员队伍建设
基于评估内涵的不断深化和专业性增强，应建立评估专家的定期培训和考核制度，推进持证上岗和退出机制，逐步形成一支专业水平领先的评估专家队伍。基于知识管理和大数据现实的需要，应基于数据平台在院校设立数据分析员（师）岗位，设置标准、组织培训、实施凭证上岗、定期考核，加快建设一支覆盖所有院校的数据分析专业队伍。
8.加强评估研究
我国高职教育是世界上规模最大、发展最快的职业教育，具有复杂性、多样性、差异性等诸多特点。要想对高职院校进行科学评估，必须逐渐形成符合我国特色的职业教育评估理论。因而加强对职业教育评估的政策、法规和理论研究就非常必要。应在国家层面设立专项课题予以研究，同时应鼓励各地、各院校积极组织课题研究，并开展省市、院校之间的评估交流活动。
参考文献：
[1] 教育部.关于印发《高等职业院校人才培养工作评估方
案》的通知[Z].教高[2008]5号.
[2] 教育部.关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意
见[Z].教高[2006]16号.
[3] 国务院.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-
2020年）[Z].中发[2010]12号.
[4] 教育部.国家教育事业发展第十二个五年规划[Z].教
发[2012]9号.