论文部分内容阅读
作为高校思想政治教育一线工作者的辅导员，针对自己--的工作特点，分析学生的性格特征，了解他们的心声，做好他们思想的指导者和引路人，是我们一直在探讨的话题。
一、高校辅导员工作的特点
高校辅导员具有着独特的工作特点，这种独特的工作特点不仅来自于工作职责，还来自于他们的工作对象“80后”“90后”大学生。
1.扮演良师益友的双重角色
根据《普通高等学校辅导员队伍建设规定》(教育部第24号)，“辅导员是开展大学生思想政治教育的骨干力量，是高校学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者和指导者。辅导员应当努力成为学生的人生导师和健康成长的知心朋友”。教育者与管理者，这样双重的身份，也赋予了高校辅导员之于大学生良师益友的双重角色，他们是大学生的良师，更是益友，也只有同时扮演好了这两种角色，高校辅导员才能将大学生思想政治教育工作开展得更有效果。
2.交流不可或缺，形式日益多样
要做好大学生的良师益友，交流是前提与手段，交流顺利顺畅与否直接影响着高校辅导员工作的进一步开展。只有通过交流，才能了解学生的想法，深入学生内心世界，打开对话平台。而今随着现代信息技术的迅速发展，各种现代化的通讯方式给人与人之间的交流带来了极大的方便，辅导员和学生之间不一定需要面对面就可以很方便地进行交流，比如通过电话、短信、QQ、MSN、BBS、网络空间等，都可以达到交流的目的。
3.面对当代大学生，工作难度增大
当代大学生个性鲜明，崇尚自由，他们已不是“惟(师)命是从”的一代。在家庭里他们大部分被娇生惯养，处于中心地位，往往按照自己的意愿行事，而这种习惯也自然地被带到大学校园、带人寝室，这也给日常的学生管理工作带来了一定的难度。
二、在校大学生的性格特征分析
对于“80后”“90后”大学生的性格特征，许多教育者进行过深刻地分析，主要有以下几点：
1.他们张扬个性，崇尚自由，但依赖性较强，承受能力弱
“80后”特别是“90后”大学生，他们敏感好奇、追求时尚，他们几乎对每件事物都有自己的见解，自我意识更强，坚信并表达着自己的观点。但是，由于从小父母对他们的溺爱、包办过多，相当一部分学生养成了任性、依赖的心理，环境适应能力差。而从小一帆风顺的他们，心理脆弱，缺乏挫折承受能力。华中科技大学大学生发展研究中心主任章劲元说：“从前来进行心理咨询的‘90后’大学生来看，他们过于以自我为中心，很容易将人生的全部意义放在某个支点上，因为一点小事受挫，就会感觉人生毫无意义，挫折教育比较欠缺。”
2.他们有较强的主体意识和平等意识，但利己主义严重，集体意识薄弱
他们对事物有自己的理解方式，评判事物的标准往往不同于父母和老师，而且还会想方设法让父母和老师接受他们的评价标准。所以在较强的主体意识背后，他们有着强烈的平等意识，渴望父母和老师能够像对待成年人一样平等地对待他们，要求自己的人格能够得到尊重，独立和平等意识已经渗入他们的心灵。但是，作为独生子女的他们缺少关心他人、礼让他人的品质，这使得他们在处理一些问题时利己主义严重、集体意识薄弱。
3.他们思想解放，但容易偏激和冲动
生长在信息爆炸时代，接受的海量信息使他们的思想更为早熟、更为解放。他们对待问题积极思考，甚至有强迫自己用成年人的思维思考问题的倾向。但由于他们接触社会较少，价值观念还很不稳定，易受周围环境变化的影响，时常处于波动、迷惘和抉择之中，情绪变化起伏较大，在处理学业、生活、人际等方面容易出现偏激和冲动。当然，这些性格特征也是相对来说的，并不代表他们就完全缺乏责任意识。他们有着自己的行事风格和自己的理想抱负。
三、商谈伦理的内涵
“商谈伦理学”这一概念是由西方的哲学家哈贝马斯提出来的，它主要是针对在个体化的社会条件下，当传统伦理规范受到挑战、个体价值冲突失衡时，寻找如何实现个体与个体之间、社群与社群之间对话交往的有效性条件。因此，商谈伦理也可以称之为多元化社会与多元化时代的伦理，这一伦理学肯定社会的多元化现实，承认个体价值追求的正当性。尽管哈贝马斯提出的商谈伦理在有些方面有其片面性，但他始终坚持建立合理、理性的对话却是值得我们借鉴的。
商谈伦理要求人们在交往中达成共识，而在多元冲突的社会现实中，分离、孤立的个体何以可能达成共识?他指出，这种共识的获得是建立在所有共同体成员的利益基础之上的，在实践话语当中，只要实践符合所有参与者的利益，就会获得所有成员的赞同，这种赞同是达成共识的源泉，当然赞同是建立在实践过程中个体的认知基础之上的。而这种认知需要人们认同他人的生活方式；容忍陌生人及其他所有人，包括他们的脾性和无法理解的行为；包容异己者，不简单地将他们排斥在外。“只有采用他者的角色，我们才能回到自身。”
商谈伦理建立在对个性和多元化的承认之上。商谈伦理的商谈亦即“你—我—他”主体间平等地对话，每个人都将其主张和要求供其他人讨论，尊重他人，重视他人的权利，言论自由地商讨。商谈伦理彻底告别了意识哲学的思维模式，它是在更高的层次上提出了关于交往过程的主体间性。
哈贝马斯还指出，当你参与一个以理解为目的的交往活动时，就不可避免地承担有效性的约束：第一，说出某种可理解的东西，以便为他人理解；第二，提供某种真实的陈述，以便他人能共享知识；第三，真诚地表达意向，以便为他人接受；第四，说出本身是正当的话语，以便得到他人的认同。可理解性、真实性、真诚性、正当性是对话和理解的先验要求，是合理性交往对话需要的一般伦理原则。
四、商谈伦理对高校辅导员工作的启示
1.应树立平等的师生观
“80后”“90后”大学生主体意识和平等意识强，他们不重视传统权威，不迷信各种权势，他们缺乏的正是与这个社会平等的对话，让世界听听他们真实的声音。而商谈伦理正是主张主体间平等对话、相互理解、相互包容，设身处地为对方着想。高校辅导员作为大学生的“密切接触者”，在与学生的交往中理应树立起平等的师生观，尊重学生的主体性，认真对待每个学生的个性与差异。尊重差异首先是指辅导员在对待不同的思想认识时首先应表示理解，其次是要尊重学生的人格，不应当对任何学生产生歧视态度。
树立平等的师生观，对于辅导员来说，重要的前提是自身必须做一个“真实的人”。即在与学生交往中，他是可以被学生所感受与理解的人，是和善的、善解人意的，而不是冷漠的、教条的，甚至带着假面具的。因为只有“可理解”“真实”“真诚”，学生才会从心理上接受你，才能真正地实现平等对话。
2.建立对话式的师生交流模式
现代社会人际交流的形式日益多样化，便捷快速的交流方式能够提高工作效率，但却不能取代辅导员和学生之间面对面的交流，因为面对面的交流具有情感上的真实性和互动性，大量的深层次的思想工作需要面对面的交流才能取得实效。
商谈伦理为我们提供的正是一种面对面的对话式的交流模式。在辅导员工作中，与学生交流是了解学生心声的重要手段，而对话正是有效的交流方式之一。对话式的师生交流模式建立在平等的平台上，是一个交往、互动的过程，是师生间相互交流、相互沟通、相互分享的过程。基于此，辅导员在与学生对话时，不应居高临下，不应将自己的意志强加于学生，应充分给予学生表达意见的机会，鼓励学生互动合作、沟通分享。
这种对话式的师生交流模式培养了学生交流沟通的能力：同时不仅能让辅导员更加深入地了解学生，还能使学生体会辅导员的初衷，两者之间建立和睦的信任关系，既有助于学生成长，也有利于辅导员工作的顺利开展。
3.设立积极的教育引导目标
基于大学生的性格特点之一——思想解放，个性自由，但容易偏激和冲动，因此在与他们交流沟通或是进行思想政治教育时，需要给予积极正面的引导。始终把握大学生思想政治教育的方向，坚定正确的政治方向，通过对话传递思想政治教育内容，真诚交流思想，发挥自身主观能动性，为把大学生培养成合格的社会主义建设者而努力。
平等并非没有原则，对话并非没有方向，设立积极的教育引导目标，并与学生达成共识，这是对辅导员商谈能力的考验。辅导员除本身必须具备很高的思想觉悟外，还应将这一思想觉悟真实真诚地表达出来，让学生充分理解，得到学生的赞同，最后达成共识。而在这一过程中，双方之间可理解的、真实的、真诚的的对话，正是达到积极良好效果的保障。
参考文献
[1][德]哈贝马斯，后形而上学思想[M]，曹卫东，付德根，译，南京：译林出版社，2001
[2]薛华，哈贝马斯的商谈伦理学[M]沈阳：辽宁教育出版社。1988
[3]阳海音论哈贝马斯的交往行为合理化理论[J]，哈尔滨学院学报，2007(8)
[4]张向东，哈贝马斯商谈伦理中道德共识形成的逻辑[J]，道德与文明。2009(4)
一、高校辅导员工作的特点
高校辅导员具有着独特的工作特点，这种独特的工作特点不仅来自于工作职责，还来自于他们的工作对象“80后”“90后”大学生。
1.扮演良师益友的双重角色
根据《普通高等学校辅导员队伍建设规定》(教育部第24号)，“辅导员是开展大学生思想政治教育的骨干力量，是高校学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者和指导者。辅导员应当努力成为学生的人生导师和健康成长的知心朋友”。教育者与管理者，这样双重的身份，也赋予了高校辅导员之于大学生良师益友的双重角色，他们是大学生的良师，更是益友，也只有同时扮演好了这两种角色，高校辅导员才能将大学生思想政治教育工作开展得更有效果。
2.交流不可或缺，形式日益多样
要做好大学生的良师益友，交流是前提与手段，交流顺利顺畅与否直接影响着高校辅导员工作的进一步开展。只有通过交流，才能了解学生的想法，深入学生内心世界，打开对话平台。而今随着现代信息技术的迅速发展，各种现代化的通讯方式给人与人之间的交流带来了极大的方便，辅导员和学生之间不一定需要面对面就可以很方便地进行交流，比如通过电话、短信、QQ、MSN、BBS、网络空间等，都可以达到交流的目的。
3.面对当代大学生，工作难度增大
当代大学生个性鲜明，崇尚自由，他们已不是“惟(师)命是从”的一代。在家庭里他们大部分被娇生惯养，处于中心地位，往往按照自己的意愿行事，而这种习惯也自然地被带到大学校园、带人寝室，这也给日常的学生管理工作带来了一定的难度。
二、在校大学生的性格特征分析
对于“80后”“90后”大学生的性格特征，许多教育者进行过深刻地分析，主要有以下几点：
1.他们张扬个性，崇尚自由，但依赖性较强，承受能力弱
“80后”特别是“90后”大学生，他们敏感好奇、追求时尚，他们几乎对每件事物都有自己的见解，自我意识更强，坚信并表达着自己的观点。但是，由于从小父母对他们的溺爱、包办过多，相当一部分学生养成了任性、依赖的心理，环境适应能力差。而从小一帆风顺的他们，心理脆弱，缺乏挫折承受能力。华中科技大学大学生发展研究中心主任章劲元说：“从前来进行心理咨询的‘90后’大学生来看，他们过于以自我为中心，很容易将人生的全部意义放在某个支点上，因为一点小事受挫，就会感觉人生毫无意义，挫折教育比较欠缺。”
2.他们有较强的主体意识和平等意识，但利己主义严重，集体意识薄弱
他们对事物有自己的理解方式，评判事物的标准往往不同于父母和老师，而且还会想方设法让父母和老师接受他们的评价标准。所以在较强的主体意识背后，他们有着强烈的平等意识，渴望父母和老师能够像对待成年人一样平等地对待他们，要求自己的人格能够得到尊重，独立和平等意识已经渗入他们的心灵。但是，作为独生子女的他们缺少关心他人、礼让他人的品质，这使得他们在处理一些问题时利己主义严重、集体意识薄弱。
3.他们思想解放，但容易偏激和冲动
生长在信息爆炸时代，接受的海量信息使他们的思想更为早熟、更为解放。他们对待问题积极思考，甚至有强迫自己用成年人的思维思考问题的倾向。但由于他们接触社会较少，价值观念还很不稳定，易受周围环境变化的影响，时常处于波动、迷惘和抉择之中，情绪变化起伏较大，在处理学业、生活、人际等方面容易出现偏激和冲动。当然，这些性格特征也是相对来说的，并不代表他们就完全缺乏责任意识。他们有着自己的行事风格和自己的理想抱负。
三、商谈伦理的内涵
“商谈伦理学”这一概念是由西方的哲学家哈贝马斯提出来的，它主要是针对在个体化的社会条件下，当传统伦理规范受到挑战、个体价值冲突失衡时，寻找如何实现个体与个体之间、社群与社群之间对话交往的有效性条件。因此，商谈伦理也可以称之为多元化社会与多元化时代的伦理，这一伦理学肯定社会的多元化现实，承认个体价值追求的正当性。尽管哈贝马斯提出的商谈伦理在有些方面有其片面性，但他始终坚持建立合理、理性的对话却是值得我们借鉴的。
商谈伦理要求人们在交往中达成共识，而在多元冲突的社会现实中，分离、孤立的个体何以可能达成共识?他指出，这种共识的获得是建立在所有共同体成员的利益基础之上的，在实践话语当中，只要实践符合所有参与者的利益，就会获得所有成员的赞同，这种赞同是达成共识的源泉，当然赞同是建立在实践过程中个体的认知基础之上的。而这种认知需要人们认同他人的生活方式；容忍陌生人及其他所有人，包括他们的脾性和无法理解的行为；包容异己者，不简单地将他们排斥在外。“只有采用他者的角色，我们才能回到自身。”
商谈伦理建立在对个性和多元化的承认之上。商谈伦理的商谈亦即“你—我—他”主体间平等地对话，每个人都将其主张和要求供其他人讨论，尊重他人，重视他人的权利，言论自由地商讨。商谈伦理彻底告别了意识哲学的思维模式，它是在更高的层次上提出了关于交往过程的主体间性。
哈贝马斯还指出，当你参与一个以理解为目的的交往活动时，就不可避免地承担有效性的约束：第一，说出某种可理解的东西，以便为他人理解；第二，提供某种真实的陈述，以便他人能共享知识；第三，真诚地表达意向，以便为他人接受；第四，说出本身是正当的话语，以便得到他人的认同。可理解性、真实性、真诚性、正当性是对话和理解的先验要求，是合理性交往对话需要的一般伦理原则。
四、商谈伦理对高校辅导员工作的启示
1.应树立平等的师生观
“80后”“90后”大学生主体意识和平等意识强，他们不重视传统权威，不迷信各种权势，他们缺乏的正是与这个社会平等的对话，让世界听听他们真实的声音。而商谈伦理正是主张主体间平等对话、相互理解、相互包容，设身处地为对方着想。高校辅导员作为大学生的“密切接触者”，在与学生的交往中理应树立起平等的师生观，尊重学生的主体性，认真对待每个学生的个性与差异。尊重差异首先是指辅导员在对待不同的思想认识时首先应表示理解，其次是要尊重学生的人格，不应当对任何学生产生歧视态度。
树立平等的师生观，对于辅导员来说，重要的前提是自身必须做一个“真实的人”。即在与学生交往中，他是可以被学生所感受与理解的人，是和善的、善解人意的，而不是冷漠的、教条的，甚至带着假面具的。因为只有“可理解”“真实”“真诚”，学生才会从心理上接受你，才能真正地实现平等对话。
2.建立对话式的师生交流模式
现代社会人际交流的形式日益多样化，便捷快速的交流方式能够提高工作效率，但却不能取代辅导员和学生之间面对面的交流，因为面对面的交流具有情感上的真实性和互动性，大量的深层次的思想工作需要面对面的交流才能取得实效。
商谈伦理为我们提供的正是一种面对面的对话式的交流模式。在辅导员工作中，与学生交流是了解学生心声的重要手段，而对话正是有效的交流方式之一。对话式的师生交流模式建立在平等的平台上，是一个交往、互动的过程，是师生间相互交流、相互沟通、相互分享的过程。基于此，辅导员在与学生对话时，不应居高临下，不应将自己的意志强加于学生，应充分给予学生表达意见的机会，鼓励学生互动合作、沟通分享。
这种对话式的师生交流模式培养了学生交流沟通的能力：同时不仅能让辅导员更加深入地了解学生，还能使学生体会辅导员的初衷，两者之间建立和睦的信任关系，既有助于学生成长，也有利于辅导员工作的顺利开展。
3.设立积极的教育引导目标
基于大学生的性格特点之一——思想解放，个性自由，但容易偏激和冲动，因此在与他们交流沟通或是进行思想政治教育时，需要给予积极正面的引导。始终把握大学生思想政治教育的方向，坚定正确的政治方向，通过对话传递思想政治教育内容，真诚交流思想，发挥自身主观能动性，为把大学生培养成合格的社会主义建设者而努力。
平等并非没有原则，对话并非没有方向，设立积极的教育引导目标，并与学生达成共识，这是对辅导员商谈能力的考验。辅导员除本身必须具备很高的思想觉悟外，还应将这一思想觉悟真实真诚地表达出来，让学生充分理解，得到学生的赞同，最后达成共识。而在这一过程中，双方之间可理解的、真实的、真诚的的对话，正是达到积极良好效果的保障。
参考文献
[1][德]哈贝马斯，后形而上学思想[M]，曹卫东，付德根，译，南京：译林出版社，2001
[2]薛华，哈贝马斯的商谈伦理学[M]沈阳：辽宁教育出版社。1988
[3]阳海音论哈贝马斯的交往行为合理化理论[J]，哈尔滨学院学报，2007(8)
[4]张向东，哈贝马斯商谈伦理中道德共识形成的逻辑[J]，道德与文明。2009(4)