应用荟萃分析方法系统评价激光多普勒成像(LDI)对深、浅Ⅱ度烧伤创面的诊断价值。
方法以"burn、burns、burn depth、laser Doppler imaging、laser Doppler perfusion imaging、LDI、LDPI"为检索词检索《PubMed》《Cochrane Library》数据库，以"烧伤、烧伤深度、激光多普勒、激光多普勒血流灌注成像、激光多普勒成像仪"为检索词检索《中国期刊全文数据库》《万方数据库》《维普数据库》，搜索各数据库自建库起至2015年10月公开发表的有关LDI诊断深、浅Ⅱ度烧伤创面的文献。采用诊断准确性研究质量评价工具2评估纳入研究的偏倚风险及临床适用性。采用Meta－DiSc 1.4统计软件对数据进行分析，评估纳入研究间的异质性；计算纳入研究中LDI诊断深、浅Ⅱ度烧伤创面的合并效应量，包括敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比及综合受试者工作特征曲线下面积与Q*指数；采用敏感性分析验证纳入研究总体合并效应量结果的稳定性；采用亚组分析寻找纳入研究间异质性来源。绘制Deek漏斗图评估纳入研究结果引起的发表偏倚。
结果共纳入5篇符合入选标准的文献，包括138例患者、179个创面。纳入研究中仅1项偏倚风险低、其余4项偏倚风险高/不确定；在临床适用性方面，仅1项临床适用风险度高/不确定、其余4项临床适用风险度低。纳入研究间不存在阈值效应引起的异质性(受试者工作特征平面图中散点分布未见呈"肩臂"状，βs＝0.01，P>0.05)，纳入研究间存在非阈值效应引起的高度异质性(敏感度I2＝54%)。LDI诊断深、浅Ⅱ度烧伤创面的纳入研究总体合并敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比分别为95%(95%置信区间为88%～99%)、96%(95%置信区间为90%～99%)、9.75(95%置信区间为4.35～21.81)、0.11(95%置信区间为0.05～0.22)、257.93(95%置信区间为58.96～1 128.41)，综合受试者工作特征曲线下面积为0.98、Q*指数为94%。纳入研究总体合并效应量结果稳定性好，异质性来源可能为病例选择的偏倚风险、LDI设备型号以及对照诊断方法的选择。Deek漏斗图显示，不存在纳入研究结果引起的发表偏倚(P>0.05)。
结论LDI诊断深、浅Ⅱ度烧伤创面的敏感度、特异度、阳性似然比、诊断比值比及Q*指数均较高，综合受试者工作特征曲线下面积大，阴性似然比较低，具有较高的诊断价值。