近来，南方某杂志社女编辑木子美因在网上发表性爱日记《遗情书》而暴得大名，有关网站为此“门槛”被踏破，从南到北，网虫们几乎无人不知木子美。对此现象，有关专家纷纷发表评论，崇尚开放的“价值多元”说有之，归依法律的“权利自由”说有之，悲天悯人的“社会责任”说有之，追求效应的“媒体炒作”说有之。而网民也有大量议论，有褒有贬，莫衷一是。总之热闹非凡，用时尚的话说，又是“一道风景线”。
　　这部描写露骨的日记，那些精明的出版商早已捷足先登，开动了印刷机。平心而论，网络上之所以会有木子美这样的性爱日记连载出现，乃是这类内容长期泛滥的一个必然结果。在管理方面，性爱内容受到约束的程度远远宽于其他有涉社会矛盾的内容。不过这次稍有不同，据说此书刚一“出笼”，便入“冷宫”。原来有关部门已有“精神”下来。然而，如此轰动的事，主流报纸好像显得过于矜持和平静，以常情度之，又未免令人纳闷。
　　这种“木子美”现象，现在称之为“社会影响”，过去则云“教化”、“风教”，历来的当政者和思想家都不会视若罔闻。对于艺文、风教和政治的多重关系，近代思想家王韬在《第五才子书水浒传》的序中就有相当透彻的剖白，他指出了这部小说“官逼民反”的深意后笔锋一转，说：
　　然天下上智少而下愚多，乡曲武豪藉放纵为任侠，小民鲜识遂以犯上作乱之事视为寻常，未始非由此书实阶之厉（即开恶事之端）。夫忠孝廉节之事，千百人教之而未见为功，奸盗诈伪之书，一二人导之而立萌其祸。
　　我们姑且不论王韬这段话的阶级立场，从其着眼于风教的规律，看到了此书对政治的负面影响来说，似也言之成理。一、老百姓看小说主要是消遣，因此重直觉，不会去探寻微言大义；二、好的社会风气，形成难而毁之易。所以为政治影响计，历来就有人主张“少不读《水浒》，老不读《三国》”。清代将《水浒传》列为禁书，出于同样的原因，《红楼梦》也因其所谓“淫词小说”而被“一体查禁”。
　　然而查禁防范的效果终究有限。有清一代，小民“犯上作乱”的照样“犯上作乱”，社会风气“淫靡”的照样“淫靡”，君不见秦淮河畔日日笙歌箫舞的胜景么？关于这个问题，曾国藩曾表示过一种特别的见解，其事见清代陈康祺的《郎潜纪闻》：
　　金陵克复后数月，画船箫鼓，渐次萌芽。时六安涂廉访守郡，亟飞牒县厉禁。次日，谒曾文正公。公笑谓曰：“闻淮河灯船，尚落落如曙星。吾昔计偕过此，千艘梭织，笙歌彻宵，洵承平乐事也。
　　涂太守想禁秦淮灯船来讨好上峰，不料曾大人却回忆起昔日赴京应考时秦淮河上的繁华景象，而对如今的禁令似有微词。其实曾大人说“承平乐事”恐怕是门面话，他不主张禁秦淮歌妓盖有深意在焉。尖锐的社会矛盾，与其消极防范，不如疏而导之。语云，“儿女情长则英雄气短”。转移视线，销蚀人们的精力，将厉禁《水浒传》与不禁秦淮灯船结合起来，既促进了地方经济的繁荣，又消弭了社会动乱的隐患。此诚所谓寓“禁”于“不禁”之中也。
　　如今，木子美已成为街谈巷议的热门人物，其《遗情书》的发行受阻，怕也是稍塞一时汹汹的舆论（以前之如《上海宝贝》、《糖》之类的读物能够获得正式出版，本身就颇能说明问题）；而主流报纸之冷落木子美，是否像曾大人的那番冠冕堂皇的话，以装饰门面，或均可从上述的历史材料中探得一些消息。