肿瘤电场治疗（TTFields）和血管抑制剂联合Stupp，在治疗新诊断胶质瘤方面均取得了较好的效果，但目前关于两者之间直接对比结果的研究较少。
目的探究在新诊断胶质母细胞瘤患者中，TTFields及血管抑制剂联合Stupp的有效性及安全性。
方法全面检索PubMed、The Cochrane Library、EMBase、OVID数据库，检索时间为2004-01-01至2020-01-01。采用Excel软件提取文献信息，信息包括：第一作者、国家、发表年份、纳入患者例数、年龄、治疗方案（试验组：贝伐珠单抗、西仑吉肽、TTFields联合其他治疗方案；对照组：Stupp）、结局指标〔总生存期（OS）、无进展生存期（PFS）〕以及不良事件发生情况等。对纳入文献进行质量评估并采用RevMan 5.3和Stata 13.1统计软件进行网状Meta分析。
结果本研究共纳入7篇文献，文献质量均较高，其中试验组纳入患者1 859例、对照组纳入患者1 566例。网状图中包括7种不同的治疗方案：TTFields联合替莫唑胺（TTFields+ Stupp）、贝伐珠单抗联合替莫唑胺（Bev+Stupp）、贝伐珠单抗联合伊立替康（Bev+Iri）、贝伐珠单抗联合伊立替康再联合替莫唑胺（Bev+Iri+Stupp）、西仑吉肽联合替莫唑胺（Cilengitide 2次/周+Stupp）、西仑吉肽联合替莫唑胺（Cilengitide 5次/周+Stupp）和替莫唑胺（Stupp）。通过网状Meta分析，发现各治疗方案6个月OS从高到低排序依次是：TTFields+Stupp>Cliengitide 5次/周+ Stupp>Bev+Stupp>Cliengitide 2次/周+ Stupp>Bev+Iri+Stupp>Bev+Iri>Stupp；1年OS从高到低排序依次是：TTFields+ Stupp>Bev+Iri>Bev+ Stupp>Cliengitide 2次/周+Stupp>Cliengitide 5次/周+Stupp>Bev+Iri+Stupp>Stupp；6个月PFS从高到低排序依次是：Bev+Iri>Bev+ Stupp>TTFields+ Stupp>Bev+Iri+Stupp>Cliengitide 5次/周+ Stupp>Cliengitide 2次/周+ Stupp>Stupp；1年PFS从高到低排序依次是：Bev+Iri>Bev+ Stupp>Bev+Iri+Stupp>TTFields+ Stupp>Cliengitide 2次/周+ Stupp>Cliengitide 5次/周+ Stupp>Stupp。不良事件方面：贝伐珠单抗和伊立替康增加了患者不良事件发生率，TTFields和西仑吉肽并没有增加不良事件的发生率。
结论TTFields+ Stupp方案治疗新诊断胶质母细胞瘤似乎更加安全、有效，但是否可替代其他几种治疗方案，还需进一步论证。