都说在美国参加竞选是富人的事，因为竞选是要花钱的。美国的选举分为联邦、州和地方三级。参加美国地方选举也要花很多钱，也是富人的游戏吗？笔者2008年4月实地考察了美国马萨诸塞州艾默斯特镇理事会成员的改选过程，所见所闻或许可以对上面的问题给出一个答案。
　　艾默斯特镇位于马萨诸塞州西部，是个名副其实的大学城。目前，该镇有居民35000人。2008～2009年的财政预算收入为6300多万美元。2008年行使日常决策权的镇理事会改选2人，有5位候选人参加竞选。
　　别看是地方选举，美国总统选举有的内容，一样也不少。包括选民提名、广告宣传、电视访谈、散发竞选传单等。
　　5位候选人中，两位男性，3位女性。所有竞选活动都需要有经费支持，候选人竞选经费的多少，确实在很大程度上左右了他们能否当选。
　　Irv Rhodes先生是一位在当地居住了25年的小型企业经理、黑人。他的竞选纲领是：减少政府运转成本，帮助当地企业更快发展。他筹集了3255美元，截至选举前1个星期，已花费了2883.38美元。为他捐款的人包括当地的企业和个人，企业最多的捐了250美元，个人最多的捐了100美元。一位88岁的二战退役老兵也给他捐了款。
　　另一位男性竞选人是David Keenan，他有些像美国总统大选中民主、共和两党之外的第三者拉尔夫・纳德。他的竞选纲领是：走出差中选人的困境。他参加竞选是希望自己的观点引起人们的注意，所以拒绝了所有捐款，一共只花费了24美元。
　　Hwei-ling Greeney女士是在该镇住了20多年的华裔，一个家庭式中餐馆的老板。她是争取连任，竞选口号是：更绿、更强、更易居。她筹集了5977.57美元，截至选举前1个星期，已花费了5102.55美元。她的捐款大多来自选民的小额捐款，个人捐款最多者为100美元。
　　Stephanie O’Keeffe女士是在镇政府工作多年的社会活动家，对镇政府的运作了如指掌。她的竞选口号是：充分协作、合理次序、广纳公众的意见和建议。她筹集了7134美元，截至选举前1个星期，已花费了5745.12美元。
　　Diana Stein女士是退休的生物学教授，在当地已住了43年。她的竞选口号是：保持艾默斯特高品质的生活。2000年高科技泡沫爆破以来，当地政府财政状况每况愈下，对民众的生活质量产生了严重影响，她认为自己必须出来竞选公职，改善这种状况。她筹集了8541美元，截至选举前1个星期，已花费了6875.26美元。
　　那么，候选人筹集到的经费具体花在哪里呢？
　　Stein女士筹集到的竞选经费最多。她用在报纸竞选广告上的费用是1287.59美元。其次是印制竞选标语、徽章、传单和助选人员的劳务费。这几项开支占了她竞选支出的大头。
　　O’Keeffe女士是候选人中第一个靠贷款开始竞选的候选人。她从银行贷款2500美元，之后，又筹集到了7134美元。她花在竞选广告上的资金达1668.40美元。在印制竞选标语和传单等方面也花费不菲。
　　Greeney在竞选广告上花了1257.63美元。她还将差不多5000美元用于制作文印、标牌等。
　　Rhodes先生筹集的竞选资金不多，所以没在报纸上做广告。他的钱主要用于制作竞选标牌、标语、徽章和传单等。而且，为了节省费用，他不辞劳苦，货比三家，这样，他就不会因为竞选失败而负债累累。
　　2008年4月1日，镇理事会成员选举结果出炉。最后当选的是筹集竞选资金最多的Stein女士和O’Keeffe女士。她们分别获得2203票和2139票。筹集选举资金处在第三位的Greeney女士获得1393票。Rhodes先生得到794票。只花了24美元的Keenan先生得到196票。
　　从表面上看，确实是筹集到最多竞选经费的两位候选人最后当选了。但只要仔细比较这5名候选人的知识背景、工作经验和竞选纲领，就不能不承认：筹款能力的差距也反映了选民对这5名候选人的认可程度。对选民有很大影响的当地报纸《艾默斯特通讯》和《Gazette》在投票前也公开推荐Stein女士和O’Keeffe女士，并列出了她俩的优势。亲眼目睹这样一个美国地方选举过程，笔者可以说，参加美国地方选举，离开钱是不行的，但钱绝对不是可以左右一切的。