论文部分内容阅读
摘 要 “公正与效率是二十一世纪人民法院的工作主题”，其基本内涵是：人民法院的全部司法活动，要做到审判公开，程序合法，审限严格，裁判公正，依法执行。追求诉讼公正与诉讼效率的最佳结合已成为当今世界各国司法改革的主要趋势之一，界定二者的内涵，理清二者的关系是寻找诉讼公正与诉讼效率平衡的前提。
关键词 诉讼 公正 效率
中图分类号：D925 文献标识码：A
公正与效率是一对既相互协调又存在矛盾的法律价值形式，要理清诉讼公正与诉讼公正之间的关系，首先要理解二者的内涵。
一、诉讼公正与诉讼效率的内涵
（一）诉讼公正的内涵。
“公正”一词具有公平、正义、正当、不偏不倚的含义。诉讼公正是指司法权运作过程中各种因素达到的理想状态，它包括与司法权运作有关的各种因素，从主体到客体，从内容到形式，从实体到程序，均达到合理而有序的状态。诉讼公正包括实体公正与程序公正。依法学理论，实体公正重视的是“结果价值”，追求的目标是使法律程序产生好的结果；而程序公正重视的是“过程价值”，追求的目标是所有受程序结果影响的人受到应得的待遇，对程序结果并不关心。在司法实践中，实体公正与程序公正是缺一不可的。一方面，程序公正是实体公正的重要保障，离开程序公正，实体公正通常难以实现；另一方面，实体公正是检验程序公正的重要尺度。
（二）诉讼效率的内涵。
“效率”，简言之，是指投入与产出或成本与收益之间的对比关系。这个概念一般是指不浪费或尽可能更好地利用资源。这里的“资源”，并不仅限于经济意义上的资源，而包括了政治资源、法律资源、文化资源等一切可以被人们所利用的东西。而诉讼效率是指通过充分、合理运用司法资源，降低司法成本，以最小的司法成本获得最大的成果。具体讲，从整个社会利益看，就是“通过司法机关的严格执法和裁判公正从而有效解决冲突和纠纷，减少和防止各种社会冲突给社会造成的各种损失和浪费；对于法院而言，则是以最小的诉讼成本实现司法公正；对于具体当事人来说，则是通过司法机关及时、有效的裁判纠纷，平息纷争，使当事人付出最小的成本实现自身的权利。
二、诉讼公正与诉讼效率的关系
作为司法活动追求的价值目标，公正与效率之间是密不可分的关系，二者既体现出冲突性，也体现出关联性。
（一）冲突性。
司法公正与效率之间很容易发生冲突。在正常情况下，审判公正性的增强会直接导致司法成本的增大，以致降低审判活动的效率，因为实现公正就要求诉讼各方权利都得到充分保护，这肯定会导致审判速度降低和成本增加，而国家的司法资源总是有限的。与此相反，不适当地追求审判效率，往往会导致对公正的要求无法实现。公正与效率的这种内在冲突，再次佐证了人类选择的一个永恒的困境：“你要追求阳光，就必须接受阳光投下的阴影。”为保证审判过程符合公正的要求，审判机关必须耗费必要的司法成本，投入必要的人力，财力和物力；为提高审判活动的经济效率，司法部门又必须使审判资源的耗费降低到最小程度。因而，审判效率与公正难免发生冲突。
（二）关联性。
尽管诉讼公正与诉讼效率之间存在冲突性，但并不能说明二者是彼此孤立、互不相干的，没有公正就没有效率，没有效率就谈不上公正。二者之间不可分割，单纯追求任何一方都是片面的，都是对整个司法价值的损害。因此二者又具有关联性。
1、不讲诉讼效率不能实现真正的诉讼公正。
在审判实践中往往会出现案件经过一年、两年甚至是更长时间尚未给出裁判结果的尴尬局面。在马拉松式漫长诉讼中，各方利益均处在不稳定状态，当事人各方都承受着巨大的心理和物质压力。以此看来，即使诉讼结果非常之公正，于当事人又有何补？
2、不讲诉讼公正也不能实现真正的诉讼效率。
一个案件以极快的速度结案，无法让当事人感到安全和可靠。因为在这其中也许当事人所享有的法定诉讼权利无法得到保障，当事人没有看到法庭上双方对抗，没有看到法官以中立的裁判者身份主持庭审，如此缺乏透明度的司法，从个案表面看缩短了诉讼周期，简化了诉讼程序，似乎节约了司法资源，而实际的后果却常常是当事人缠诉不止。这样一来，反而造成了司法资源的浪费。不仅如此，错误的裁判可能还带来人们对司法的信任危机，使人们心目中的司法尊严受到损害。
3、诉讼公正与诉讼效率是相辅相成的。
司法过程中根本不存在绝对的公正与效率，二者总是在相互妥协中前进，有时追求公正而牺牲效率是为了追求更高的效率，而追求效率抑制了公正是为了追求更大的公正，二者就是这样在不同的时期，不同的阶段根据社会现实利益的变化而此消彼涨。讲求司法公正与效率就是司法过程中对社会现实利益进行选择的结果。司法者在公正与效率面前是不可回避的，不得不进行着各种利益的权衡和选择，力求二者之间的平衡点，也许恰到好处的平衡点有时很难找到，但无论如何我们都不能放弃这种努力。
诉讼公正与诉讼效率的内在冲突和矛盾，使审判活动面临两难选择。诉讼制度的完善必须协调好两者之间的关系，使之既能确保司法公正，又能适度地节约司法成本，提高诉讼效率。□
（作者：曲阜师范大学日照校区法学院马克思主义基本原理2010级研究生）
参考文献：
[1]王利明．司法改革研究．法律出版社，2000
[2]宋冰．程序、正义与现代化．中国政法大学出版社，1998
关键词 诉讼 公正 效率
中图分类号：D925 文献标识码：A
公正与效率是一对既相互协调又存在矛盾的法律价值形式，要理清诉讼公正与诉讼公正之间的关系，首先要理解二者的内涵。
一、诉讼公正与诉讼效率的内涵
（一）诉讼公正的内涵。
“公正”一词具有公平、正义、正当、不偏不倚的含义。诉讼公正是指司法权运作过程中各种因素达到的理想状态，它包括与司法权运作有关的各种因素，从主体到客体，从内容到形式，从实体到程序，均达到合理而有序的状态。诉讼公正包括实体公正与程序公正。依法学理论，实体公正重视的是“结果价值”，追求的目标是使法律程序产生好的结果；而程序公正重视的是“过程价值”，追求的目标是所有受程序结果影响的人受到应得的待遇，对程序结果并不关心。在司法实践中，实体公正与程序公正是缺一不可的。一方面，程序公正是实体公正的重要保障，离开程序公正，实体公正通常难以实现；另一方面，实体公正是检验程序公正的重要尺度。
（二）诉讼效率的内涵。
“效率”，简言之，是指投入与产出或成本与收益之间的对比关系。这个概念一般是指不浪费或尽可能更好地利用资源。这里的“资源”，并不仅限于经济意义上的资源，而包括了政治资源、法律资源、文化资源等一切可以被人们所利用的东西。而诉讼效率是指通过充分、合理运用司法资源，降低司法成本，以最小的司法成本获得最大的成果。具体讲，从整个社会利益看，就是“通过司法机关的严格执法和裁判公正从而有效解决冲突和纠纷，减少和防止各种社会冲突给社会造成的各种损失和浪费；对于法院而言，则是以最小的诉讼成本实现司法公正；对于具体当事人来说，则是通过司法机关及时、有效的裁判纠纷，平息纷争，使当事人付出最小的成本实现自身的权利。
二、诉讼公正与诉讼效率的关系
作为司法活动追求的价值目标，公正与效率之间是密不可分的关系，二者既体现出冲突性，也体现出关联性。
（一）冲突性。
司法公正与效率之间很容易发生冲突。在正常情况下，审判公正性的增强会直接导致司法成本的增大，以致降低审判活动的效率，因为实现公正就要求诉讼各方权利都得到充分保护，这肯定会导致审判速度降低和成本增加，而国家的司法资源总是有限的。与此相反，不适当地追求审判效率，往往会导致对公正的要求无法实现。公正与效率的这种内在冲突，再次佐证了人类选择的一个永恒的困境：“你要追求阳光，就必须接受阳光投下的阴影。”为保证审判过程符合公正的要求，审判机关必须耗费必要的司法成本，投入必要的人力，财力和物力；为提高审判活动的经济效率，司法部门又必须使审判资源的耗费降低到最小程度。因而，审判效率与公正难免发生冲突。
（二）关联性。
尽管诉讼公正与诉讼效率之间存在冲突性，但并不能说明二者是彼此孤立、互不相干的，没有公正就没有效率，没有效率就谈不上公正。二者之间不可分割，单纯追求任何一方都是片面的，都是对整个司法价值的损害。因此二者又具有关联性。
1、不讲诉讼效率不能实现真正的诉讼公正。
在审判实践中往往会出现案件经过一年、两年甚至是更长时间尚未给出裁判结果的尴尬局面。在马拉松式漫长诉讼中，各方利益均处在不稳定状态，当事人各方都承受着巨大的心理和物质压力。以此看来，即使诉讼结果非常之公正，于当事人又有何补？
2、不讲诉讼公正也不能实现真正的诉讼效率。
一个案件以极快的速度结案，无法让当事人感到安全和可靠。因为在这其中也许当事人所享有的法定诉讼权利无法得到保障，当事人没有看到法庭上双方对抗，没有看到法官以中立的裁判者身份主持庭审，如此缺乏透明度的司法，从个案表面看缩短了诉讼周期，简化了诉讼程序，似乎节约了司法资源，而实际的后果却常常是当事人缠诉不止。这样一来，反而造成了司法资源的浪费。不仅如此，错误的裁判可能还带来人们对司法的信任危机，使人们心目中的司法尊严受到损害。
3、诉讼公正与诉讼效率是相辅相成的。
司法过程中根本不存在绝对的公正与效率，二者总是在相互妥协中前进，有时追求公正而牺牲效率是为了追求更高的效率，而追求效率抑制了公正是为了追求更大的公正，二者就是这样在不同的时期，不同的阶段根据社会现实利益的变化而此消彼涨。讲求司法公正与效率就是司法过程中对社会现实利益进行选择的结果。司法者在公正与效率面前是不可回避的，不得不进行着各种利益的权衡和选择，力求二者之间的平衡点，也许恰到好处的平衡点有时很难找到，但无论如何我们都不能放弃这种努力。
诉讼公正与诉讼效率的内在冲突和矛盾，使审判活动面临两难选择。诉讼制度的完善必须协调好两者之间的关系，使之既能确保司法公正，又能适度地节约司法成本，提高诉讼效率。□
（作者：曲阜师范大学日照校区法学院马克思主义基本原理2010级研究生）
参考文献：
[1]王利明．司法改革研究．法律出版社，2000
[2]宋冰．程序、正义与现代化．中国政法大学出版社，1998