论文部分内容阅读
关键词：企业安全文化；安全行为；过度自信；企业文化；安全生产；安全事故；建筑企业
摘要：企业安全生产是社会各界关注的焦点，以建筑企业员工安全管理的调查数据为基础，考察过度自信在安全文化与安全服从行为之间的中介作用，结果表明：安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化对安全服从行为存在显著正向作用，而对过度自信存在显著负向作用；过度自信对安全服从行为具有显著负向作用，且它在安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化预测安全服从行为过程中起到了显著的部分中介作用。
中图分类号：F272-05
文献标志码：A文章编号：1009-4474（2015）03-0107-05
Key words： enterprise safety culture； safety behavior； overconfidence； enterprise culture； safety production； safety accident； construction enterprises
Abstract： Safety production has become the social focus. Based on the research data from the staff safety management in construction enterprises， this paper studies the mediating role of overconfidence between safety culture and safety compliance behaviors. The results show that safety concept culture， safety system culture and safety material culture have significantly positive influence on safety compliance behavior； safety concept culture， safety system culture and safety material culture have significantly negative influence on overconfidence respectively； overconfidence has significantly negative influence on safety compliance behavior； and overconfidence plays partial mediating role in the process of safety concept culture， safety system culture and safety material culture predicting safety compliance behavior respectively.
一、引言
建筑企业的生产安全问题已成为社会各界关注的焦点，尽管它们在施工安全方面投入了大量人力、物力和财力，但施工安全事故却没有得到有效控制。据国家安全生产监督管理总局统计，仅2014年下半年，我国建筑施工的较大安全事故就发生48起，死亡和下落不明176人。从建筑企业安全事故发生的原因来看，员工的不安全行为是导致安全事故发生的重要原因。为了规范员工的安全行为，提高安全绩效，建筑企业越来越重视企业的安全文化建设和员工的安全行为管理。
学术界对安全文化与安全服从行为的关系进行了大量研究，曹庆仁等的研究表明：安全文化对员工安全服从行为存在正向作用〔1〕；张超等的研究结果与曹庆仁等的基本一致：安全物质文化、安全制度文化、安全精神文化三个维度均对安全服从行为存在正向影响〔2〕；袁玥通过研究建筑企业，认为：安全物质文化依次通过安全制度文化、安全观念文化正向预测安全服从行为〔3〕。也有学者更进一步地考察了外部安全动机和内部安全动机在安全文化与安全服从行为之间的中介作用机制〔4〕。
过度自信是指当个体评价自己在群体中的位置时，认为自己的水平高于群体的平均水平〔5〕。作为心理学研究领域的一个重要变量，学者们在投资决策、公司治理、薪酬管理等领域对其进行了大量研究〔6～8〕。目前已有学者将过度自信引入到行为管理领域，研究其对安全绩效的影响〔9～10〕，但鲜有学者将安全观念文化、安全制度文化、安全物质文化、过度自信和安全服从行为纳入同一框架进行研究，因此无法判断它们之间的关系。
基于以上原因，笔者从建筑企业员工安全管理的角度出发，采用实证研究方法，检验安全观念文化、安全制度文化、安全物质文化对过度自信和安全服从行为的影响，以及过度自信的中介作用，以期为企业安全管理提供理论参考。
二、研究方法
（一）研究对象
本研究采用便利抽样，在成都、绵阳、武汉、苏州和唐山5地区进行问卷调查，调查单位包括中国交通建设、中国建筑、中国中铁、四川路桥等多家大中型建筑企业，其工程项目涉及路桥工程、房屋建筑工程、隧道工程、铁路工程等。调查对象包括技术员、安全员、监理员等现场管理人员以及施工工人，共发放问卷800份，最终收回问卷738份，其中有效问卷660份，有效率89.4%。660份有效问卷的描述性统计显示：男性575人，占871%，女性85人，129%；年龄在30岁以下的有277人，占420%，年龄在31～40岁的有221人，占335%，年龄在41岁及以上的有162人，占245%；施工管理人员252人，占382%，施工工人408人，占618%。
（二）研究工具
1.安全文化和安全服从行为的测量及计分方法 （1）安全文化的测量。安全文化包括安全观念文化（Safety Concept Culture，SCC）、安全制度文化（Safety System Culture，SSC）和安全物质文化（Safety Material Culture，SMC）三个维度〔2，4，9〕，分别采用杨世军等的管理层观念文化（作为安全观念文化）、安全制度文化和安全物质文化三个分量表来测量〔11〕。其中，安全观念文化包括6个题项，如：“单位始终认为安全比工程进度更重要”；安全制度文化包括10个题项，如：“单位建立了周密的安全考核制度”；安全物质文化包括11个题项，如：“单位在现场对各种用途的道路进行了明确标记”。本文采用Likert 5点量尺对各题项进行测量，1表示非常不同意，5表示非常同意，数字越大（后同），安全文化得分越高。
（2）安全服从行为的测量。安全服从行为（Safety Compliance Behavior，SCB）采用杨世军等的安全服从行为量表来测量〔11〕，共4个题项，如：“我在工作时总是按照正确的安全规程操作”。
（3）安全文化和安全服从行为的计分方法。为了使安全文化和安全服从行为各题项得分的取值范围与OC1-2的取值范围同样落在〔-1，1〕之内，采用如下公式进行线性转换：
SCC1-6/ SSC1-10/ SMC1-11/ SCB1-4=x-32。
式中：SCC1-6表示安全观念文化量表各题项的计算得分，SSC1-10表示安全制度文化量表各题项的计算得分，SMC1-11表示安全物质文化量表各题项的计算得分，SCB1-4表示安全服从行为量表各题项的计算得分，x表示被试所填数值。
2.过度自信的测量及计分方法
（1）过度自信的测量。在借鉴文献〔12～13〕相关研究的基础上，自编建筑企业员工的过度自信量表，共2个题项，要求被试估计“在做同一项具有安全风险的工作任务时，所在单位中‘比本人拥有更好安全技能的百分比’和‘比本人拥有更好安全管理能力和安全管理水平的百分比’”。编制量表后，在桥梁施工现场（广东省佛山市）和房屋建筑施工现场（河北省唐山市）对该量表的内容效度、信度和因子结构进行了前期检验，共发放问卷66份，结果表明：该量表的内容设置合理、有效，且信度和效度均通过检验，量表正式调查的内部一致性系数（Cronbachs α）为0913。
（2）过度自信的计分方法与判断。因为安全文化和安全服从行为均采用的是Likert 5点计分法，与过度自信量表的百分比量尺计分形式不一致，考虑计算的简便性和科学性，所以需要对过度自信的直接测量数据进行转换。采用下面的公式对过度自信的原始数据进行中心化处理，通过线性转换后的OC1-2取值落在〔-1，1〕之内。
OC1-2=50-x50。
式中：OC1-2为过度自信量表各题项的计算得分，x表示被试所填数值。
（三）统计分析
本研究所有统计分析使用SPSS 190软件完成。首先，进行过度自信量表的信度和效度的前期检验，然后，采用调查样本数据进行各量表的信度和效度检验，第三，进行变量间的相关分析，第四，采用回归分析检验过度自信在安全文化（包括安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化三个维度）与安全服从行为之间的中介作用。
三、结果分析
（一）信效度检验
1.信度检验
为了判断各变量的测量题项是否真实、可信，本研究采用内部一致性系数（Cronbachs α）来检验各变量量表的信度。安全观念文化、安全制度文化、安全物质文化、安全服从行为和过度自信5个量表的内部一致性系数（Cronbachs α值）均大于张文彤和董伟建议的可接受值08水平〔13〕（见表1），表明各量表具有较好的信度。
2.效度检验
本研究采用因子分析对各量表的结构效度进行评价。在进行因子分析之前，首先进行KMO检验，以确定各量表是否适合进行因子分析。各量表的KMO检验值均大于可接受值05，表明各量表的原有题项适合做因子分析〔14〕。研究采用主成分分析法并选取特征根值大于1的特征根，对各量表逐个进行因子分析（由于本研究对各量表进行因子分析是逐个进行的，且分析时只提取了一个因子，所以不需要进行因子旋转），发现安全观念文化、安全制度文化、安全服从行为和过度自信4个量表原有题项的变量共同度均大于可接受值05，且方差贡献率均大于可接受值50%，这说明各题项的原有信息丢失较少，因子分析结果比较理想（见表1）。对安全物质文化量表进行因子分析时，删除了变量共同度小于可接受值05的题项，即删除了“单位会严格按照国家强制安全标准进行施工”和“单位在现场挂牌标记安全生产（无重大伤亡）天数”2个题项。删除以上2个题项后，KMO检验值为0940，远大于可接受值05，表明该量表的原有题项适合做因子分析；而且各题项的变量共同度均大于可接受值05，且方差贡献率为62906%，大于可接受值50%，这说明该量表各题项的原有信息丢失较少，因子分析结果比较理想（见表1）。
（二）各变量间的相关分析
如表2所示，安全观念文化、安全制度文化、安全物质文化分别与过度自信显著负相关，相关系数分别为-0289、-0250、-0258；安全观念文化、安全制度文化、安全物质文化分别与安全服从行为显著正相关，相关系数r分别为0574、0536、0593；过度自信与安全服从行为显著负相关，相关系数r为-0322。
（三）过度自信的中介作用检验
1.中介作用的检验方法
根据温忠麟等提出的中介效应程序〔15〕，同时参考董小刚等采用的中介效应检验方法〔9〕，采用三步回归分析检验过度自信在安全文化（包括安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化三个维度）与安全服从行为之间的中介效应。第一步，检验安全文化与安全服从行为之间的关系，回归系数c为直接总效应，且应显著；第二步，检验安全文化与过度自信之间的关系，回归系数为a；第三步，检验当控制了中介变量过度自信对安全服从行为的影响之后，安全文化对安全服从行为的效应是否有显著变化，此处中介变量过度自信对应的回归系数为b，ab则为中介变量过度自信的中介效应，安全文化对应的回归系数c为直接效应，安全文化的总效应为ab+c，过度自信的中介效应占总效应的比例为ab/（ab+c）。需要注意的是，在第二步和第三步中需要依次检验回归系数a、b的显著性，此处有两种情况：一是如果系数a和b都显著，则进行系数c的显著性检验，若c显著则过度自信的部分中介效应显著，若c不显著则过度自信的完全中介效应显著；二是如果系数a、b至少有一个不显著，则需要进行Sobel检验，若统计量z值显著则过度自信的中介效应显著，若统计量z值不显著则过度自信的中介效应不显著。根据上述检验程序，绘制过度自信在安全文化与安全服从行为之间的中介路径概念模型如图1所示。 安全文化包括安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化三个维度；a、c分别为安全文化单独预测过度自信、安全服从行为的未标准化回归系数；b、c为过度自信与安全文化共同预测安全服从行为时各自的未标准化回归系数；Sa、Sb、Sc、Sc分别为对应的标准误差。
2.过度自信的中介作用检验结果
如表3所示，安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化分别对安全服从行为存在显著正向作用（回归系数c即直接总效应分别为0548、0554、0624，且p值均小于0001）；安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化分别对过度自信存在显著负向作用（回归系数a分别为-0451、-0421、-0443，且p值均小于0001）；过度自信对安全服从行为存在显著负向作用，过度自信在安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化分别预测安全服从行为过程中起到了显著的部分中介作用（将安全观念文化与过度自信同时置入回归模型，对应回归系数c为0501、b为-0104，且p值均小于0001；将安全制度文化与过度自信同时置入回归模型，对应回归系数c为0502、b为-0123，且p值均小于0001；将安全物质文化与过度自信同时置入回归模型，对应回归系数c为0575、b为-0111，且p值均小于0001）。过度自信的中介效应分别为0047、0052、0049，分别占总效应的86%、95%、79%。
多重共线性检验结果表明，回归系数的方差膨胀因子均不高于1091，接近于1，这说明不存在多重共线性问题。
四、结论
如前所述，本研究从建筑企业员工安全管理的角度出发，采用回归分析，实证研究过度自信在安全观念文化、安全制度文化、安全物质文化和安全服从行为之间的中介作用，得出如下结论：第一，建筑企业的安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化正向预测员工的安全服从行为。也就是说，建筑企业可以通过加强安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化的建设，不断地规范员工安全服从行为。第二，建筑企业的安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化对员工过度自信具有负向影响，过度自信对员工的安全服从行为具有负向影响。员工过度自信在建筑企业的安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化分别预测员工安全服从行为的过程中起到了中介作用。换而言之，对于建筑企业而言，加强安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化的建设，有助于控制或降低员工的过度自信水平，从而有助于规范员工的安全服从行为，以减少或预防安全事故的发生。
参考文献：〔1〕
曹庆仁，李凯，刘丽娜.煤矿安全文化对员工行为安全影响作用的实证研究〔J〕.中国安全科学学报，2011，21（4）：143-149.
〔2〕张超，梅强，吴刚.机械制造企业安全文化对员工安全行为的影响研究〔J〕.工业安全与环保，2014，40（7）：43-46.
〔3〕袁玥.建筑企业安全文化对安全绩效作用机理的实证研究〔D〕.成都：西南交通大学经济管理学院，2012：33-35.
〔4〕董小刚，于凌云.建筑企业安全文化、安全动机与安全服从行为的关系研究〔J〕.中国安全科学学报，2014，24（11）：30-36.
〔5〕Larrick，R. P.，Burson， K. A.，Soll， J. B. Social Comparison and Confidence：When Thinking Youre Better Than Average Predicts Overconfidence（and When It Does Not）〔J〕. Organizational Behavior and Human Decision Processes，2007，102（1）：76-94.
〔6〕胡国柳，曹丰.高管过度自信程度、自由现金流与过度投资〔J〕.预测，2013，32（6）：29-34.
〔7〕陈夙，吴俊杰.管理者过度自信、董事会结构与企业投融资风险——基于上市公司的经验证据〔J〕.中国软科学，2014，（6）：109-116.
〔8〕伍如昕.绩效薪酬的心理成本：公平偏好和过度自信〔J〕.中国人力资源开发，2014，（1）：22-28.
〔9〕董小刚，高宁，夏雪.建筑企业安全文化对安全绩效的影响〔J〕.公路，2014，（8）：140-146.
〔10〕董小刚，王顺洪.感知安全风险、过度自信与安全绩效的关系研究〔J〕.中国安全科学学报，2014，24（9）：8-14.
〔11〕杨世军，贾志永，陆绍凯.跨国工程项目安全绩效与安全文化关系模型研究〔J〕.中国安全科学学报，2013，23（1）：3-9.
〔12〕伍如昕.高管过度自信对企业投资决策的影响研究〔D〕.长沙：中南大学商学院，2011：43-45.
〔13〕Glaser，M.，Weber，M..Overconfidence and Trading Volume〔J〕.Geneva Risk and Insurance Review，2007，32（1）：l-36.
〔14〕张文彤，董伟.SPSS 统计分析高级教程（第2版）〔M〕.北京：高等教育出版社，2013：219，366.
〔15〕温忠麟，张雷，侯杰泰，刘红云.中介效应检验程序及其应用〔J〕.心理学报，2004，36（5）：614-620.
（责任编辑：叶光雄）
摘要：企业安全生产是社会各界关注的焦点，以建筑企业员工安全管理的调查数据为基础，考察过度自信在安全文化与安全服从行为之间的中介作用，结果表明：安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化对安全服从行为存在显著正向作用，而对过度自信存在显著负向作用；过度自信对安全服从行为具有显著负向作用，且它在安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化预测安全服从行为过程中起到了显著的部分中介作用。
中图分类号：F272-05
文献标志码：A文章编号：1009-4474（2015）03-0107-05
Key words： enterprise safety culture； safety behavior； overconfidence； enterprise culture； safety production； safety accident； construction enterprises
Abstract： Safety production has become the social focus. Based on the research data from the staff safety management in construction enterprises， this paper studies the mediating role of overconfidence between safety culture and safety compliance behaviors. The results show that safety concept culture， safety system culture and safety material culture have significantly positive influence on safety compliance behavior； safety concept culture， safety system culture and safety material culture have significantly negative influence on overconfidence respectively； overconfidence has significantly negative influence on safety compliance behavior； and overconfidence plays partial mediating role in the process of safety concept culture， safety system culture and safety material culture predicting safety compliance behavior respectively.
一、引言
建筑企业的生产安全问题已成为社会各界关注的焦点，尽管它们在施工安全方面投入了大量人力、物力和财力，但施工安全事故却没有得到有效控制。据国家安全生产监督管理总局统计，仅2014年下半年，我国建筑施工的较大安全事故就发生48起，死亡和下落不明176人。从建筑企业安全事故发生的原因来看，员工的不安全行为是导致安全事故发生的重要原因。为了规范员工的安全行为，提高安全绩效，建筑企业越来越重视企业的安全文化建设和员工的安全行为管理。
学术界对安全文化与安全服从行为的关系进行了大量研究，曹庆仁等的研究表明：安全文化对员工安全服从行为存在正向作用〔1〕；张超等的研究结果与曹庆仁等的基本一致：安全物质文化、安全制度文化、安全精神文化三个维度均对安全服从行为存在正向影响〔2〕；袁玥通过研究建筑企业，认为：安全物质文化依次通过安全制度文化、安全观念文化正向预测安全服从行为〔3〕。也有学者更进一步地考察了外部安全动机和内部安全动机在安全文化与安全服从行为之间的中介作用机制〔4〕。
过度自信是指当个体评价自己在群体中的位置时，认为自己的水平高于群体的平均水平〔5〕。作为心理学研究领域的一个重要变量，学者们在投资决策、公司治理、薪酬管理等领域对其进行了大量研究〔6～8〕。目前已有学者将过度自信引入到行为管理领域，研究其对安全绩效的影响〔9～10〕，但鲜有学者将安全观念文化、安全制度文化、安全物质文化、过度自信和安全服从行为纳入同一框架进行研究，因此无法判断它们之间的关系。
基于以上原因，笔者从建筑企业员工安全管理的角度出发，采用实证研究方法，检验安全观念文化、安全制度文化、安全物质文化对过度自信和安全服从行为的影响，以及过度自信的中介作用，以期为企业安全管理提供理论参考。
二、研究方法
（一）研究对象
本研究采用便利抽样，在成都、绵阳、武汉、苏州和唐山5地区进行问卷调查，调查单位包括中国交通建设、中国建筑、中国中铁、四川路桥等多家大中型建筑企业，其工程项目涉及路桥工程、房屋建筑工程、隧道工程、铁路工程等。调查对象包括技术员、安全员、监理员等现场管理人员以及施工工人，共发放问卷800份，最终收回问卷738份，其中有效问卷660份，有效率89.4%。660份有效问卷的描述性统计显示：男性575人，占871%，女性85人，129%；年龄在30岁以下的有277人，占420%，年龄在31～40岁的有221人，占335%，年龄在41岁及以上的有162人，占245%；施工管理人员252人，占382%，施工工人408人，占618%。
（二）研究工具
1.安全文化和安全服从行为的测量及计分方法 （1）安全文化的测量。安全文化包括安全观念文化（Safety Concept Culture，SCC）、安全制度文化（Safety System Culture，SSC）和安全物质文化（Safety Material Culture，SMC）三个维度〔2，4，9〕，分别采用杨世军等的管理层观念文化（作为安全观念文化）、安全制度文化和安全物质文化三个分量表来测量〔11〕。其中，安全观念文化包括6个题项，如：“单位始终认为安全比工程进度更重要”；安全制度文化包括10个题项，如：“单位建立了周密的安全考核制度”；安全物质文化包括11个题项，如：“单位在现场对各种用途的道路进行了明确标记”。本文采用Likert 5点量尺对各题项进行测量，1表示非常不同意，5表示非常同意，数字越大（后同），安全文化得分越高。
（2）安全服从行为的测量。安全服从行为（Safety Compliance Behavior，SCB）采用杨世军等的安全服从行为量表来测量〔11〕，共4个题项，如：“我在工作时总是按照正确的安全规程操作”。
（3）安全文化和安全服从行为的计分方法。为了使安全文化和安全服从行为各题项得分的取值范围与OC1-2的取值范围同样落在〔-1，1〕之内，采用如下公式进行线性转换：
SCC1-6/ SSC1-10/ SMC1-11/ SCB1-4=x-32。
式中：SCC1-6表示安全观念文化量表各题项的计算得分，SSC1-10表示安全制度文化量表各题项的计算得分，SMC1-11表示安全物质文化量表各题项的计算得分，SCB1-4表示安全服从行为量表各题项的计算得分，x表示被试所填数值。
2.过度自信的测量及计分方法
（1）过度自信的测量。在借鉴文献〔12～13〕相关研究的基础上，自编建筑企业员工的过度自信量表，共2个题项，要求被试估计“在做同一项具有安全风险的工作任务时，所在单位中‘比本人拥有更好安全技能的百分比’和‘比本人拥有更好安全管理能力和安全管理水平的百分比’”。编制量表后，在桥梁施工现场（广东省佛山市）和房屋建筑施工现场（河北省唐山市）对该量表的内容效度、信度和因子结构进行了前期检验，共发放问卷66份，结果表明：该量表的内容设置合理、有效，且信度和效度均通过检验，量表正式调查的内部一致性系数（Cronbachs α）为0913。
（2）过度自信的计分方法与判断。因为安全文化和安全服从行为均采用的是Likert 5点计分法，与过度自信量表的百分比量尺计分形式不一致，考虑计算的简便性和科学性，所以需要对过度自信的直接测量数据进行转换。采用下面的公式对过度自信的原始数据进行中心化处理，通过线性转换后的OC1-2取值落在〔-1，1〕之内。
OC1-2=50-x50。
式中：OC1-2为过度自信量表各题项的计算得分，x表示被试所填数值。
（三）统计分析
本研究所有统计分析使用SPSS 190软件完成。首先，进行过度自信量表的信度和效度的前期检验，然后，采用调查样本数据进行各量表的信度和效度检验，第三，进行变量间的相关分析，第四，采用回归分析检验过度自信在安全文化（包括安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化三个维度）与安全服从行为之间的中介作用。
三、结果分析
（一）信效度检验
1.信度检验
为了判断各变量的测量题项是否真实、可信，本研究采用内部一致性系数（Cronbachs α）来检验各变量量表的信度。安全观念文化、安全制度文化、安全物质文化、安全服从行为和过度自信5个量表的内部一致性系数（Cronbachs α值）均大于张文彤和董伟建议的可接受值08水平〔13〕（见表1），表明各量表具有较好的信度。
2.效度检验
本研究采用因子分析对各量表的结构效度进行评价。在进行因子分析之前，首先进行KMO检验，以确定各量表是否适合进行因子分析。各量表的KMO检验值均大于可接受值05，表明各量表的原有题项适合做因子分析〔14〕。研究采用主成分分析法并选取特征根值大于1的特征根，对各量表逐个进行因子分析（由于本研究对各量表进行因子分析是逐个进行的，且分析时只提取了一个因子，所以不需要进行因子旋转），发现安全观念文化、安全制度文化、安全服从行为和过度自信4个量表原有题项的变量共同度均大于可接受值05，且方差贡献率均大于可接受值50%，这说明各题项的原有信息丢失较少，因子分析结果比较理想（见表1）。对安全物质文化量表进行因子分析时，删除了变量共同度小于可接受值05的题项，即删除了“单位会严格按照国家强制安全标准进行施工”和“单位在现场挂牌标记安全生产（无重大伤亡）天数”2个题项。删除以上2个题项后，KMO检验值为0940，远大于可接受值05，表明该量表的原有题项适合做因子分析；而且各题项的变量共同度均大于可接受值05，且方差贡献率为62906%，大于可接受值50%，这说明该量表各题项的原有信息丢失较少，因子分析结果比较理想（见表1）。
（二）各变量间的相关分析
如表2所示，安全观念文化、安全制度文化、安全物质文化分别与过度自信显著负相关，相关系数分别为-0289、-0250、-0258；安全观念文化、安全制度文化、安全物质文化分别与安全服从行为显著正相关，相关系数r分别为0574、0536、0593；过度自信与安全服从行为显著负相关，相关系数r为-0322。
（三）过度自信的中介作用检验
1.中介作用的检验方法
根据温忠麟等提出的中介效应程序〔15〕，同时参考董小刚等采用的中介效应检验方法〔9〕，采用三步回归分析检验过度自信在安全文化（包括安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化三个维度）与安全服从行为之间的中介效应。第一步，检验安全文化与安全服从行为之间的关系，回归系数c为直接总效应，且应显著；第二步，检验安全文化与过度自信之间的关系，回归系数为a；第三步，检验当控制了中介变量过度自信对安全服从行为的影响之后，安全文化对安全服从行为的效应是否有显著变化，此处中介变量过度自信对应的回归系数为b，ab则为中介变量过度自信的中介效应，安全文化对应的回归系数c为直接效应，安全文化的总效应为ab+c，过度自信的中介效应占总效应的比例为ab/（ab+c）。需要注意的是，在第二步和第三步中需要依次检验回归系数a、b的显著性，此处有两种情况：一是如果系数a和b都显著，则进行系数c的显著性检验，若c显著则过度自信的部分中介效应显著，若c不显著则过度自信的完全中介效应显著；二是如果系数a、b至少有一个不显著，则需要进行Sobel检验，若统计量z值显著则过度自信的中介效应显著，若统计量z值不显著则过度自信的中介效应不显著。根据上述检验程序，绘制过度自信在安全文化与安全服从行为之间的中介路径概念模型如图1所示。 安全文化包括安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化三个维度；a、c分别为安全文化单独预测过度自信、安全服从行为的未标准化回归系数；b、c为过度自信与安全文化共同预测安全服从行为时各自的未标准化回归系数；Sa、Sb、Sc、Sc分别为对应的标准误差。
2.过度自信的中介作用检验结果
如表3所示，安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化分别对安全服从行为存在显著正向作用（回归系数c即直接总效应分别为0548、0554、0624，且p值均小于0001）；安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化分别对过度自信存在显著负向作用（回归系数a分别为-0451、-0421、-0443，且p值均小于0001）；过度自信对安全服从行为存在显著负向作用，过度自信在安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化分别预测安全服从行为过程中起到了显著的部分中介作用（将安全观念文化与过度自信同时置入回归模型，对应回归系数c为0501、b为-0104，且p值均小于0001；将安全制度文化与过度自信同时置入回归模型，对应回归系数c为0502、b为-0123，且p值均小于0001；将安全物质文化与过度自信同时置入回归模型，对应回归系数c为0575、b为-0111，且p值均小于0001）。过度自信的中介效应分别为0047、0052、0049，分别占总效应的86%、95%、79%。
多重共线性检验结果表明，回归系数的方差膨胀因子均不高于1091，接近于1，这说明不存在多重共线性问题。
四、结论
如前所述，本研究从建筑企业员工安全管理的角度出发，采用回归分析，实证研究过度自信在安全观念文化、安全制度文化、安全物质文化和安全服从行为之间的中介作用，得出如下结论：第一，建筑企业的安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化正向预测员工的安全服从行为。也就是说，建筑企业可以通过加强安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化的建设，不断地规范员工安全服从行为。第二，建筑企业的安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化对员工过度自信具有负向影响，过度自信对员工的安全服从行为具有负向影响。员工过度自信在建筑企业的安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化分别预测员工安全服从行为的过程中起到了中介作用。换而言之，对于建筑企业而言，加强安全观念文化、安全制度文化和安全物质文化的建设，有助于控制或降低员工的过度自信水平，从而有助于规范员工的安全服从行为，以减少或预防安全事故的发生。
参考文献：〔1〕
曹庆仁，李凯，刘丽娜.煤矿安全文化对员工行为安全影响作用的实证研究〔J〕.中国安全科学学报，2011，21（4）：143-149.
〔2〕张超，梅强，吴刚.机械制造企业安全文化对员工安全行为的影响研究〔J〕.工业安全与环保，2014，40（7）：43-46.
〔3〕袁玥.建筑企业安全文化对安全绩效作用机理的实证研究〔D〕.成都：西南交通大学经济管理学院，2012：33-35.
〔4〕董小刚，于凌云.建筑企业安全文化、安全动机与安全服从行为的关系研究〔J〕.中国安全科学学报，2014，24（11）：30-36.
〔5〕Larrick，R. P.，Burson， K. A.，Soll， J. B. Social Comparison and Confidence：When Thinking Youre Better Than Average Predicts Overconfidence（and When It Does Not）〔J〕. Organizational Behavior and Human Decision Processes，2007，102（1）：76-94.
〔6〕胡国柳，曹丰.高管过度自信程度、自由现金流与过度投资〔J〕.预测，2013，32（6）：29-34.
〔7〕陈夙，吴俊杰.管理者过度自信、董事会结构与企业投融资风险——基于上市公司的经验证据〔J〕.中国软科学，2014，（6）：109-116.
〔8〕伍如昕.绩效薪酬的心理成本：公平偏好和过度自信〔J〕.中国人力资源开发，2014，（1）：22-28.
〔9〕董小刚，高宁，夏雪.建筑企业安全文化对安全绩效的影响〔J〕.公路，2014，（8）：140-146.
〔10〕董小刚，王顺洪.感知安全风险、过度自信与安全绩效的关系研究〔J〕.中国安全科学学报，2014，24（9）：8-14.
〔11〕杨世军，贾志永，陆绍凯.跨国工程项目安全绩效与安全文化关系模型研究〔J〕.中国安全科学学报，2013，23（1）：3-9.
〔12〕伍如昕.高管过度自信对企业投资决策的影响研究〔D〕.长沙：中南大学商学院，2011：43-45.
〔13〕Glaser，M.，Weber，M..Overconfidence and Trading Volume〔J〕.Geneva Risk and Insurance Review，2007，32（1）：l-36.
〔14〕张文彤，董伟.SPSS 统计分析高级教程（第2版）〔M〕.北京：高等教育出版社，2013：219，366.
〔15〕温忠麟，张雷，侯杰泰，刘红云.中介效应检验程序及其应用〔J〕.心理学报，2004，36（5）：614-620.
（责任编辑：叶光雄）