《贺进士王参元失火书》一文“通过奇特的构思表达了严肃的社会问题，在幽默的笔调中寄寓着很深的感慨”。若欲读懂文章，则必须探究文章寄寓之感慨。既然如此，文章所寄寓哪些感慨？笔者曾数次执教该文，略有些许心得，兹陈述如下，恳请方家指正。
　　一、惊骇遭遇火灾，寄予深切同情
　　王参元一向辛勤奉养双亲，只望恬然安宁，淡然度日。岂料一场大火烧黑房屋，烧红垣墙，家中财物，荡然无存。甚至饮食必需品，亦供给不上，家中面临断炊之虞。子厚听此噩耗，自然大为惊骇。参元仁兄素来孝谨，淡泊宁静，怎会遭此横祸？实实上天不佑也！家中双亲依然在堂，参元仁兄如何奉养？妻弱子幼，参元仁兄又如何抚养？本为殷实富裕之家，而今却上无片瓦，下无立锥之地，一家老小又该如何生活？对于老友之不幸遭遇，柳子寄予深切同情。柳子同情老友之不幸遭遇，正可见其仁者之心也。
　　二、怀疑圣贤之说，心中甚有不平
　　老子有言：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。”老子所言，本具有朴素辩证法思想，却被统治阶级曲解为因果论、宿命论。对此，柳子明确表示反对，其主张“后之学者尽力于所及焉”。孟子云：“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”“孟子给天以道德属性……认为天命是人类社会的决定者。”既然“天命是人类社会的决定者”，那么就应敬畏天命，遵奉天命。一个人要承天景命，就必须承受苦难之折磨，经受上天之考验。柳子于传统儒家思想，继承之中而又有所选择。其所选择者，荀子之思想也。荀子主张“制天命而用之”，柳子则继承荀子之衣钵。故柳子于此观点，并不赞同。除此之外，柳子还认为，漫长之等待与考验，于一志存高远之士而言，无疑乃无端之心理折磨，无谓之生命消耗。即便最后修成正果，已是须发皆白，其代价何其大矣！另外笔者以为，孟子之观点，乃仅就承天景命之英杰人物而言，并非普适于芸芸众生。然孟子之论，却被后来统治者利用并加以歪曲，而成为愚弄麻醉百姓之精神鸦片。
　　按照老子之观点，王参元遭遇火灾，一贫如洗，虽然是祸，却可转化为福。按照孟子之观点，王参元承受苦难，接受考验，乃是承天景命之人，当建金石之功，立不世之业。事实又如何耶？“进不能出群士之上，以取显贵”也。可见老子之说、孟子之论一经歪曲便荒诞不经也。因此，柳子并不认为，“火灾”与所谓“福”、“大任”有任何必然联系。然是说从古至今却大行其道，岂不怪哉？！柳子于此自愤愤不平也。
　　三、痛斥贿赂公行，针砭积毁销骨
　　王参元饱读诗书，博涉经史，下笔千言，倚马可待，善治小学，工于翰墨，多才多艺，驰名当世。凭借才情学识，王参元早该得到重用，而至青云之上，而遂其经世济民、安邦定国之志。然孰料王参元却怀才不遇，沉沦下僚，真令人匪夷所思矣！既然如此，那么王参元究竟因何而怀才不遇，沉沦下潦耶？
　　缘于“公道之难明，而世之多嫌也”。当世之士皆追求“廉名”，而京城人言参元家中颇有资财，故皆不敢称誉举荐王参元。一旦称誉举荐，则被人视为收受贿赂，以致清节有污，从而影响自己仕宦前程。故朝中清节之士，虽欣赏王参元之才情学识，却因顾忌而难以出口。诚然，唐朝科举取士盛行“行卷”之风，然现实如此，王参元即使行卷，恐亦无人敢接，即或有人敢接，恐亦不敢举荐，故王参元只能如美玉久蒙尘埃而无人能识也。
　　既然如此，那么当时社会上盛行“众口铄金，积毁销骨”之风，则缘于贿赂公行、俗见混乱、猜忌横行也。
　　关于贿赂公行，本文虽未明确记载，然其他文章有载，可以之作为佐证。柳子于《段太尉逸事状》一文明确记载朱泚向段太尉行贿。朱泚行贿虽为个例，然仍可以“一粒砂里看世界”也。想朱泚贵为一方藩镇，犹向京官行贿，可以想象，朱泚部下定然亦向朱泚行贿。如此自下而上，则贿赂公行已然成为当时之普遍现象矣！
　　关于俗见混乱，本文亦未明确记载，然可援引《张中丞传后叙》以为佐证。睢阳之战，张、许二公居功至伟，然半个世纪之后，仍有小人摇唇鼓舌，颠倒黑白，说什么许远后死，乃变节附逆，说什么睢阳城破，自许远防守区域始，说什么张、许二公应当弃城撤退，不应死守睢阳。似乎张、许二公死守睢阳，反倒成了千古罪人。欲加之罪，何患无辞？小人鼓阴风，扇鬼火，其心何其歹毒也！韩文公与柳子处于同一时代，文公所见，亦柳子所见也。则当时之俗见混乱，可知矣。
　　关于猜忌横行，本文亦未明确记载，笔者亦难有材料佐证，似乎此条很难成立。然笔者以为不然。关于此条，可从人性角度分析之。自古以来，人性有善恶之分。面对别人取得之成就，人性善者，以欣赏眼光观之，并励志奋发，迎头敢上；人性恶者，则嫉妒别人之成就，想方设法或诬陷诋毁，或排挤打压。王参元多才多艺，才情高迈，自然成为众矢之的，宵小之徒意欲拔之而后快。排挤打击尚且不暇，其又焉能称誉举荐耶？
　　如果以上所述尚未能直接论证的话，那么柳子之现身说法，则使此观点确凿无疑矣！柳子前“自贞元十五年，见足下之文章，蓄之者盖六七年未尝言是”，后“为御史尚书郎，自以幸为天子近臣，得奋其舌，思以发明足下之郁塞。然时称道于行列，犹有顾视而窃笑者”。若云之前柳子“见足下之文章……未尝言是”乃因人微言轻，则之后柳子“时称道于行列，犹有顾视而窃笑者”，可以想见当时流俗之弊亦甚矣！柳子“良恨修己之不亮，素誉之不立，而为世嫌之所加”，倘若柳子盛德巍巍，声闻天下，则称誉举荐王参元，必顺理成章，何至于遭人猜疑、受人讪笑耶？此正可见当时风化大坏，而柳子亦难以免俗也。
　　如今，一场大火，烧掉参元所有家财，亦烧掉众人之疑虑。一场大火，使得参元之清白顿显，才情顿显，此乃火神助参元脱颖而出也。当时之士可称誉举荐参元仁兄而为伯乐也，主持科考者，可大胆擢拔重用也。即便其欲如以前畏忌世嫌，受人讥笑，而不可得也。参元仁兄今后当青云直上，壮志得酬，故柳子“终乃大喜”也。然柳子之喜，实乃长歌当哭也。试想参元仁兄家境殷实之时，无人敢于举荐；一场大火却能使参元仁兄得到重用，则当时社会究竟是怎样之社会，当时之风气究竟是怎样之风气，则可想而知也。既然如此，那么究竟是谁使社会风气隳坏至于如此耶？谗口嚣嚣之小人也。那么又是谁使得谗口嚣嚣之小人气焰如此嚣张耶？当今天子也。作为堂堂天子，今上当整肃朝纲，清明吏治，任用贤才，而使野无遗贤才是。岂料竟使才情高迈之士，湮没无闻，倘若追究责任，则今上责无旁贷也。君临天下，而致有道之士仕进之路断绝，今上岂非昏聩无能之君耶？柳子将批判矛头直指皇上，可谓尖锐犀利也。 　　四、鼓励安贫乐道，坚守宁静淡泊
　　柳子认为一场大火便能使王参元壮志得酬，其果然耶？未必然也。如前所述，当时社会贿赂公行，王参元家境殷实之时，尚未行贿权贵，以求推荐；火灾之后，王参元即便意欲行贿，亦不可得也。既然如此，则王参元必不可能壮志得酬也。王参元只能粗茶淡饭，而居陋处穷也。因此柳子运用颜回、曾子之典，以鼓励王参元安贫乐道。
　　颜回、曾子，均为孔子得意门生，颜回处穷，苦中作乐，曾子居困，谋道忘身，二者皆处困窘之中，然其皆安贫乐道，真乃品行高洁之人也。圣人之徒尚且如此，参元仁兄亦当效法矣。更何况，参元仁兄本乃宁静淡泊之人，其清心寡欲，安时处顺亦久矣，面此窘境，其必安之若素也。更何况，先贤陶公渊明亦曾有诗云 “先师有遗训，忧道不忧贫”，亦当为借鉴。参元仁兄不能因火灾而一蹶不振，此正修身养性绝佳之时机也，当砥砺品行，涵养美德也。王参元如此，其实柳子又何尝不是如此呢？被贬永州，穷居蛮荒，柳子非但未抑郁沮丧，反而畅游永州山水，写下名传千古之《永州八记》。柳子之行为，无疑亦为王参元树立表率，而促其重新振作也。
　　五、因己受谗遭贬，抒发忧郁悲愤
　　文章表面上写王参元之不幸遭遇，实际上柳子欲以王参元之不幸遭遇而折射自身。
　　“顺宗继位，王叔文、韦执谊用事，尤奇待宗元。与监察吕温密引禁中，与之图事。转尚书礼部员外郎。叔文欲大用之，会居位不久，叔文败，与同辈七人俱贬。宗元为邵州刺史，在道，再贬为永州司马，即罹窜逐，涉履蛮瘴，崎岖堙厄。”
　　柳子曾与二王一起掀起一场政治革新运动——永贞革新。永贞革新意在“强化朝政、收回利权、打击宦官藩镇、除弊政、免赋税、废贪暴、用贤能”。由于触及宦官、藩镇之根本利益，虽招致宦官、藩镇之一致反对，永贞革新推行146天之后，便告失败。失败之后，作为革新核心成员之八司马相继被贬，柳子更是被贬蛮荒之永州。被贬永州之后，朝中同样无人称誉举荐柳子，而致柳子僻居荒州长达十年之久。远离政治中心，黯然沉沦下僚，柳子纵有伊尹霍光之才，扭转乾坤之志，定亦难以施展，其心中必然充满抑郁悲愤。柳子实借王参元之酒杯，浇胸中之块垒也。唯其如此，文章方才含蓄隽永，蕴藉深长。
　　综上所述，柳子于王参元之不幸遭际深表同情，于圣贤之说怀疑不满，于不良风气痛加针砭，于参元仁兄多有劝勉激励，于自身不幸多有抑郁悲愤。一篇文章之中，寄寓如许情感，遂使《贺进士王参元失火书》一文成为思想情感含金量极高之文学经典。
　　[作者通联：江苏东海县高级中学]