目的:比较PPOS方案与拮抗剂方案对卵巢低反应患者行IVF-ET助孕治疗的临床效果,探讨两种超促排卵方案在卵巢低反应（POR）患者中的疗效差异。方法:回顾分析2014年5年至2018年5月在解放军总医院第六医学中心辅助生殖医学中心行IVF-ET助孕治疗的POR患者的临床资料,根据促排卵方案不同分为PPOS组（实验组,48个周期）和拮抗剂组（对照组,67个周期）。比较两组患者的基本情况、助孕效果及妊娠结局。结果:两组患者的基本情况、基础激素水平、HCG日激素水平（FSH、P、E₂）、HCG日≥10mm卵泡数、获卵数、正常受精数、Day3优胚数、可用胚胎数、妊娠率、临床妊娠率、流产率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。PPOS组的HCG日血清LH水平明显低于拮抗剂组,差异有统计学意义[（2.88±2.56）mIU/ml vs （4.51±4.26）mIU/ml,P<0.05];PPOS组Gn用药总量、用药天数均多于拮抗剂组,差异有统计学意义[（2210.42±766.88）IU vs （1747.01±764.98）IU;（10.88±3.21）d vs （9.12±3.14）d,P<0.05]。PPOS方案组的获卵率、正常受精率、Day3优胚率、妊娠率、临床妊娠率与拮抗剂方案组相比无统计学差异,但总体上,均为PPOS组更理想（81.8%vs 71.1%、61.2%vs 58.2%、74.3%vs 73.2%、29.6%vs 16.3%、18.5%vs 10.5%）。PPOS组的周期取消率（14.58%）低于拮抗剂方案组（34.33%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:PPOS方案能更有效控制早发LH峰,使周期取消率更低,降低了治疗费用,有较好的临床价值。