论文部分内容阅读
近日，LGD宣布完成3000万人民币的A轮融资，融后估值2.4亿。在市场资本开始趋于冷静的情况下，一向被认为不具备稳定变现能力的LGD能够获得如此估值，说明俱乐部仍然是电竞市场上的热门标的。当然，华兴ALPHA以独家顾问的身份介入，应该算是国内第一例专业的俱乐部融资案例。
如LGD所说，融资中的一部分将用于俱乐部的落地。在各大联赛纷纷推行主客场制、电竞小镇计划异常火热的当下，LGD的做法无可厚非。只是赛事场馆的落地与运营从来都不是一件简单的事儿，依靠着热情与坚持可以让俱乐部度过从前那段黑暗的岁月，但依靠着这些可不能平地起房。
或许场馆运营这件事，无论是俱乐部还是其他各方，提早向传统体育借鉴经验，少走弯路是最好的选择。
关于落地收益的宏观思考
在互联网线上流量红利逐渐枯竭的情况下，整体上由线上向线下落地的趋势已经形成。作为互联网产业之一的电子竞技也不例外。考虑到电子竞技具备的体育特性，这一落地无论是对行业本身还是对外界都被给予极高的期望。然而即便考虑到电子竞技具有同传统体育一样的功用，在看待落地这件事时还是要谨慎。
以奥运会为例，作为目前世界上最大的体育赛事，奥运会的落地往往被认为会给举办城市带来巨大的经济收益。然而事实真的是这样么？
大量数据和经验表明，单单场馆这一项就给主办方城市带来了巨大的负担。一个典型的例子是1992年巴塞罗那奥运会为地方组委会带来了300万美元盈余，但是却让西班牙中央政府背上了近40亿美元的收入，而巴塞罗那市和加泰罗尼亚地方政府则背负了21亿美元的债务。类似的例子不止一例。造成这一现象最重要的原因即是奥运会的举行需要专业的场馆和配套的基础建设- - -这与当前电竞小镇的建设思路有着一定程度上的类似。然而这些场馆在奥运会结束后不仅大量陷入闲置，同时每年仍需要大量的资源维护，一些场馆还占据着宝贵的土地资源。
对于电竞馆而言，一个例子是是否去网吧化即是对其专业度的试错和可持续经营的考验。在这方面也许电竞馆面临着与体育场馆类似的困难。
另一方面，建设场馆、承办赛事带来的经济收益在考虑置换效应和挤出效应的前提下仍然可能被高估。在一项针对亚特兰大奥运会对乔治亚州经济影响的研究中，结论显示主办奥运会使乔治亚州的就业增加了17%，然对实际工资没有影响。这意味着考虑诸如物价等其他因素的情况下，由于赛事产生的某些就业岗位将会以破坏其他就业岗位为代价，实际的效益有可能会被抵消。
最后，一项研究考察了在欧洲和北美对前奥运会主办地的认知度。根据在1986年至1989年期间开战的数千个电话访谈，被访问的居民中能正确回忆起主办地的比例徘徊在10%- 30%之间。这种较低的比例不可能产生巨大的长期的“广告效应”。尽管考虑到其他因素以及近年来互联网的高速发展，在情況有改观的情况下也不应轻易高估这一效应带来的经济收益，更何况如果赛事遇到恶劣天气、污染、以及其他敏感的社会事件时，还可能会破坏一个城市或地区的形象。
因此，即便是在产业结构转型的当下，也要客观评判电子竞技落地带来的经济收益。就算在去产能的大背景下，大量的基建是有益的。
场馆运营仍是一大问题
受制于发展时间较短，即便是最成熟的电子竞技赛事，其盈利手段远没有传统体育丰富，这一问题在赛事落地于场馆时会被无限放大。我们可以列举几种传统体育中已经成熟但电子竞技中尚不存在的运营手段。
首先是门票收入，对于美国四大体育联盟来说，根据2006年的一项统计，门票收入分别占到NHL总收入的41%、MLB的36%、NBA的31%、NFL的23%。对于美国来说，其转播收入模式的开发比国内成熟的多，在这个前提下门票收入仍然具有明显的占比，这一点是电子竞技尚且不具备的。发展时日尚短并不能为这个问题带来信服的解释，真正的原因在于是否具有丰富的售卖手段。
20世纪90年实施的高档座席制度推动了门票收入的大幅提升。现在NBA赛场平均设有88个豪华套间和1974个俱乐部座席。一项调查表示高档座席客户平均每人次每场比赛的消费超过200美元。作为电竞圈最出名的场馆之一的洛杉矶斯台普斯球馆，其每年销售套间160个，价格从30万美元到19万美元不等；销售俱乐部坐席2476个，平均价格为14000美元，获利约7000万美元。另一个令人吃惊的数据是2005年大联盟场地的12000个豪华套间所产生的年收入超过6亿美元。
在电子竞技日益成为新的休闲娱乐方式时，未来很可能作为公司招待客户的方式之一。在这方面，传统体育的例子是提供具有良好激励方式的合同以及灵活的付款方式。同时，购买方也可以通过冲销相当大的一部分投资而减少租赁套间的高费用。
个人座位许可PSLs的诞生也迅速成为门票收入的一个创新型驱动力。这一理念允许个人提前付款，以购买保留赛场特定座席的权利。一般而言，运营方都会为PSLs提供较长的时间，比如10年以上。在允许可以继承、赠予和转售的前提下，PSLs二级市场的诞生反过来推动了PSLs的售卖并间接带动了门票收入的上升。一个典型的例子是卡罗莱纳黑豹可自由转让的PSLs最初售价为600- 5400美元，然而经过了一段时间，在二级市场的价格则为975- 12000美元。
冠名权也许是国内较为成熟的运作方式，这里不做过多的赘述。
灵活运用减轻资本压力
丰富的盈利手段要在灵活的使用策略下才能为运营方带来极大的收益。由于这里并没有固定的模式，因此仅仅讲几个成功的例子以作参考。
1993年，NFL卡罗莱纳黑豹成为第一个成功实施PSLs方案的球队。这一方案在球馆建设之前就为球队提供了1.25亿美元的收入。
2004年，达拉斯牛仔新橄榄球场的建设费用由6.5亿飙升至10亿美元以上。即便有政府提供的3.25亿美元援助，但仍有8.25亿的成本需要承担。牛仔队通过出售座位许可筹集了1.5亿多美元的资金，同时，市场当时对该球馆冠名权的股价在3亿- 4亿美元之间。显然，在理想情况下，单是这两个收益流就足够支付建设的额外费用。
在资本市场越来越接受电竞行业的同时，如果行业主体不能反过来好好利用资本市场，那么必然陷入与直播平台一样的成本收益困境。而这对于正在襁褓之中的主客场制来说，无疑是一个巨大的打击。
如LGD所说，融资中的一部分将用于俱乐部的落地。在各大联赛纷纷推行主客场制、电竞小镇计划异常火热的当下，LGD的做法无可厚非。只是赛事场馆的落地与运营从来都不是一件简单的事儿，依靠着热情与坚持可以让俱乐部度过从前那段黑暗的岁月，但依靠着这些可不能平地起房。
或许场馆运营这件事，无论是俱乐部还是其他各方，提早向传统体育借鉴经验，少走弯路是最好的选择。
关于落地收益的宏观思考
在互联网线上流量红利逐渐枯竭的情况下，整体上由线上向线下落地的趋势已经形成。作为互联网产业之一的电子竞技也不例外。考虑到电子竞技具备的体育特性，这一落地无论是对行业本身还是对外界都被给予极高的期望。然而即便考虑到电子竞技具有同传统体育一样的功用，在看待落地这件事时还是要谨慎。
以奥运会为例，作为目前世界上最大的体育赛事，奥运会的落地往往被认为会给举办城市带来巨大的经济收益。然而事实真的是这样么？
大量数据和经验表明，单单场馆这一项就给主办方城市带来了巨大的负担。一个典型的例子是1992年巴塞罗那奥运会为地方组委会带来了300万美元盈余，但是却让西班牙中央政府背上了近40亿美元的收入，而巴塞罗那市和加泰罗尼亚地方政府则背负了21亿美元的债务。类似的例子不止一例。造成这一现象最重要的原因即是奥运会的举行需要专业的场馆和配套的基础建设- - -这与当前电竞小镇的建设思路有着一定程度上的类似。然而这些场馆在奥运会结束后不仅大量陷入闲置，同时每年仍需要大量的资源维护，一些场馆还占据着宝贵的土地资源。
对于电竞馆而言，一个例子是是否去网吧化即是对其专业度的试错和可持续经营的考验。在这方面也许电竞馆面临着与体育场馆类似的困难。
另一方面，建设场馆、承办赛事带来的经济收益在考虑置换效应和挤出效应的前提下仍然可能被高估。在一项针对亚特兰大奥运会对乔治亚州经济影响的研究中，结论显示主办奥运会使乔治亚州的就业增加了17%，然对实际工资没有影响。这意味着考虑诸如物价等其他因素的情况下，由于赛事产生的某些就业岗位将会以破坏其他就业岗位为代价，实际的效益有可能会被抵消。
最后，一项研究考察了在欧洲和北美对前奥运会主办地的认知度。根据在1986年至1989年期间开战的数千个电话访谈，被访问的居民中能正确回忆起主办地的比例徘徊在10%- 30%之间。这种较低的比例不可能产生巨大的长期的“广告效应”。尽管考虑到其他因素以及近年来互联网的高速发展，在情況有改观的情况下也不应轻易高估这一效应带来的经济收益，更何况如果赛事遇到恶劣天气、污染、以及其他敏感的社会事件时，还可能会破坏一个城市或地区的形象。
因此，即便是在产业结构转型的当下，也要客观评判电子竞技落地带来的经济收益。就算在去产能的大背景下，大量的基建是有益的。
场馆运营仍是一大问题
受制于发展时间较短，即便是最成熟的电子竞技赛事，其盈利手段远没有传统体育丰富，这一问题在赛事落地于场馆时会被无限放大。我们可以列举几种传统体育中已经成熟但电子竞技中尚不存在的运营手段。
首先是门票收入，对于美国四大体育联盟来说，根据2006年的一项统计，门票收入分别占到NHL总收入的41%、MLB的36%、NBA的31%、NFL的23%。对于美国来说，其转播收入模式的开发比国内成熟的多，在这个前提下门票收入仍然具有明显的占比，这一点是电子竞技尚且不具备的。发展时日尚短并不能为这个问题带来信服的解释，真正的原因在于是否具有丰富的售卖手段。
20世纪90年实施的高档座席制度推动了门票收入的大幅提升。现在NBA赛场平均设有88个豪华套间和1974个俱乐部座席。一项调查表示高档座席客户平均每人次每场比赛的消费超过200美元。作为电竞圈最出名的场馆之一的洛杉矶斯台普斯球馆，其每年销售套间160个，价格从30万美元到19万美元不等；销售俱乐部坐席2476个，平均价格为14000美元，获利约7000万美元。另一个令人吃惊的数据是2005年大联盟场地的12000个豪华套间所产生的年收入超过6亿美元。
在电子竞技日益成为新的休闲娱乐方式时，未来很可能作为公司招待客户的方式之一。在这方面，传统体育的例子是提供具有良好激励方式的合同以及灵活的付款方式。同时，购买方也可以通过冲销相当大的一部分投资而减少租赁套间的高费用。
个人座位许可PSLs的诞生也迅速成为门票收入的一个创新型驱动力。这一理念允许个人提前付款，以购买保留赛场特定座席的权利。一般而言，运营方都会为PSLs提供较长的时间，比如10年以上。在允许可以继承、赠予和转售的前提下，PSLs二级市场的诞生反过来推动了PSLs的售卖并间接带动了门票收入的上升。一个典型的例子是卡罗莱纳黑豹可自由转让的PSLs最初售价为600- 5400美元，然而经过了一段时间，在二级市场的价格则为975- 12000美元。
冠名权也许是国内较为成熟的运作方式，这里不做过多的赘述。
灵活运用减轻资本压力
丰富的盈利手段要在灵活的使用策略下才能为运营方带来极大的收益。由于这里并没有固定的模式，因此仅仅讲几个成功的例子以作参考。
1993年，NFL卡罗莱纳黑豹成为第一个成功实施PSLs方案的球队。这一方案在球馆建设之前就为球队提供了1.25亿美元的收入。
2004年，达拉斯牛仔新橄榄球场的建设费用由6.5亿飙升至10亿美元以上。即便有政府提供的3.25亿美元援助，但仍有8.25亿的成本需要承担。牛仔队通过出售座位许可筹集了1.5亿多美元的资金，同时，市场当时对该球馆冠名权的股价在3亿- 4亿美元之间。显然，在理想情况下，单是这两个收益流就足够支付建设的额外费用。
在资本市场越来越接受电竞行业的同时，如果行业主体不能反过来好好利用资本市场，那么必然陷入与直播平台一样的成本收益困境。而这对于正在襁褓之中的主客场制来说，无疑是一个巨大的打击。