在中考高考中降低英语考分比重的呼声渐起，北京等地甚至已经进入计划。包括教育部前发言人、语文出版社社长王旭明在内，呼吁弱化英语教育所持的理论依据，是英语课挤占了“国学教育”的时间。有人问王社长，国学是什么，他的说法是“国学即人学”，这顶帽子可谓无所不包。英语只是一门语言，用它来给“国学”教育这么大而无当的概念来顶罪，恐怕是“错怪好人”。
　　我反对降低英语考分比重，认为这会加剧机遇的不公。削弱公众教育中的外语教育，只会让一些普通家庭的孩子受害，难不倒条件较好的家庭—— 他们的孩子，到了高中、大学，就可以送出去读书，以后还有很多机会让孩子提高外语水平，拓展各种机遇。有人看法相反，认为“把外语作为应试的重心，弱势群体子女自然就会失败”，并说，此种现象在高校“一看就知”。这个新视角很有价值。只不过其中诸多论断不知是否确有依据，例如英语考试弱势群体是否先天不足，我觉得很值得做一番实际研究。比如可利用现有重大考试的结果，和基本人口构成数据，去展开分析。不能单纯依据“目测”去下结论。“一看就知”的结论受主观印象的影响很大，有时候我们戴着有色眼镜，只会看到我们想看的东西，继续验证、强化自己的偏见，而不是发现新的真相。
　　“国学”和“外语”在这一回合的较量中，外语处在下风，恐怕就是这种“目测”和成见所致，而非真正有实际的决策依据。多种语言学习并非“零和”的、此消彼长的游戏。英语学习对中文学习产生负面影响这种说法，属道听途说和以讹传讹。导致英语热国学冷的诸多原因之中，不乏国学教育本身的失败。而这种失败，是整个应试教育失败的一部分。在这方面，英语教育和语文教育其实是难兄难弟。
　　以个人经验看，中文和外文学习可相辅相成。在学习方法上，我们的思维可拓宽一些，去想如何改进今日学生的学习方法，让中文学习和外语学习齐头并进。而不是一旦学英语学得吭哧吭哧，就恼羞成怒，拿国学来当遮羞布。教育界应该致力寻找更为合理的学习和教学方法。找方法的第一步， 是走出这种在英文中被称作old wife tales的迷信、迷思和“目测”，以免其阻碍了我们对高效学习方法的追求。这是一个大数据的时代，我们能否借数据之力，发现到底什么样的学习方法更为有效？关于中国学生的学习特征和效果， 教育部门应该有各种数据可供挖掘，比如按区域、人口统计特征等多种手段，分析学习效果，也可通过各种实证方法，了解学习者的学习过程，让更多学习者得益，使得不同学科的学习都有长进。
　　这方面美国教育研究中就有不少研究，对于学习者极有帮助。前不久读到一份报告，称一些我们传统认为有效的“学习方法”，如划重点划线，反复朗读，并不有效。而另外一些方法，比如“自测题”，就更有效果。这些研究结论的成果普及开来，我想很多人都会从中受益。
　　学习者常感觉外语或者语文学习枯燥，常与激励不足有关。激励学生的学习动力，需增强材料的相关性。而最相关的材料，无非是来自现实场景的材料。倘若增加来自现实生活的测评材料， 会比现今常用的标准化测试，更能激发学生学习的积极性和创造力。标准化测评并非一无是处，但是使用过于普遍，则在一定程度上压抑了创意。著名教育家肯·罗宾逊的教育实验证明，哪怕是测试方法改变一下（比如从有“正确答案”的标准化测试，到开放式的测试），学习的收效就截然不同。这种发现，应该有助于我们在沉疴积累的应试教育中找到新的测评思路。
　　各种通过教育和心理学研究而得出的结论，和来自实际调查的数据，应该成为教育改革的依据。现在各个学科，都讲究基于实证。教学领域，“基于实证的教学”， 也开始受到关注。如果还是仅仅依靠目测、拍脑袋和坊间传说来改革，恐非学习者之幸。在实证研究上不下苦功，解决学习者的实际困惑，而仅让“国学”和外语捉对厮杀，结果会是两败俱伤。
　　（作者為旅美学者）