柿子青涩之时，乌鸦尚不为其所动，美味之时，则群聚而来。也许是联盟的热潮带动了行业的变革；也许是面对竞争对手，LPL的优势不再明显，在分配机制不明确的情况下，LPL公布改革的举措无疑显得有些着急。考虑到分配机制对于联盟的重要性，就好像黄瓜蘸酱没黄瓜一样，这顿饭，恐怕还得等会儿再开席。
　　为何分配机制如此重要？
　　联盟成立的初衷即是为合作伙伴谋取更多的利益。本质上讲，联盟即是收益分配机制。主客场也好、取消升降级也罢，这些机制能够稳定运行的保证即是联盟内各主体的利益分配得到保证。因此，在LPL没有明确公布关于分配机制的任何细节之前，笔者并不清楚网络上一些媒体以什么为依据给予LPL改革如此大的肯定？
　　设想一个简单的情况：A告诉你：和我干，挣1万分你5000；B告诉你：和我干，挣一万咱俩分。这里存在两个质疑，首先你能否赚1万，第二，我能分到多少。考虑到这两点，任何一个理性的人都会选择A。这就是分配机制的重要性。
　　也许你会以非理性来反驳，但同样的情况放到LPL与俱乐部身上时，事实却显得更加确凿：俱乐部的管理者必须强迫自己理性，至少以理性作为决策的准则之一。
　　因此，即便LPL改革的相关措施都符合当前市场的情况下，分配机制的不明确自然会引起这样的疑问：过度的承诺能否带来超值的交付？
　　俱乐部如何估值？
　　其二是NBA关于收益的分配与再分配制度。这个制度的本质是头部球队在联盟的“强迫”下对尾部球队进行隐性的补贴，从而拉低了头部球队与尾部球队的差异。但是看一看福布斯最新的NBA球队价值排名，这一点真的做到了么？也许你会说没有NBA分配与再分配的制度，球队之间的差距会被进一步拉大。那么让我们看这样一个例子：
　　1990年美国国会决定增加对游艇、飞机和首饰的消费税。提案发起人认为只有富人才能买得起游艇、飞机和首饰。对这些物品征税，会给富人一个教训，帮助缩小“有钱人”和“没钱人”之间的差距，并在1991年为联邦财政增加预计3，100万美元的新收入。看到了吧，与NBA的分配机制如出一辙。但是实际结果呢？
　　富人们没有像绵羊一样列队等候羊毛被剪：1991年新增税额仅1，660万美元。造船行业丧失了7，600个工作岗位，飞机制造业有1，470人被解聘，在珠宝行业也有330人加入失业行列。这些失去的工作岗位，造成2420万美元失业救济金的支出。1660万美元进、2420万美元出，负债累累的财政再添760万美元净损失。尽管NBA并没有公布过类似的数据，但情况并不会好太多。
　　NBA和美国国会都做不到的事，LPL或者说电子竞技有能力做到么？
　　结语
　　前雷曼债券分析师Ravi Suria在互联网投资热泡沫破裂后对亚马逊展开了长达一年多的负面分析。以目前来看，这位分析师无疑错了。million和Ravi Suria也被组合成了milliravi，意指价值百万美元的错误。
　　我很希望我犯了一个足以被称为milliravi的错误，在被事实推翻之前。