论文部分内容阅读
【摘要】 目的 评价SF36量表测定Graves病患者生存质量的信度和效度。方法 应用SF36量表对113例Graves病患者的生存质量进行测评,并从中随机抽取20例于2周后复测,对测定结果进行效度和信度分析。结果 量表总体Cronbachα系数为0.775,各个维度的Cronbachα系数的范围为0.571~0.868;评价分半信度的SpearmanBrown系数为0.946;重测信度中两次测量的Pearson相关系数为0.87;用因子分析法对量表进行结构效度的评价,得到的两个公因子共解释了59.71%的方差。标准效度中患者健康自评总分与量表总分的相关系数r为0.726。结论 SF36量表评价Graves病患者生存质量的信效度较高,可应用于此病生存质量的测评。
【关键词】
SF36;Graves病;生存质量;信度;效度
Evaluation of Reliability and validity of SF36 in patients with Graves disease
YU Shipeng,YI Pengfei,WANG Na.Department of Endocrinology,Affiliated Hospital of Jining Medical College,Jining 272000,China
【Abstract】 Objective To evaluate the reliability and validity of SF36(36item Short Form Health Survey)in patients with Graves disease.Methods 113 patients with Graves disease were assessed using SF36,20 patients were reassessed randomly after 2 weeks,and the data was used to analyze reliability and validity.Results The cronbach’s α coefficient of internal consistency was 0.775.Cronbach’s α coefficient of 8 domains ranged from 0.571 to 0.868;the SpearmanBrown coefficient which assessed splithalf reliability was 0.946;two weeks later 20 patients were choosen at random to be assessed again,the Pearson correlation coefficient of testretest reliability for the overall questionnairwere 0.87.Construct validity were examined,and factor analysis showed two common factors which accounted for 59.71%of total variance were extracted.In criterion validity,the correlation coefficient of selfrated health and the total scores in the scale table was 0.726.Conclusion SF36 has good reliability and validity and is useful for measurement and assessment of patients with Graves disease.
【Key words】
SF36;Graves disease;Quality of life;Reliability;Validity
DOI:10.3760/cma.j.issn 16738799.2010.01.135
作者单位:272079济宁医学院附属医院内分泌科(于世鹏);
天津医科大学研究生院(伊鹏飞); 山东大学研究生院(王娜)
Graves病是内分泌系统常见的慢性病,也是一种身心疾病。SF36(36item Short Form Health Survey,SF36)健康调查量表全面概括了生理、心理和社会等方面的健康状况,已成为全球应用最广的用于生命质量测评的普适性量表[1,2],关于SF36健康调查量表对Graves病患者生存质量的研究报道较少。本研究用SF36量表对Graves病患者进行了生存质量测定,对SF36量表信度、效度的进行评价,为探索SF36量表在Graves病患者生存质量测定中的应用价值提供参考依据。
1 对象与方法
1.1 研究工具 SF36健康调查量表用36个条目来评价一般人群和慢性病患者生存质量(QOL)的8个方面[3],即生理功能(PF)、生理角色限制(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康(MH),还包含另一项健康指标:健康变化(HT),用于评价过去一年内健康状况的变化情况。其中,PF、RP、BP、GH是综合测量生理方面;VT、SF、RE、MH综合测量心理方面。
1.2 研究对象 从2009年1月到7月期间在济宁医学院附院内分泌科进行住院治疗的Graves病患者中随机抽取113例,入选标准:①有Graves病的临床表现;②实验室检查:血清FT4增高,TSH降低;③排除其他的内分泌疾病,无精神分裂症、酒精和药物依赖史、无脑肝肾等重要脏器的器质性疾病,排除妊娠和哺乳期妇女;④性别不限,年龄≥15岁,有小学以上文化水平,同意参加此问卷调查。其中,女79例,男34例,年龄17~64岁,平均(36.47±11.63)岁。
1.3 调查方法 调查问卷包括一般情况问卷及SF36量表。一般情况问卷包括被调查者性别、年龄、病程及甲功的各项化验指标,均由调查员填写。SF36健康调查表的填写以专人面对面访谈形式进行,调查者对调查目的做简单说明征得对方同意,将量表发给被调查者,在讲解填表注意事项后,由其自行填写。当被调查者对量表条目理解不清时,由调查人员以中性语言进行解释,最终答案由被调查者自行判断。资料填写完成后由项目主持者逐份核查有无遗漏,确保问卷有效。并从113例患者中随机抽取20例在首次调查2周后进行第二次测定。
1.4 统计方法 每一条目分数均根据SF36得分表进行转换,然后将数据录入SPSS 13.0版统计软件包进行分析。内部一致性信度使用Cronbachα系数评价。分半信度用SpearmanBrown系数表示;重测信度用随机抽取的20例Graves病患者两次测量结果的相关性系数分析;结构效度应用因子分析方差最大旋转法;效标效度采用Pearson相关系数对SF36量表和健康自評分进行相关分析来衡量。
2 结果
2.1 信度分析
2.1.1 内部一致性信度(表1)。
表1
SF36量表各维度的内部一致性信度和维度间的相关系数
维度内部一致性信度PFRPBPGHVTSFREMH
PF0.868RP0.8330.458
BP0.8340.3770.389
GH0.8320.3410.3750.139
VT0.5810.3680.4990.2940.454
SF0.6160.3770.4390.450.220.392
RE0.7590.3430.6980.330.3550.5730.41
MH0.5710.1280.260.2870.3650.5420.3740.367
2.1.2分半信度 将量表条目按照奇、偶号分为两部分,计算两者的SpearmanBrown系数。本量表的SpearmanBrown系数为0.946;两部分量表间相关系数为0.898。
2.1.3 重测信度 20例Graves病患者两次测量结果的相关性系数为0.87,P<0.001。
2.2 效度分析
2.2.1 结构效度 检验维度间偏相关性的KMO统计量为0.798,经Bartlett’s球形假设检验,χ2=320.56,P<0.001,球形假设被拒绝,数据适合做因子分析,将8个领域得分进行因子分析,提取2个公因子,累计方差贡献率为59.78%。经最大正交旋转后,因子1和因子2的特征值分别为2.47和2.31,因子负荷矩阵如表2所示,因子负荷过小的计算软件自动剔除。
表2
最大正交旋转后因子负荷矩阵
维度BPPFRPSFREMHVTGH
公因子因子10.7460.7180.7160.6480.5720.3270.17
因子20.1160.3740.2780.5250.8280.8120.674
2.2.2 标准效度 本研究以Graves病患者的健康自评总分为效标,研究与量表总分的相关性,相关系数r为0.367,P<0.001。
3 讨论
生存质量是不同文化和价值体系中个体对其目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生存状态的体验。随着医学模式从单纯的生物医学模式发展成为生物心理社会模式,健康相关生存质量(HRQOL)成为评价健康水平的新的指标体系[4]。SF36是生命质量测评的普适性量表,本研究用SF36量表来评价Graves病患者的生存质量。
信度分析说明量表测评结果的可靠程度或可重复程度。本研究从一致性信度、分半信度和重测信度来评价SF36量表。内部一致性信度评价各条目之间内在的一致性程度。一般认为Cronbachα系数≥0.7[3],量表的内部一致性较好。本量表测定总体Cronbachα系数为0.775,各个维度的Cronbachα系数的范围为0.571~0.868,表明量表的内部一致性较好。分半信度:将量表的各个条目按奇、偶数号分为两半,两个半表的相关程度就表示分半信度,用SpearmanBrown系数表示,目的是检验量表跨条目的一致性。本量表的SpearmanBrown系数为0.946,两部分量表间相关系数为0.898,说明该量表的检测功能稳定性较高。重测信度:20例Graves病患者两次测量结果相关性系数为0.87,P<0.001,本量表的重测信度较好。
效度分析说明测量结果的有效性或正确性。本组研究了量表的结构效度和标准效度。结构效度检验量表的结构是否与假定的理论设想相符。经Bartlett’s球形假设检验,数据适合做因子分析,将8个领域得分进行因子分析,提取2個公因子,累计方差贡献率为59.78%。经最大正交旋转后,因子1和因子2的特征值分别为2.47和2.31。因子1主要反应的是生理领域,因子2主要概括的是心理领域。总体说来,因子分析提取的公因子与量表设计时构想基本吻合,结构效度较好。标准效度指量表的测定结果与某一标准行为进行相关检验。本研究中以Graves病患者的健康自评总分为效标,研究与量表总分的相关性,相关系数r为0.367,P<0.001,本量表的标准效度较好。
综上所述,本研究认为SF36健康量表对评价Graves病患者的生命质量具有良好的信效度,但有小部分的研究结果与量表设计构想不一致。这与此量表是普适性量表,没有涉及到Graves病本身的特点、没有考虑到影响患者生命质量的特异性因素有关。建议在本量表在应用于Graves病患者之前对部分条目做适当修改,如增加Graves病特有的健康问题,对有关条目进一步修订补充和完善,将能更有针对性的测评Graves病患者的生命质量。
参考文献
[1] Gulseren S,Gulseren L,Hekisov Z,et al.Depression,anxiety,healthrelated quality of life,and disability in patients with overt and subclinical thyroid dysfunction.Arch Med Res,2006,37(1):133139.
[2] Wilkerson GB,Boer NF,Smith CB,et al.Healthrelated factors associated with the healthcare Costs workers.J Occup Environ Med,2008,50:593601.
[3] Campolina AG,Ciconelli RM.SF36 and the development of new assessment tools for quality of life.Acta Reumatol Port,2008,33(2):12733.
[4] 孙振球,医学统计学.人民卫生出版社,2003:397425.
【关键词】
SF36;Graves病;生存质量;信度;效度
Evaluation of Reliability and validity of SF36 in patients with Graves disease
YU Shipeng,YI Pengfei,WANG Na.Department of Endocrinology,Affiliated Hospital of Jining Medical College,Jining 272000,China
【Abstract】 Objective To evaluate the reliability and validity of SF36(36item Short Form Health Survey)in patients with Graves disease.Methods 113 patients with Graves disease were assessed using SF36,20 patients were reassessed randomly after 2 weeks,and the data was used to analyze reliability and validity.Results The cronbach’s α coefficient of internal consistency was 0.775.Cronbach’s α coefficient of 8 domains ranged from 0.571 to 0.868;the SpearmanBrown coefficient which assessed splithalf reliability was 0.946;two weeks later 20 patients were choosen at random to be assessed again,the Pearson correlation coefficient of testretest reliability for the overall questionnairwere 0.87.Construct validity were examined,and factor analysis showed two common factors which accounted for 59.71%of total variance were extracted.In criterion validity,the correlation coefficient of selfrated health and the total scores in the scale table was 0.726.Conclusion SF36 has good reliability and validity and is useful for measurement and assessment of patients with Graves disease.
【Key words】
SF36;Graves disease;Quality of life;Reliability;Validity
DOI:10.3760/cma.j.issn 16738799.2010.01.135
作者单位:272079济宁医学院附属医院内分泌科(于世鹏);
天津医科大学研究生院(伊鹏飞); 山东大学研究生院(王娜)
Graves病是内分泌系统常见的慢性病,也是一种身心疾病。SF36(36item Short Form Health Survey,SF36)健康调查量表全面概括了生理、心理和社会等方面的健康状况,已成为全球应用最广的用于生命质量测评的普适性量表[1,2],关于SF36健康调查量表对Graves病患者生存质量的研究报道较少。本研究用SF36量表对Graves病患者进行了生存质量测定,对SF36量表信度、效度的进行评价,为探索SF36量表在Graves病患者生存质量测定中的应用价值提供参考依据。
1 对象与方法
1.1 研究工具 SF36健康调查量表用36个条目来评价一般人群和慢性病患者生存质量(QOL)的8个方面[3],即生理功能(PF)、生理角色限制(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康(MH),还包含另一项健康指标:健康变化(HT),用于评价过去一年内健康状况的变化情况。其中,PF、RP、BP、GH是综合测量生理方面;VT、SF、RE、MH综合测量心理方面。
1.2 研究对象 从2009年1月到7月期间在济宁医学院附院内分泌科进行住院治疗的Graves病患者中随机抽取113例,入选标准:①有Graves病的临床表现;②实验室检查:血清FT4增高,TSH降低;③排除其他的内分泌疾病,无精神分裂症、酒精和药物依赖史、无脑肝肾等重要脏器的器质性疾病,排除妊娠和哺乳期妇女;④性别不限,年龄≥15岁,有小学以上文化水平,同意参加此问卷调查。其中,女79例,男34例,年龄17~64岁,平均(36.47±11.63)岁。
1.3 调查方法 调查问卷包括一般情况问卷及SF36量表。一般情况问卷包括被调查者性别、年龄、病程及甲功的各项化验指标,均由调查员填写。SF36健康调查表的填写以专人面对面访谈形式进行,调查者对调查目的做简单说明征得对方同意,将量表发给被调查者,在讲解填表注意事项后,由其自行填写。当被调查者对量表条目理解不清时,由调查人员以中性语言进行解释,最终答案由被调查者自行判断。资料填写完成后由项目主持者逐份核查有无遗漏,确保问卷有效。并从113例患者中随机抽取20例在首次调查2周后进行第二次测定。
1.4 统计方法 每一条目分数均根据SF36得分表进行转换,然后将数据录入SPSS 13.0版统计软件包进行分析。内部一致性信度使用Cronbachα系数评价。分半信度用SpearmanBrown系数表示;重测信度用随机抽取的20例Graves病患者两次测量结果的相关性系数分析;结构效度应用因子分析方差最大旋转法;效标效度采用Pearson相关系数对SF36量表和健康自評分进行相关分析来衡量。
2 结果
2.1 信度分析
2.1.1 内部一致性信度(表1)。
表1
SF36量表各维度的内部一致性信度和维度间的相关系数
维度内部一致性信度PFRPBPGHVTSFREMH
PF0.868RP0.8330.458
BP0.8340.3770.389
GH0.8320.3410.3750.139
VT0.5810.3680.4990.2940.454
SF0.6160.3770.4390.450.220.392
RE0.7590.3430.6980.330.3550.5730.41
MH0.5710.1280.260.2870.3650.5420.3740.367
2.1.2分半信度 将量表条目按照奇、偶号分为两部分,计算两者的SpearmanBrown系数。本量表的SpearmanBrown系数为0.946;两部分量表间相关系数为0.898。
2.1.3 重测信度 20例Graves病患者两次测量结果的相关性系数为0.87,P<0.001。
2.2 效度分析
2.2.1 结构效度 检验维度间偏相关性的KMO统计量为0.798,经Bartlett’s球形假设检验,χ2=320.56,P<0.001,球形假设被拒绝,数据适合做因子分析,将8个领域得分进行因子分析,提取2个公因子,累计方差贡献率为59.78%。经最大正交旋转后,因子1和因子2的特征值分别为2.47和2.31,因子负荷矩阵如表2所示,因子负荷过小的计算软件自动剔除。
表2
最大正交旋转后因子负荷矩阵
维度BPPFRPSFREMHVTGH
公因子因子10.7460.7180.7160.6480.5720.3270.17
因子20.1160.3740.2780.5250.8280.8120.674
2.2.2 标准效度 本研究以Graves病患者的健康自评总分为效标,研究与量表总分的相关性,相关系数r为0.367,P<0.001。
3 讨论
生存质量是不同文化和价值体系中个体对其目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生存状态的体验。随着医学模式从单纯的生物医学模式发展成为生物心理社会模式,健康相关生存质量(HRQOL)成为评价健康水平的新的指标体系[4]。SF36是生命质量测评的普适性量表,本研究用SF36量表来评价Graves病患者的生存质量。
信度分析说明量表测评结果的可靠程度或可重复程度。本研究从一致性信度、分半信度和重测信度来评价SF36量表。内部一致性信度评价各条目之间内在的一致性程度。一般认为Cronbachα系数≥0.7[3],量表的内部一致性较好。本量表测定总体Cronbachα系数为0.775,各个维度的Cronbachα系数的范围为0.571~0.868,表明量表的内部一致性较好。分半信度:将量表的各个条目按奇、偶数号分为两半,两个半表的相关程度就表示分半信度,用SpearmanBrown系数表示,目的是检验量表跨条目的一致性。本量表的SpearmanBrown系数为0.946,两部分量表间相关系数为0.898,说明该量表的检测功能稳定性较高。重测信度:20例Graves病患者两次测量结果相关性系数为0.87,P<0.001,本量表的重测信度较好。
效度分析说明测量结果的有效性或正确性。本组研究了量表的结构效度和标准效度。结构效度检验量表的结构是否与假定的理论设想相符。经Bartlett’s球形假设检验,数据适合做因子分析,将8个领域得分进行因子分析,提取2個公因子,累计方差贡献率为59.78%。经最大正交旋转后,因子1和因子2的特征值分别为2.47和2.31。因子1主要反应的是生理领域,因子2主要概括的是心理领域。总体说来,因子分析提取的公因子与量表设计时构想基本吻合,结构效度较好。标准效度指量表的测定结果与某一标准行为进行相关检验。本研究中以Graves病患者的健康自评总分为效标,研究与量表总分的相关性,相关系数r为0.367,P<0.001,本量表的标准效度较好。
综上所述,本研究认为SF36健康量表对评价Graves病患者的生命质量具有良好的信效度,但有小部分的研究结果与量表设计构想不一致。这与此量表是普适性量表,没有涉及到Graves病本身的特点、没有考虑到影响患者生命质量的特异性因素有关。建议在本量表在应用于Graves病患者之前对部分条目做适当修改,如增加Graves病特有的健康问题,对有关条目进一步修订补充和完善,将能更有针对性的测评Graves病患者的生命质量。
参考文献
[1] Gulseren S,Gulseren L,Hekisov Z,et al.Depression,anxiety,healthrelated quality of life,and disability in patients with overt and subclinical thyroid dysfunction.Arch Med Res,2006,37(1):133139.
[2] Wilkerson GB,Boer NF,Smith CB,et al.Healthrelated factors associated with the healthcare Costs workers.J Occup Environ Med,2008,50:593601.
[3] Campolina AG,Ciconelli RM.SF36 and the development of new assessment tools for quality of life.Acta Reumatol Port,2008,33(2):12733.
[4] 孙振球,医学统计学.人民卫生出版社,2003:397425.