“最终解释权”合法吗?

来源 :党的生活(黑龙江) | 被引量 : 0次 | 上传用户:zm_627
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  最终解释权是一种格式条款。所谓格式条款,是指为了重复使用而预先拟订,并在订立合同时未与对方协商的条款。《合同违法行为监督处理办法》规定:“经营者与消费者采用格式条款订立合同的,经营者不得在格式条款中排除消费者解释格式条款的权利。”因此,商家单方提出“最终解释权”是不合法的。《合同法》中也有相关的规定:“对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释;对格式条款有两种以上解释的,应当做出不利于提供格式条款一方即商家的解释。”
  2016年8月5日,国家工商总局发布的《消费者权益保护法实施条例(征求意见稿)及起草说明》第十三条第九项规定:“经营者不得做出经营者单方享有解释权或者最终解释权的规定。”再次将“最终解释权”列为侵害消费者权益的违法行为。 萧 华
其他文献
随着高层建筑向体量大型化和结构功能多样化方向发展,对长度较长、面积较大带地下室的高层板式楼宇等建筑物,以及独立的地下建筑物都根据设计规范要求设置了沉降或伸缩后浇带。
近年来,青冈县为打造高素质农村带头人队伍,探索实行“四个一批”工程,即落实待遇稳定一批,机关单位选派一批,建立人才库储备一批,精准培训提升一批。通过制定出台《青冈县村党组织书记激励约束管理办法》,进一步激发村党组织书记的工作热情;打破地位、身份限制,从县直部门、乡镇组织委员、武装部部长中择优选派优秀干部到村任职,帮钱帮物帮建党支部;将优秀大学生村官、青年农民党员、致富带头人等纳入村级后备干部人才库
目前,随着国家对全民科普教育事业的日益重视,国内科技馆的建设事业取得了巨大成就。科技馆的展项设计体现了一个科技馆建设质量的水平,是科技馆展教职能发挥的基础。论文从