论文部分内容阅读
摘 要：运用因子分析与聚类分析对西部地区12个省（市区）现代服务业进行全面评价与比较，发现：一、影响西部省级现代服务业发展水平的主要因子是规模创新因子、运营支撑因子、质量效率因子和成长潜力因子，并可以以此将西部现代服务业发展水平分为综合优势区、中等发展区和基础薄弱区共3类区域；二、，西部12省（市区）现代服务业发展水平参差不齐，既有共性也有差异性，适宜有差别、有针对性的发展战略和指导政策。
关键词：因子分析；聚类分析；现代服务业；西部地区
一、引言
近年来，服务业尤其是现代服务业在国内生产总值和就业中的比重不断增加，成为促进经济增长，扩大就业以及提升竞争力的重要引擎。[1]西部地区是我国经济欠发达地区，由于历史政策、地理区位等因素影响，第三产业中现代服务业比重低，各省（市区）发展水平很不平衡。[2]为了更好地推动西部地区现代服务业发展，本文采用因子与聚类分析对西部地区12个省（市区）现代服务业进行全面评价与比较，以便准确把握各省（市区）现代服务业优劣势，并针对不同类型区提出差异化的现代服务业发展对策建议。
二、西部现代服务业发展水平的评价指标体系构建与方法选择
（一）评价指标体系构建。近年来，许多学者从规模、结构、潜力、环境以及效益等方面构建综合评价指标体系对现代服务业发展进行了研究。这些研究对评价西部现代服务业发展既有借鉴意义，也存在不足：指标体系过于简单，包含层面较少，忽略宏观经济、科技创新等重要影响因素。为更加全面地评价西部现代服务业发展，本文从规模水平X1、效益质量X2、成长潜力X3、宏观经济X4、科技创新X5五个一级指标方面选取了现代服务业增加值X11、现代服务业就业人数X12、现代服务业固定资产投资X13、现代服务业劳动生产率X21、现代服务业资金产出率X22、现代服务业贡献率X23、现代服务业人均产品占有量X24、现代服务业增加值增长率X31、现代服务业就业增长率X32、地区生产总值X41、人均地区生产总值X42、非农化率X43、研发资金投入X51和外商直接投资X52十四个二级指标尝试构建现代服务业发展水平的评价指标体系。
（二）研究方法。本文使用因子分析和聚类分析相结合的方法评价现代服务业的地区差异。因子分析法可以從多个指标中提取少数公共因子来反应变量的原始信息，并能通过因子旋转确定公共因子的权重。聚类分析可以综合考虑多种因素，根据各类指标之间的逻辑性将具有相似性的元素构成一类，但可能存在一定共线性和主观判断性。因此，结合因子和聚类分析，可以有效克服两种方法的不足，增强评价结果的客观性与可靠性。
（三）数据来源与说明。目前，中国现行的产业分类并没有对现代服务业进行明确界定。参考《国民济行业分类与代码》（GB/T4754-2002），以及统计资料中相关数据的行业分类，本文将现代服务业划分为信息传输、计算机服务和软件业；金融业；房地产业；租赁与商务服务业；科学研究、技术服务和地质勘查业；水利、环境和公共设施管理业；居民服务和其他服务业；教育；卫生、社会保障和社会福利业；文化、体育和娱乐业等10大行业。以西部地区12个省（市区）作为研究单元，原始数据来源于2013年、2012年和2011年《中国统计年鉴》，2013年和2012年《中国第三产业统计年鉴》，2013年和2012年《中国科技统计年鉴》。使用的统计分析软件为SPSS20.0。
三、基于因子分析方法的西部现代服务业发展水平的主因子识别
（一）因子分析数据处理。对原始数据进行标准化处理，建立指标间的相关系数矩阵，计算公共因子的特征值、贡献率和累计贡献率（如表1所示）。从表1可以看出，旋转前特征值大于1的4个因子累计方差贡献率达88.434%，因此，选取个前4个公共因子反映原始指标的信息。
为了简化初始因子载荷矩阵结构，并突出各公共因子含义，采用方差最大正交旋转方法对因子载荷进行旋转变化。旋转后的因子载荷矩阵如表2所示。根据旋转后的因子载荷矩阵，并结合专业知识可以对4个公共因子进行命名。第一个主因子在X11 、X12、X13、X41、X51、X52上载荷值较大，主要体现了规模实力与科技创新能力，命名为规模创新因子。第二个因子在
X21、X24、X42、X43上载荷值较大，主要体现运营情况和支撑条件，命名为运营支撑因子。第三个因子在X22、X23、X32上具有较大系数，反映了发展质量和效益，因此命名为质量效率因子。第四个因子在X23和X31上具有较大载荷在成长性和发展潜力方面突出，因此命名为成长潜力因子。
根据因子得分矩阵来构建因子得分方程，以及4个主因子各自的方差贡献率占总方差贡献率的比重，得出西部各省市区现代服务综合业发展水平综合因子得分。西部各省市区现代服务业发展水平的公共因子得分、因子综合得分、综合排名如表3所示。
（二）因子分析主要结果分析。基于因子分析，可以得出以下基本结论：第一，影响西部现代服务业发展的主要因子是规模创新因子、运营支撑因子、质量效率因子和成长潜力因子，这
4个因子加起来占整个方差的88.433%。第二，西部各省（市区）现代服务业发展水平参差不齐。从因子综合得分排名来看，四川为1.348，重庆为1.270，综合得分最低的青海为-0.721，体现出较大差距。第三，西部各省（市区）现代服务业发展不全面，各自存在一些薄弱方面。四川的规模运营支撑因子仅为0.024，重庆质量效率因子，陕西省质量效率因子和成长潜力因子得分都相对较低，其他省区的类似问题在此不累述。此外，鉴于数据可比性问题，西藏、新疆的因子分析结果仅供参考，本文限于篇幅不做深入探讨。
四、西部现代服务业发展水平聚类分析
从前面的分析可以看出，西部地区各省（市区）现代服务业发展既有共性也有差异性，可以对其进行聚类分析，以便进行分类指导。为得到相对稳定的聚类结果，本文采用前文因子分析得到的四个主因子得分并取定2011年、2012年的平均值进行计算，然后运用系统聚类分析法，得出西部现代服务业发展水平使用平均联接的树状图（如图1所示）。根据图1，结合因子分析与实际发展情况，本文将西部地区现代服务业发展水平分为3类： 第一类：综合优势区，包括四川和重庆。这两个省（市）现代服务业发展水平共同的特点是：（1）综合得分最高而且远远高于西部其他省（市区），各主因子得分均为正数，综合实力强；（2）有几个主因子得分很高，优势突出。第二类：中等发展区，包括陕西、云南、广西、贵州、甘肃，他们的共同特点是：（1）规模创新因子得分排名次于四川和重庆；（2）质量效率因子和发展潜力因子排名居于中等水平；（3）运营支撑因子得分很低。第三类：基础薄弱区，包括宁夏、青海、内蒙古，他们共同特点是：（1）规模创新因子和成长潜力因子排名靠后。（2）运营支撑因子得分较高。这三个省（区）现代服务业不仅规模较小，而且发展潜力也不足，因此把这一类称为基础薄弱区。
五、主要结论和对策建议
本文从5个方面选取了14项指标，利用因子和聚类分析对西部省级区域现代服务业发展水平进行实证分析，结果表明，一，影响西部省级现代服务业发展水平的主要因子是规模创新因子、运营支撑因子、质量效率和成长潜力因子，并可以根据四个主因子分为综合优势区、中等发展区和基础薄弱区3类区域；二，西部12省（市区）现代服务业发展水平参差不齐，各自存在薄弱方面。针对以上研究结论，本文对西部现代服务业的发展提出产异化的对策建議：综合优势区的四川和重庆两地可以在围绕现有优势形成新的增长点同时提升薄弱环节，促进现代服务业全面发展；中等发展区的陕西、广西等地需要在改善现代服务业发展环境、基础支撑条件的同时扩大现有规模和效益；基础薄弱区的宁夏、青海等地则需要在改造提升传统服务业的基础上积累，市场需求和产业基础，推动现代服务业的发展。
参考文献：
[1] 周振华. 现代服务业发展： 基础条件及其构建[J]. 上海经济研究，2005，（9）：21-29.
[2] 曾国平，苏宏. 我国西部服务业发展地区差异及其成因[J].经济纵横，2010，（18）：103-106.
[3] 李朝鲜，李宝仁.现代服务业评价指标体系与方法研究 [M]. 北京：中国经济出版社.
[4] 张华平.河南省现代服务业发展评价及对策研究[J].经济经纬，2011，（2）：65-69.
[5] 潘海岚.服务业发展水平的评价指标的构建[J].统计与决策，2011，（3）：23-25.
关键词：因子分析；聚类分析；现代服务业；西部地区
一、引言
近年来，服务业尤其是现代服务业在国内生产总值和就业中的比重不断增加，成为促进经济增长，扩大就业以及提升竞争力的重要引擎。[1]西部地区是我国经济欠发达地区，由于历史政策、地理区位等因素影响，第三产业中现代服务业比重低，各省（市区）发展水平很不平衡。[2]为了更好地推动西部地区现代服务业发展，本文采用因子与聚类分析对西部地区12个省（市区）现代服务业进行全面评价与比较，以便准确把握各省（市区）现代服务业优劣势，并针对不同类型区提出差异化的现代服务业发展对策建议。
二、西部现代服务业发展水平的评价指标体系构建与方法选择
（一）评价指标体系构建。近年来，许多学者从规模、结构、潜力、环境以及效益等方面构建综合评价指标体系对现代服务业发展进行了研究。这些研究对评价西部现代服务业发展既有借鉴意义，也存在不足：指标体系过于简单，包含层面较少，忽略宏观经济、科技创新等重要影响因素。为更加全面地评价西部现代服务业发展，本文从规模水平X1、效益质量X2、成长潜力X3、宏观经济X4、科技创新X5五个一级指标方面选取了现代服务业增加值X11、现代服务业就业人数X12、现代服务业固定资产投资X13、现代服务业劳动生产率X21、现代服务业资金产出率X22、现代服务业贡献率X23、现代服务业人均产品占有量X24、现代服务业增加值增长率X31、现代服务业就业增长率X32、地区生产总值X41、人均地区生产总值X42、非农化率X43、研发资金投入X51和外商直接投资X52十四个二级指标尝试构建现代服务业发展水平的评价指标体系。
（二）研究方法。本文使用因子分析和聚类分析相结合的方法评价现代服务业的地区差异。因子分析法可以從多个指标中提取少数公共因子来反应变量的原始信息，并能通过因子旋转确定公共因子的权重。聚类分析可以综合考虑多种因素，根据各类指标之间的逻辑性将具有相似性的元素构成一类，但可能存在一定共线性和主观判断性。因此，结合因子和聚类分析，可以有效克服两种方法的不足，增强评价结果的客观性与可靠性。
（三）数据来源与说明。目前，中国现行的产业分类并没有对现代服务业进行明确界定。参考《国民济行业分类与代码》（GB/T4754-2002），以及统计资料中相关数据的行业分类，本文将现代服务业划分为信息传输、计算机服务和软件业；金融业；房地产业；租赁与商务服务业；科学研究、技术服务和地质勘查业；水利、环境和公共设施管理业；居民服务和其他服务业；教育；卫生、社会保障和社会福利业；文化、体育和娱乐业等10大行业。以西部地区12个省（市区）作为研究单元，原始数据来源于2013年、2012年和2011年《中国统计年鉴》，2013年和2012年《中国第三产业统计年鉴》，2013年和2012年《中国科技统计年鉴》。使用的统计分析软件为SPSS20.0。
三、基于因子分析方法的西部现代服务业发展水平的主因子识别
（一）因子分析数据处理。对原始数据进行标准化处理，建立指标间的相关系数矩阵，计算公共因子的特征值、贡献率和累计贡献率（如表1所示）。从表1可以看出，旋转前特征值大于1的4个因子累计方差贡献率达88.434%，因此，选取个前4个公共因子反映原始指标的信息。
为了简化初始因子载荷矩阵结构，并突出各公共因子含义，采用方差最大正交旋转方法对因子载荷进行旋转变化。旋转后的因子载荷矩阵如表2所示。根据旋转后的因子载荷矩阵，并结合专业知识可以对4个公共因子进行命名。第一个主因子在X11 、X12、X13、X41、X51、X52上载荷值较大，主要体现了规模实力与科技创新能力，命名为规模创新因子。第二个因子在
X21、X24、X42、X43上载荷值较大，主要体现运营情况和支撑条件，命名为运营支撑因子。第三个因子在X22、X23、X32上具有较大系数，反映了发展质量和效益，因此命名为质量效率因子。第四个因子在X23和X31上具有较大载荷在成长性和发展潜力方面突出，因此命名为成长潜力因子。
根据因子得分矩阵来构建因子得分方程，以及4个主因子各自的方差贡献率占总方差贡献率的比重，得出西部各省市区现代服务综合业发展水平综合因子得分。西部各省市区现代服务业发展水平的公共因子得分、因子综合得分、综合排名如表3所示。
（二）因子分析主要结果分析。基于因子分析，可以得出以下基本结论：第一，影响西部现代服务业发展的主要因子是规模创新因子、运营支撑因子、质量效率因子和成长潜力因子，这
4个因子加起来占整个方差的88.433%。第二，西部各省（市区）现代服务业发展水平参差不齐。从因子综合得分排名来看，四川为1.348，重庆为1.270，综合得分最低的青海为-0.721，体现出较大差距。第三，西部各省（市区）现代服务业发展不全面，各自存在一些薄弱方面。四川的规模运营支撑因子仅为0.024，重庆质量效率因子，陕西省质量效率因子和成长潜力因子得分都相对较低，其他省区的类似问题在此不累述。此外，鉴于数据可比性问题，西藏、新疆的因子分析结果仅供参考，本文限于篇幅不做深入探讨。
四、西部现代服务业发展水平聚类分析
从前面的分析可以看出，西部地区各省（市区）现代服务业发展既有共性也有差异性，可以对其进行聚类分析，以便进行分类指导。为得到相对稳定的聚类结果，本文采用前文因子分析得到的四个主因子得分并取定2011年、2012年的平均值进行计算，然后运用系统聚类分析法，得出西部现代服务业发展水平使用平均联接的树状图（如图1所示）。根据图1，结合因子分析与实际发展情况，本文将西部地区现代服务业发展水平分为3类： 第一类：综合优势区，包括四川和重庆。这两个省（市）现代服务业发展水平共同的特点是：（1）综合得分最高而且远远高于西部其他省（市区），各主因子得分均为正数，综合实力强；（2）有几个主因子得分很高，优势突出。第二类：中等发展区，包括陕西、云南、广西、贵州、甘肃，他们的共同特点是：（1）规模创新因子得分排名次于四川和重庆；（2）质量效率因子和发展潜力因子排名居于中等水平；（3）运营支撑因子得分很低。第三类：基础薄弱区，包括宁夏、青海、内蒙古，他们共同特点是：（1）规模创新因子和成长潜力因子排名靠后。（2）运营支撑因子得分较高。这三个省（区）现代服务业不仅规模较小，而且发展潜力也不足，因此把这一类称为基础薄弱区。
五、主要结论和对策建议
本文从5个方面选取了14项指标，利用因子和聚类分析对西部省级区域现代服务业发展水平进行实证分析，结果表明，一，影响西部省级现代服务业发展水平的主要因子是规模创新因子、运营支撑因子、质量效率和成长潜力因子，并可以根据四个主因子分为综合优势区、中等发展区和基础薄弱区3类区域；二，西部12省（市区）现代服务业发展水平参差不齐，各自存在薄弱方面。针对以上研究结论，本文对西部现代服务业的发展提出产异化的对策建議：综合优势区的四川和重庆两地可以在围绕现有优势形成新的增长点同时提升薄弱环节，促进现代服务业全面发展；中等发展区的陕西、广西等地需要在改善现代服务业发展环境、基础支撑条件的同时扩大现有规模和效益；基础薄弱区的宁夏、青海等地则需要在改造提升传统服务业的基础上积累，市场需求和产业基础，推动现代服务业的发展。
参考文献：
[1] 周振华. 现代服务业发展： 基础条件及其构建[J]. 上海经济研究，2005，（9）：21-29.
[2] 曾国平，苏宏. 我国西部服务业发展地区差异及其成因[J].经济纵横，2010，（18）：103-106.
[3] 李朝鲜，李宝仁.现代服务业评价指标体系与方法研究 [M]. 北京：中国经济出版社.
[4] 张华平.河南省现代服务业发展评价及对策研究[J].经济经纬，2011，（2）：65-69.
[5] 潘海岚.服务业发展水平的评价指标的构建[J].统计与决策，2011，（3）：23-25.