论文部分内容阅读
本刊讯（记者彭自华）教育部网站15日发布《3-6岁儿童学习与发展指南》，对防止和克服学前教育“小学化”现象提供了具体方法和建议。《指南》为学前孩子的健康、语言、社会、科学、艺术五个领域的成长设定了“阶梯”状的标准，着重强调了要充分认识生活和游戏对幼儿成长的教育价值，严禁“拔苗助长”式的超前教育和强化训练，成人不应用一把“尺子”衡量所有幼儿等先进教育理念。在关心尊重他人章节，要求4-5岁知道父母的职业，能体会到父母为养育自己所付出的辛劳。
■赞成
●重在理会意图和把握精神 莫拿“指南”当唯一标尺
教育部出台的《3-6岁儿童学习与发展指南》，摒弃了幼儿教育偏重知识性传授的认知误区，突出了对日常生活粗浅常识和技能的培育，这无疑是遵循了儿童心智成长的生理特点和自然规律，契合了幼儿教育重在“启蒙”的教育特质，其对转变社会长期存在的“拔苗助长”的错误观念，防止和克服幼儿教育“小学化”倾向，具有积极的指导意义。
应该说，尽管《指南》列举的“阶梯”状标准，只是观察孩子成长的参考表现，并非硬性的考核指标，但在实际操作中，人们往往会把“阶梯”状标准视为幼儿成长的“路线图”。幼儿园教育有可能将《指南》作为分领域训练的“清单”与“课程”，甚至为追求“达标”而强制性训练；而幼儿家长也极有可能将其视为“规定动作”而“对号入座”，这是必须防止和纠正两种不良倾向。
贯彻《指南》，重在理会意图和把握精神，切不可机械地照本宣科。幼儿的天性是玩耍和游戏，其健康成长需要自由与宽松的发展环境。把儿童发展“指南”当作幼儿园的教学大纲和家长评价孩子的硬性“标尺”，不仅会禁锢和抹杀孩子的快乐天性，也有悖孩子个体差异的发展现实。尤其是对望子成龙的家长，“对号入座”的危害更是不可小觑。“提前”达标的孩子可能会被当作“神童”而助长家长拔苗助长的心理，完不成“规定动作”的孩子，极有可能被当作“弱智”而让家长忧心忡忡，甚至做出给孩子“测智商”的傻事。这无疑是对《指南》的误读和曲解。
必须指出，幼儿教育“去小学化”是教育部推出《指南》的初衷，它不仅是学前教育者的职业责任，也需要广大家长的密切配合。其关键是要彻底矫正所谓“不让孩子输在起跑线上”的急功近利心态，而治本措施则是恪守小学招生的“免试”原则，坚决刹住愈演愈烈的“择校风”。否则，《3-6岁儿童学习与发展指南》势必沦为一纸空文。而在现实生活中的确发生过幼儿园不教小学课程家长要求退费的怪象。
其实，在德国、匈牙利等欧洲国家，严格禁止教授幼儿园期间的孩子学习写作、阅读、计算等要求，都是明确无误的法律规定。人们在充分肯定《指南》对幼儿教育“去小学化”的推动和引领作用的同时，更寄望于“把童年还给孩子”成为全民的共识和刚性的法律。愿幼儿教育早日摆脱急功近利的阴影，回归理性与科学。
——张玉胜
●积极理念推动 并非硬性目标
“指南”中有诸多可圈可点的亮点，比如将尊重当做幼儿教育的重要理念，对孩子的个性化创造，进行最大化欣赏，这对于幼儿学校教育和家庭教育，是一种积极的理念推动。
可“指南”却被个别媒体妖魔化了。比如有媒体报道说：给学前孩子的健康、语言、社会、科学、艺术五个领域的成长设定了一个“阶梯”状的标准：3岁学会不跟陌生人走、4岁学会体谅父母辛劳、6岁学会接受不同意见。
笔者查看了整个《3-6岁儿童学习与发展指南》，上述报道根本就是一种娱乐化的误读。“3岁学会不跟陌生人走”是“目标3具备基本的安全知识和自我保护能力”的一个目标，原文是“1.不吃陌生人给的东西，不跟陌生人走”。可新闻硬是加上一个“学会”，让教育目标顿时发生了质变。“指南”中的“ 不跟陌生人走”，是对孩子的一种期待性的安全目标，加上“学会”，则成了一种硬性安全目标。
还有“4岁学会体谅父母辛劳”，原文是“知道父母的职业，能体会到父母为养育自己所付出的辛劳”。“体谅”取代“能体会到”，显然是一种更严重的误读。而让整个“指南”成了一种高高在上、脱离实际、纸上谈兵、好高骛远。这样的娱乐化报道要不得。
多用欣赏的眼光认识“指南”，多在“指南”的实践上下工夫，多用赞许和期待的眼神认识“指南”，多听听基层老师对“指南”的意见，多忠于政策原文，让“指南”发挥出积极的教育效应，而不是戴着“有色眼镜”，横挑鼻子竖挑眼，误读了美好的政策初衷。
——耿银平
●不能刻板比对 只是时代指引
一如当年卫生部发布的《老年人跌倒救助指南》，新政一出，板砖齐飞。有骂脑残的，有揣测其卸责居心的，有质疑标准的……熙来攘往，热闹非凡。尽管教育部学前教育专家指导委员会负责人指出，这“不是评价和衡量幼儿发展快与慢、好与差的‘标尺’。不能将《指南》作为分领域训练的‘清单’，为追求‘达标’而对幼儿进行强化训练”，遗憾的是，舆论仍在自我解读的咆哮中消解着新政的良善取向。
当然，我们也能看到，舆论反弹强烈，不外乎以下几个因素：一是对公共政策的普遍性怀疑惯性。《中国青年报》曾做过万人民调，结果显示“71.8%的受访者确认身边遍存习惯性质疑者”。公民社会，质疑是一种觉醒的能力，但过度滥用，折损效率不说，还影响社会秩序的建构与重组。二是浮躁的解构主义文化思潮。禁锢惯了，一旦自由与多元的价值理念来袭，以破坏为快感的解构就变得让人上瘾，于是“标题党”盛行、“恶搞文化”无下限。这当然不是民众的错，当权力与公共事件极度耦合、道德生态版图苍茫，美好的事情看起来也难免面目模糊。就此而言，别管教育部发布儿童指南还是大学生指南，甚或任何一部新政，今日的非议一样妥帖适用。
其实，最怕的倒不是这些“指南”是高还是低，而是急功近利的幼教或家长，会不会将之视为如高考一样的标准试卷？如果刻板比对，这反而可能成为幼儿的梦魇，正如网络上流传的让千万人感同身受的帖子：从小我就有个宿敌叫“别人家的孩子”——这个孩子不玩游戏、不聊QQ，天天就知道学习，回回年级第一；这个孩子九门功课同步学，不看星座漫画，看到电脑就想骂娘，琴棋书画样样精通；他是团员、党员、公务员，将来还可能知道地球为什么这么圆；这个孩子长得好看，写字好看，成绩单也好看，就连手指甲都是双眼皮的…… 儿童成长标准不是“别人家的孩子”，不是攀比附会的一种资本，不过就是时代化的一些指引罢了。
——邓海建
■质疑
●四岁体谅父母 羞煞多少父母
儿童教育非常关键和重要，这个毋庸置疑。我可以理解有关部门规范和“指导”儿童教育的良苦用心。但既然是“儿童成长标准”，就要符合儿童的天性，可“四岁学会体谅父母”之类的“标准”，却明显带有成人化的教育主观意志，是孩子们所无法做到和完成的不可承受之重。
如果说5岁的孩子能记清楚自己的家庭住址和父母亲人的名字，还具有一定的“合理性”，那么，3岁孩子不吃陌生人给的东西、四岁孩子体谅父母的辛苦，就从头至尾都充斥着苛刻的教育期许。感恩父母从娃娃抓起没有错，但感恩教育是一个长期的过程，不可能一蹴而就，指望心智还不健全、思维还是一张白纸状态的四岁孩子去“体会”和“体谅”，这种教育心态本身就很古怪。
我们常常要求孩子“这样”、期待孩子“那样”，却不知，要求孩子的成人社会都未必能够做到。我们随地乱扔烟头，却教育孩子要注意公共卫生；我们热衷于猎奇窥私，却强制孩子们“绿色生活”；我们自私和狭隘、缺乏宽容和信任精神，却要孩子们从小团结友爱……成人社会的道德矮化已经日渐明显，却指望孩子们柔嫩的肩膀去扛起道德的未来。如是种种，儿童仿佛就成了“烂菜筐”，什么都能往里装。可装来装去，纵然把学生都塑造成道德精神上的小巨人，终归还是要踏进社会这个大染缸。
“四岁体谅父母”该羞煞多少父母？这是一个沉甸甸的问题。
——陈一舟
■延伸
●不用一把尺子 理该推而广之
《指南》众多先进教育理念让人耳目一新，特别是“成人不应用一把‘尺子’衡量所有幼儿”，教人用带有差异的眼光来审视幼儿，这对幼儿的成长势必大有裨益。但是笔者在想，这么先进的教育理念教育部咋不用于青年学生呢？不仅是幼儿，即使是青年学生，甚至是成人，也存在差异，笔者认为也不应用同一把“尺子”来衡量。对不同的人用同一把“尺子”，同样也衡量不出孰优孰劣。
而现在，中国的教育就像是一副模具，学生进去之前各有千秋，但进去以后，不管是小学、中学还是大学，都是一种雕刻打磨方法。而且在各个阶段的每一次晋级，都是在用同一把“尺子”来衡量，差异大的将被淘汰。以至于中国式教育体制下“出品”的产品大致都是一个“高度”，一副“嘴脸”。这应该也是当代中国为啥难出大师的原因，一把“尺子”桎梏了人们的思维发展。
在反思当代教育制度的时候，我们不妨对历史进行回望。在近代的中国，也曾是大师辈出的，像王国维、鲁迅、蔡元培、胡适、钱钟书等举不胜举。笔者认为是因为当时所处的历史时期，正好是中西文化交融渗透发展的时候。而且当时的教育并不是大学影响大师，而是大师影响着大学，教育体制给了大师们更多自由发挥的空间。不过，一定会有人对笔者的观点提出质疑，谁说当代中国没有大师，莫言获得诺贝尔文学奖难道不能被称为大师？其实，大师的衡量标准不是看能不能获得诺贝尔文学奖，而是要看他在中国文化发展中的贡献与成就。笔者认为，虽然莫言获得了诺贝尔文学奖，但他目前依然称不上是大师。而且莫言获得诺贝尔文学奖也不是现在应试教育的结果。
现在，教育部“成人不应用一把‘尺子’衡量所有的幼儿”的观点不应只适用于幼儿，而应该得到推广。做到不用一把“尺子”来衡量所有的青年学生，以避免“尺子”禁锢了学生成长的空间。
——赵艳生
■三言两语
●家长们在应用《指南》时应该特别注意不能死板地往孩子身上套。每个人都是不一样的个体，有自己的独特体质、个性特点，儿童更是如此。孩子们发展的快慢、兴趣爱好等都可能不同，所以《指南》只能作为指导，家长们还要根据孩子自身的特点因材施教才行。
——慧澜芷
●给学前孩子的健康、语言、社会、科学、艺术五个领域的成长设定了一个“阶梯”状的标准。这不是扯淡是什么？教育部在干什么？教改不是这么改的吧？这不是在加重孩子和家长的负担吗？这不是在给孩子的童年上枷锁吗？中国的孩子怎么这么苦，没出头之日了！
——王津津
●建议各位爸爸妈妈认真学习一下。
——姚 江
●你觉得教育部制定的标准靠谱不？
——张可欣
●对于家长和孩子来说，《指南》真及时，最希望能落到实处。
——王 宣
●不可回避的是，小学择校现象和入学考试问题屡禁不止，一定会影响到指南的实施和贯彻落实，最终牺牲……
——李锦
■赞成
●重在理会意图和把握精神 莫拿“指南”当唯一标尺
教育部出台的《3-6岁儿童学习与发展指南》，摒弃了幼儿教育偏重知识性传授的认知误区，突出了对日常生活粗浅常识和技能的培育，这无疑是遵循了儿童心智成长的生理特点和自然规律，契合了幼儿教育重在“启蒙”的教育特质，其对转变社会长期存在的“拔苗助长”的错误观念，防止和克服幼儿教育“小学化”倾向，具有积极的指导意义。
应该说，尽管《指南》列举的“阶梯”状标准，只是观察孩子成长的参考表现，并非硬性的考核指标，但在实际操作中，人们往往会把“阶梯”状标准视为幼儿成长的“路线图”。幼儿园教育有可能将《指南》作为分领域训练的“清单”与“课程”，甚至为追求“达标”而强制性训练；而幼儿家长也极有可能将其视为“规定动作”而“对号入座”，这是必须防止和纠正两种不良倾向。
贯彻《指南》，重在理会意图和把握精神，切不可机械地照本宣科。幼儿的天性是玩耍和游戏，其健康成长需要自由与宽松的发展环境。把儿童发展“指南”当作幼儿园的教学大纲和家长评价孩子的硬性“标尺”，不仅会禁锢和抹杀孩子的快乐天性，也有悖孩子个体差异的发展现实。尤其是对望子成龙的家长，“对号入座”的危害更是不可小觑。“提前”达标的孩子可能会被当作“神童”而助长家长拔苗助长的心理，完不成“规定动作”的孩子，极有可能被当作“弱智”而让家长忧心忡忡，甚至做出给孩子“测智商”的傻事。这无疑是对《指南》的误读和曲解。
必须指出，幼儿教育“去小学化”是教育部推出《指南》的初衷，它不仅是学前教育者的职业责任，也需要广大家长的密切配合。其关键是要彻底矫正所谓“不让孩子输在起跑线上”的急功近利心态，而治本措施则是恪守小学招生的“免试”原则，坚决刹住愈演愈烈的“择校风”。否则，《3-6岁儿童学习与发展指南》势必沦为一纸空文。而在现实生活中的确发生过幼儿园不教小学课程家长要求退费的怪象。
其实，在德国、匈牙利等欧洲国家，严格禁止教授幼儿园期间的孩子学习写作、阅读、计算等要求，都是明确无误的法律规定。人们在充分肯定《指南》对幼儿教育“去小学化”的推动和引领作用的同时，更寄望于“把童年还给孩子”成为全民的共识和刚性的法律。愿幼儿教育早日摆脱急功近利的阴影，回归理性与科学。
——张玉胜
●积极理念推动 并非硬性目标
“指南”中有诸多可圈可点的亮点，比如将尊重当做幼儿教育的重要理念，对孩子的个性化创造，进行最大化欣赏，这对于幼儿学校教育和家庭教育，是一种积极的理念推动。
可“指南”却被个别媒体妖魔化了。比如有媒体报道说：给学前孩子的健康、语言、社会、科学、艺术五个领域的成长设定了一个“阶梯”状的标准：3岁学会不跟陌生人走、4岁学会体谅父母辛劳、6岁学会接受不同意见。
笔者查看了整个《3-6岁儿童学习与发展指南》，上述报道根本就是一种娱乐化的误读。“3岁学会不跟陌生人走”是“目标3具备基本的安全知识和自我保护能力”的一个目标，原文是“1.不吃陌生人给的东西，不跟陌生人走”。可新闻硬是加上一个“学会”，让教育目标顿时发生了质变。“指南”中的“ 不跟陌生人走”，是对孩子的一种期待性的安全目标，加上“学会”，则成了一种硬性安全目标。
还有“4岁学会体谅父母辛劳”，原文是“知道父母的职业，能体会到父母为养育自己所付出的辛劳”。“体谅”取代“能体会到”，显然是一种更严重的误读。而让整个“指南”成了一种高高在上、脱离实际、纸上谈兵、好高骛远。这样的娱乐化报道要不得。
多用欣赏的眼光认识“指南”，多在“指南”的实践上下工夫，多用赞许和期待的眼神认识“指南”，多听听基层老师对“指南”的意见，多忠于政策原文，让“指南”发挥出积极的教育效应，而不是戴着“有色眼镜”，横挑鼻子竖挑眼，误读了美好的政策初衷。
——耿银平
●不能刻板比对 只是时代指引
一如当年卫生部发布的《老年人跌倒救助指南》，新政一出，板砖齐飞。有骂脑残的，有揣测其卸责居心的，有质疑标准的……熙来攘往，热闹非凡。尽管教育部学前教育专家指导委员会负责人指出，这“不是评价和衡量幼儿发展快与慢、好与差的‘标尺’。不能将《指南》作为分领域训练的‘清单’，为追求‘达标’而对幼儿进行强化训练”，遗憾的是，舆论仍在自我解读的咆哮中消解着新政的良善取向。
当然，我们也能看到，舆论反弹强烈，不外乎以下几个因素：一是对公共政策的普遍性怀疑惯性。《中国青年报》曾做过万人民调，结果显示“71.8%的受访者确认身边遍存习惯性质疑者”。公民社会，质疑是一种觉醒的能力，但过度滥用，折损效率不说，还影响社会秩序的建构与重组。二是浮躁的解构主义文化思潮。禁锢惯了，一旦自由与多元的价值理念来袭，以破坏为快感的解构就变得让人上瘾，于是“标题党”盛行、“恶搞文化”无下限。这当然不是民众的错，当权力与公共事件极度耦合、道德生态版图苍茫，美好的事情看起来也难免面目模糊。就此而言，别管教育部发布儿童指南还是大学生指南，甚或任何一部新政，今日的非议一样妥帖适用。
其实，最怕的倒不是这些“指南”是高还是低，而是急功近利的幼教或家长，会不会将之视为如高考一样的标准试卷？如果刻板比对，这反而可能成为幼儿的梦魇，正如网络上流传的让千万人感同身受的帖子：从小我就有个宿敌叫“别人家的孩子”——这个孩子不玩游戏、不聊QQ，天天就知道学习，回回年级第一；这个孩子九门功课同步学，不看星座漫画，看到电脑就想骂娘，琴棋书画样样精通；他是团员、党员、公务员，将来还可能知道地球为什么这么圆；这个孩子长得好看，写字好看，成绩单也好看，就连手指甲都是双眼皮的…… 儿童成长标准不是“别人家的孩子”，不是攀比附会的一种资本，不过就是时代化的一些指引罢了。
——邓海建
■质疑
●四岁体谅父母 羞煞多少父母
儿童教育非常关键和重要，这个毋庸置疑。我可以理解有关部门规范和“指导”儿童教育的良苦用心。但既然是“儿童成长标准”，就要符合儿童的天性，可“四岁学会体谅父母”之类的“标准”，却明显带有成人化的教育主观意志，是孩子们所无法做到和完成的不可承受之重。
如果说5岁的孩子能记清楚自己的家庭住址和父母亲人的名字，还具有一定的“合理性”，那么，3岁孩子不吃陌生人给的东西、四岁孩子体谅父母的辛苦，就从头至尾都充斥着苛刻的教育期许。感恩父母从娃娃抓起没有错，但感恩教育是一个长期的过程，不可能一蹴而就，指望心智还不健全、思维还是一张白纸状态的四岁孩子去“体会”和“体谅”，这种教育心态本身就很古怪。
我们常常要求孩子“这样”、期待孩子“那样”，却不知，要求孩子的成人社会都未必能够做到。我们随地乱扔烟头，却教育孩子要注意公共卫生；我们热衷于猎奇窥私，却强制孩子们“绿色生活”；我们自私和狭隘、缺乏宽容和信任精神，却要孩子们从小团结友爱……成人社会的道德矮化已经日渐明显，却指望孩子们柔嫩的肩膀去扛起道德的未来。如是种种，儿童仿佛就成了“烂菜筐”，什么都能往里装。可装来装去，纵然把学生都塑造成道德精神上的小巨人，终归还是要踏进社会这个大染缸。
“四岁体谅父母”该羞煞多少父母？这是一个沉甸甸的问题。
——陈一舟
■延伸
●不用一把尺子 理该推而广之
《指南》众多先进教育理念让人耳目一新，特别是“成人不应用一把‘尺子’衡量所有幼儿”，教人用带有差异的眼光来审视幼儿，这对幼儿的成长势必大有裨益。但是笔者在想，这么先进的教育理念教育部咋不用于青年学生呢？不仅是幼儿，即使是青年学生，甚至是成人，也存在差异，笔者认为也不应用同一把“尺子”来衡量。对不同的人用同一把“尺子”，同样也衡量不出孰优孰劣。
而现在，中国的教育就像是一副模具，学生进去之前各有千秋，但进去以后，不管是小学、中学还是大学，都是一种雕刻打磨方法。而且在各个阶段的每一次晋级，都是在用同一把“尺子”来衡量，差异大的将被淘汰。以至于中国式教育体制下“出品”的产品大致都是一个“高度”，一副“嘴脸”。这应该也是当代中国为啥难出大师的原因，一把“尺子”桎梏了人们的思维发展。
在反思当代教育制度的时候，我们不妨对历史进行回望。在近代的中国，也曾是大师辈出的，像王国维、鲁迅、蔡元培、胡适、钱钟书等举不胜举。笔者认为是因为当时所处的历史时期，正好是中西文化交融渗透发展的时候。而且当时的教育并不是大学影响大师，而是大师影响着大学，教育体制给了大师们更多自由发挥的空间。不过，一定会有人对笔者的观点提出质疑，谁说当代中国没有大师，莫言获得诺贝尔文学奖难道不能被称为大师？其实，大师的衡量标准不是看能不能获得诺贝尔文学奖，而是要看他在中国文化发展中的贡献与成就。笔者认为，虽然莫言获得了诺贝尔文学奖，但他目前依然称不上是大师。而且莫言获得诺贝尔文学奖也不是现在应试教育的结果。
现在，教育部“成人不应用一把‘尺子’衡量所有的幼儿”的观点不应只适用于幼儿，而应该得到推广。做到不用一把“尺子”来衡量所有的青年学生，以避免“尺子”禁锢了学生成长的空间。
——赵艳生
■三言两语
●家长们在应用《指南》时应该特别注意不能死板地往孩子身上套。每个人都是不一样的个体，有自己的独特体质、个性特点，儿童更是如此。孩子们发展的快慢、兴趣爱好等都可能不同，所以《指南》只能作为指导，家长们还要根据孩子自身的特点因材施教才行。
——慧澜芷
●给学前孩子的健康、语言、社会、科学、艺术五个领域的成长设定了一个“阶梯”状的标准。这不是扯淡是什么？教育部在干什么？教改不是这么改的吧？这不是在加重孩子和家长的负担吗？这不是在给孩子的童年上枷锁吗？中国的孩子怎么这么苦，没出头之日了！
——王津津
●建议各位爸爸妈妈认真学习一下。
——姚 江
●你觉得教育部制定的标准靠谱不？
——张可欣
●对于家长和孩子来说，《指南》真及时，最希望能落到实处。
——王 宣
●不可回避的是，小学择校现象和入学考试问题屡禁不止，一定会影响到指南的实施和贯彻落实，最终牺牲……
——李锦