论文部分内容阅读
摘要2011年刑法修正案八删除叛逃罪中“危害中华人民共和国国家安全”的规定，较1997年刑法有了突破，中华人民共和国国家机关工作人员叛逃的，无论是否实施危害国家安全的行为一律成立叛逃罪，应受法律追究。这一修改具有其合理性，但在实践操作中亦存在不足。
关键词国家机关工作人员 危害国家安全 叛逃
文章编号1008-5807（2011）02-059-01
1997年中华人民共和国刑法第一百零九条规定，国家机关工作人员在履行公务期间，擅离岗位，叛逃境外或者在境外叛逃，危害中华人民共和国国家安全的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。其中，危害国家安全的行为是成立叛逃罪的关键。如果国家机关工作人员在执行职务期间擅离岗位，叛逃境外或者在境外叛逃，但未实施危害国家安全的行为，不构成叛逃罪，并不能依刑法定罪量刑，而只能给予党纪处分。
2011年刑法修正案八删除“危害中华人民共和国国家安全”的规定，只要中华人民共和国国家机关工作人员实施了叛逃行为，无论客观上是否实施了危害国家安全的行为一律构成叛逃罪，应当承担法律责任。刑法修正案八的修改具有其积极意义，但在实践中亦存在局限性。笔者将从以下几个方面对刑法修正案八就叛逃罪的修改进行阐释。
一、 刑法修正案八对叛逃罪修改的社会背景及立法目的
1997年首次将叛逃罪写入刑法，根据1997年刑法对叛逃罪的规定，行为人只有在客观上实施了危害国家安全的行为才成立叛逃罪。叛逃罪的客体是国家安全。国家安全，是一个内涵简单但外延广泛的概念，是维持主权国家存在和保障其根本利益的各种要素的总和。
在21世纪的今天，官员非法转移资产出境并外逃不归现象引人注目。尤其是“裸官”跨境转移资产，已经成为反腐斗争新的主战场。因经济犯罪而叛逃的国家机关工作人员成为现代刑法打击的重点对象。
商务部新闻办有关负责人虽表示商务部未正式做过相关调查，但是，在搜狐等各大网站我们可以看到有关媒体报道，2010年有统计显示，中国外逃贪官员人均卷走近几千亿元。近30年中国外逃贪官数量约为4000人，携走资金约500亿美元，人均卷走近1亿元人民币。由此可见，我国近年来携资潜逃官员人数之多，国家财产流失数额之大。
针对以上存在的社会问题，全国人大常委会希望通过修改叛逃罪，降低叛逃罪的入罪门槛，将基于各种目的携资潜逃境外的国家机关工作人员纳入到叛逃罪的范围，加大对外逃贪官的打击力度。
二、 刑法修正案八对叛逃罪的修改具有积极意义
（一）刑法修正案八对叛逃罪的修改降低了入罪门槛
根据1997年刑法的规定，成立叛逃罪要求行为人客观上实施危害中华人民共和国国家安全的行为，如果行为人只是逃往境外投靠自己的亲友不归，或者仅仅携家人在境外买房置业不归，对此不能按叛逃罪处理，而只能给予党纪处分。2011年刑法修正案八删除“危害中华人民共和国国家安全的”限制条件，即逃罪为举动犯，只要国家机关工作人员在叛逃境外或者境外叛逃的就成立叛逃罪，而不问客观方面是否实施危害国家安全的行为。
（二）刑法修正案八的修改将更有利于刑事举证
根据我国刑法规定，检察机关对犯罪嫌疑人提起公诉要求证据确实充分，能够排除合理怀疑。根据1997年刑法的规定，检察机关要对犯罪嫌疑人提起公诉需要对犯罪嫌疑人实施了危害国家安全的行为举证。但是，行为人已经在境外了，这就涉及到跨国提取证据的问题，此时，跨国取证难成为不能对叛逃境外的犯罪嫌疑人提起公诉的症结所在，而要达到排除合理怀疑的证明标准则更是遥不可及。2011年刑法修正案删除“危害中华人民共和国国家安全的”的条件限制，这意味着检察机关对行为人提起公诉不再需要就危害国家安全的行为进行举证，仅证明国家机关工作人员在客观上实施了叛逃行为即可。
另外，按照刑法伦理解释，对该条从逻辑上进行解释，叛逃罪的主体是国家机关工作人员，一般都身居高位，处理国家大小日常事务，不同程度地掌握着国家秘密，而且，部分官员手中掌握着巨额国家财产，因此，其身份的特殊性决定了其只要在任职期间有擅离职守，逃离境外的行为，无论是在政治层面还是经济层面，都已经对国家安全造成潜在危险，已经具有危害国家安全的性质。因此，无需再对行为人是否实施了危害国家安全的行为进行举证。这也体现了刑法修正案八删除“危害中华人民共和国国家安全”的合理性。
三、刑法修正案八在实践操作中仍存在局限性
叛逃罪是危害国家安全犯罪的一种，侵害的客体是中华人民共和国国家安全，因此叛逃犯罪在性质上属于政治犯罪。政治犯不引渡是国际上通行的原则，但是什么犯罪是政治犯罪在国际上却并无统一的认定标准，而是在实践操作中将政治犯标准作为一项国内事务，认定标准由本国国家做具体规定。因此，被请求引渡国是否同意引渡完全取决于本国。
刑法修正案八删除“危害中华人民共和国国家安全的”限制性规定，扩大了叛逃罪的追诉对象，但在客观上却将更多因贪污受贿犯罪携巨资逃往国外的国家机关工作人员划到政治犯的范畴，为其请求外国政府的庇护提供了法律上的借口。最终造成追诉难的困境，得不偿失。
另一方面，贪官携巨资潜逃境外，为外国政府带去了巨额的投资，就这一点考虑，外国政府也会以犯罪嫌疑人是政治犯为由拒绝我国提出的引渡请求。
参考文献：
[1]http://q.sohu.com/topic/48228173.
[2]http://finance.ifeng.com/roll/20110225/3498542.shtml.
关键词国家机关工作人员 危害国家安全 叛逃
文章编号1008-5807（2011）02-059-01
1997年中华人民共和国刑法第一百零九条规定，国家机关工作人员在履行公务期间，擅离岗位，叛逃境外或者在境外叛逃，危害中华人民共和国国家安全的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。其中，危害国家安全的行为是成立叛逃罪的关键。如果国家机关工作人员在执行职务期间擅离岗位，叛逃境外或者在境外叛逃，但未实施危害国家安全的行为，不构成叛逃罪，并不能依刑法定罪量刑，而只能给予党纪处分。
2011年刑法修正案八删除“危害中华人民共和国国家安全”的规定，只要中华人民共和国国家机关工作人员实施了叛逃行为，无论客观上是否实施了危害国家安全的行为一律构成叛逃罪，应当承担法律责任。刑法修正案八的修改具有其积极意义，但在实践中亦存在局限性。笔者将从以下几个方面对刑法修正案八就叛逃罪的修改进行阐释。
一、 刑法修正案八对叛逃罪修改的社会背景及立法目的
1997年首次将叛逃罪写入刑法，根据1997年刑法对叛逃罪的规定，行为人只有在客观上实施了危害国家安全的行为才成立叛逃罪。叛逃罪的客体是国家安全。国家安全，是一个内涵简单但外延广泛的概念，是维持主权国家存在和保障其根本利益的各种要素的总和。
在21世纪的今天，官员非法转移资产出境并外逃不归现象引人注目。尤其是“裸官”跨境转移资产，已经成为反腐斗争新的主战场。因经济犯罪而叛逃的国家机关工作人员成为现代刑法打击的重点对象。
商务部新闻办有关负责人虽表示商务部未正式做过相关调查，但是，在搜狐等各大网站我们可以看到有关媒体报道，2010年有统计显示，中国外逃贪官员人均卷走近几千亿元。近30年中国外逃贪官数量约为4000人，携走资金约500亿美元，人均卷走近1亿元人民币。由此可见，我国近年来携资潜逃官员人数之多，国家财产流失数额之大。
针对以上存在的社会问题，全国人大常委会希望通过修改叛逃罪，降低叛逃罪的入罪门槛，将基于各种目的携资潜逃境外的国家机关工作人员纳入到叛逃罪的范围，加大对外逃贪官的打击力度。
二、 刑法修正案八对叛逃罪的修改具有积极意义
（一）刑法修正案八对叛逃罪的修改降低了入罪门槛
根据1997年刑法的规定，成立叛逃罪要求行为人客观上实施危害中华人民共和国国家安全的行为，如果行为人只是逃往境外投靠自己的亲友不归，或者仅仅携家人在境外买房置业不归，对此不能按叛逃罪处理，而只能给予党纪处分。2011年刑法修正案八删除“危害中华人民共和国国家安全的”限制条件，即逃罪为举动犯，只要国家机关工作人员在叛逃境外或者境外叛逃的就成立叛逃罪，而不问客观方面是否实施危害国家安全的行为。
（二）刑法修正案八的修改将更有利于刑事举证
根据我国刑法规定，检察机关对犯罪嫌疑人提起公诉要求证据确实充分，能够排除合理怀疑。根据1997年刑法的规定，检察机关要对犯罪嫌疑人提起公诉需要对犯罪嫌疑人实施了危害国家安全的行为举证。但是，行为人已经在境外了，这就涉及到跨国提取证据的问题，此时，跨国取证难成为不能对叛逃境外的犯罪嫌疑人提起公诉的症结所在，而要达到排除合理怀疑的证明标准则更是遥不可及。2011年刑法修正案删除“危害中华人民共和国国家安全的”的条件限制，这意味着检察机关对行为人提起公诉不再需要就危害国家安全的行为进行举证，仅证明国家机关工作人员在客观上实施了叛逃行为即可。
另外，按照刑法伦理解释，对该条从逻辑上进行解释，叛逃罪的主体是国家机关工作人员，一般都身居高位，处理国家大小日常事务，不同程度地掌握着国家秘密，而且，部分官员手中掌握着巨额国家财产，因此，其身份的特殊性决定了其只要在任职期间有擅离职守，逃离境外的行为，无论是在政治层面还是经济层面，都已经对国家安全造成潜在危险，已经具有危害国家安全的性质。因此，无需再对行为人是否实施了危害国家安全的行为进行举证。这也体现了刑法修正案八删除“危害中华人民共和国国家安全”的合理性。
三、刑法修正案八在实践操作中仍存在局限性
叛逃罪是危害国家安全犯罪的一种，侵害的客体是中华人民共和国国家安全，因此叛逃犯罪在性质上属于政治犯罪。政治犯不引渡是国际上通行的原则，但是什么犯罪是政治犯罪在国际上却并无统一的认定标准，而是在实践操作中将政治犯标准作为一项国内事务，认定标准由本国国家做具体规定。因此，被请求引渡国是否同意引渡完全取决于本国。
刑法修正案八删除“危害中华人民共和国国家安全的”限制性规定，扩大了叛逃罪的追诉对象，但在客观上却将更多因贪污受贿犯罪携巨资逃往国外的国家机关工作人员划到政治犯的范畴，为其请求外国政府的庇护提供了法律上的借口。最终造成追诉难的困境，得不偿失。
另一方面，贪官携巨资潜逃境外，为外国政府带去了巨额的投资，就这一点考虑，外国政府也会以犯罪嫌疑人是政治犯为由拒绝我国提出的引渡请求。
参考文献：
[1]http://q.sohu.com/topic/48228173.
[2]http://finance.ifeng.com/roll/20110225/3498542.shtml.