论文部分内容阅读
摘要：为全面掌握枣庄地区猪伪狂犬病毒（PRV）的感染现状，为PRV防控措施的制定提供决策参考，研究于2016-2018年从枣庄地区部分规模猪场采集血清样品834份，采用gE-ELISA抗體试剂盒对血清样品进行野毒抗体检测。结果显示，枣庄地区规模猪场中PRV野毒感染的猪场总体阳性率和血清样品总阳性率分别为28.13%和8.51%，以2018年的猪场阳性感染率和血清样品阳性感染率最高。表明枣庄地区规模猪场普遍存在PRV野毒感染，且感染率具有逐年上升的趋势，应加强对PRV的防控力度，并做好净化工作。
关键词：猪伪狂犬病毒;感染;血清学调查
中图分类号：S858.28 文献标识码：B doi：10.3969/j.issn.2096-3637.2019.18.012
0 引言
猪伪狂犬病（Pseudorabies，PR）的致病原为猪伪狂犬病毒（Pseudorabies virus，PRV），PRV在我国最早于1947年被首次报道，20世纪90年代成功研发出PRVgE基因缺失弱毒疫苗，该类疫苗通过基因工程技术将PRV的毒力基因（gE）敲除，且不影响病毒的复制与繁殖，但病毒的毒力将极大减弱。由于该类疫苗不含有gE基因，也不产生针对gE蛋白的抗体，而尚未缺失gE基因的PRV野毒株即含有gE基因，也产生针对gE蛋白抗体，故通过检测gE基因或gE抗体即可实现PRV疫苗株和野毒株的鉴别诊断[1]。自20世纪90年代开始，我国通过推广应用该类疫苗以及配合鉴别诊断技术有效控制了PRV的流行，但自2011年我国养猪密集地区陆续发生PRV变异毒株的感染，PRV变异毒株的致病性显著增强，甚至已经实现PRV净化的猪场也再次出现PRV变异毒株的感染，给我国养猪业造成了严重威胁[2]。为及时掌握当前枣庄地区PRV的感染情况和流行规律，为枣庄地区PRV的综合防控提供参考，试验于2016-2018年共采集枣庄地区部分猪场血清样品834份，采用gE-ELISA抗体试剂盒对血清样品进行PRV野毒感染抗体的检测与分析。
1 材料与方法
1.1 试剂盒
猪伪狂犬病毒gE蛋白间接ELISA抗体检测试剂盒购自武汉科前动物生物制品有限责任公司。
1.2 血清样品采集
2016年3月至2018年11月，利用一次性注射器于猪只的前腔静脉处采集血液，常规方法分离血清样品。3年期间内采集的猪场涉及到枣庄地区内大部分规模猪场，共获得血清样品863份，其中采集血清样品的猪场均按照常规的免疫方法进行了PRV gE基因缺失弱毒疫苗的免疫接种。
1.3 血清样品检测
利用间接ELISA方法对采集的863份血清样品进行PRV野毒感染抗体的检测，具体操作方法严格按照猪伪狂犬病毒gE蛋白间接ELISA抗体检测试剂盒使用说明书。
2 结果与分析
2016-2018年检测涉及到32个猪场，PRV阳性猪场数共计有9个，猪场总阳性率达28.13%，其中以2016年的猪场阳性率最低，为22.22%，以2018年的猪场阳性率最高，为33.33%。2016-2018年共检测的834份血清样品中，PRV阳性样品数共计有74份，样品总阳性率达8.51%，其中以2017年的阳性感染率最低，为5.84%，以2018年的阳性感染率最高，为13.01%。2016-2018年期间枣庄地区PRV野毒株感染阳性率呈现出一定的上升趋势，表现在2018年的猪场阳性感染率（33.33%）和血清样品阳性感染率（13.01%）均远高于猪场平均阳性感染率（28.13%）和血清样本平均阳性感染率（8.51%），加强枣庄地区PRV的管理控制已刻不容缓。见表1。
3 讨论
自2011年PRV变异毒株流行，我国研究学者对不同地区开展了大量的流行病学调查分析，如徐尤田等[3]采用gE-ELISA方法于2014-2016年对河南信阳市PRV野毒感染情况进行了调查，PRV野毒感染的猪场阳性率为65.85%，血清样品阳性率为49.85%;郑辉等[4]采用gE-ELISA方法于2012-2017年对采自11个省份925个猪场44809份血清样品进行了PRV野毒感染的血清学调查，PRV野毒感染的猪场阳性率为54.91%，血清样品阳性率为20.42%;赵青等[5]采用gE-ELISA方法于2013-2016年对采自8个省市742个猪场16675份血清样品进行了PRV野毒感染的血清学调查，PRV野毒感染的猪场阳性率为73.99%，血清样品阳性率为37.77%，其中北京、天津、河北、河南的猪场阳性率和血清样品阳性率均较高，PRV野毒感染情况较普遍，并呈现出散发性流行的特点。
4 结论
2016-2018年枣庄地区PRV野毒感染的猪场总体阳性率和血清样品总阳性率分别为28.13%和8.51%，均相对低于国内其他研究学者的血清学调查结果，表明枣庄地区采取的PRV防控工作相对较好，但本次血清学调查分析发现枣庄地区在2016-2018年以2018年的猪场阳性率（33.33%）和血清样本阳性率（13.01%）最高，枣庄地区PRV野毒株感染情况呈现出一定的上升趋势，应引起高度重视，需进一步加强枣庄地区猪场的PRV的防控和净化工作。
参考文献
[1]郭占宏.猪伪狂犬病的鉴别诊断与综合防控[J].中国动物保健，2018，20（10）：27-28.
[2]华利忠，刘剑锋，冯志新，等.猪伪狂犬病病毒新流行变异毒株的研究进展[J].江苏农业学报，2017，33（2）：476-480.
[3]徐尤田，王俊锋.2014-2016年河南省信阳市猪伪狂犬病野毒感染情况调查[J].养猪，2017（3）：121-122.
[4]郑辉，高许雷，邹敏，等.2012-2017年我国部分地区规模化猪场PRV野毒感染状况血清流行病学调查[J].中国动物传染病学报.2018，26（9）：1-6.
[5]赵青，焦连国，王冬梅，等.2013-2016年中国部分地区猪伪狂犬病野毒株感染血清学调查[J].猪业科学，2017，34（3）：102-104.
作者简介：褚玉红（1993-），女，山东枣庄人，助理兽医师，研究方向：临床兽医。
关键词：猪伪狂犬病毒;感染;血清学调查
中图分类号：S858.28 文献标识码：B doi：10.3969/j.issn.2096-3637.2019.18.012
0 引言
猪伪狂犬病（Pseudorabies，PR）的致病原为猪伪狂犬病毒（Pseudorabies virus，PRV），PRV在我国最早于1947年被首次报道，20世纪90年代成功研发出PRVgE基因缺失弱毒疫苗，该类疫苗通过基因工程技术将PRV的毒力基因（gE）敲除，且不影响病毒的复制与繁殖，但病毒的毒力将极大减弱。由于该类疫苗不含有gE基因，也不产生针对gE蛋白的抗体，而尚未缺失gE基因的PRV野毒株即含有gE基因，也产生针对gE蛋白抗体，故通过检测gE基因或gE抗体即可实现PRV疫苗株和野毒株的鉴别诊断[1]。自20世纪90年代开始，我国通过推广应用该类疫苗以及配合鉴别诊断技术有效控制了PRV的流行，但自2011年我国养猪密集地区陆续发生PRV变异毒株的感染，PRV变异毒株的致病性显著增强，甚至已经实现PRV净化的猪场也再次出现PRV变异毒株的感染，给我国养猪业造成了严重威胁[2]。为及时掌握当前枣庄地区PRV的感染情况和流行规律，为枣庄地区PRV的综合防控提供参考，试验于2016-2018年共采集枣庄地区部分猪场血清样品834份，采用gE-ELISA抗体试剂盒对血清样品进行PRV野毒感染抗体的检测与分析。
1 材料与方法
1.1 试剂盒
猪伪狂犬病毒gE蛋白间接ELISA抗体检测试剂盒购自武汉科前动物生物制品有限责任公司。
1.2 血清样品采集
2016年3月至2018年11月，利用一次性注射器于猪只的前腔静脉处采集血液，常规方法分离血清样品。3年期间内采集的猪场涉及到枣庄地区内大部分规模猪场，共获得血清样品863份，其中采集血清样品的猪场均按照常规的免疫方法进行了PRV gE基因缺失弱毒疫苗的免疫接种。
1.3 血清样品检测
利用间接ELISA方法对采集的863份血清样品进行PRV野毒感染抗体的检测，具体操作方法严格按照猪伪狂犬病毒gE蛋白间接ELISA抗体检测试剂盒使用说明书。
2 结果与分析
2016-2018年检测涉及到32个猪场，PRV阳性猪场数共计有9个，猪场总阳性率达28.13%，其中以2016年的猪场阳性率最低，为22.22%，以2018年的猪场阳性率最高，为33.33%。2016-2018年共检测的834份血清样品中，PRV阳性样品数共计有74份，样品总阳性率达8.51%，其中以2017年的阳性感染率最低，为5.84%，以2018年的阳性感染率最高，为13.01%。2016-2018年期间枣庄地区PRV野毒株感染阳性率呈现出一定的上升趋势，表现在2018年的猪场阳性感染率（33.33%）和血清样品阳性感染率（13.01%）均远高于猪场平均阳性感染率（28.13%）和血清样本平均阳性感染率（8.51%），加强枣庄地区PRV的管理控制已刻不容缓。见表1。
3 讨论
自2011年PRV变异毒株流行，我国研究学者对不同地区开展了大量的流行病学调查分析，如徐尤田等[3]采用gE-ELISA方法于2014-2016年对河南信阳市PRV野毒感染情况进行了调查，PRV野毒感染的猪场阳性率为65.85%，血清样品阳性率为49.85%;郑辉等[4]采用gE-ELISA方法于2012-2017年对采自11个省份925个猪场44809份血清样品进行了PRV野毒感染的血清学调查，PRV野毒感染的猪场阳性率为54.91%，血清样品阳性率为20.42%;赵青等[5]采用gE-ELISA方法于2013-2016年对采自8个省市742个猪场16675份血清样品进行了PRV野毒感染的血清学调查，PRV野毒感染的猪场阳性率为73.99%，血清样品阳性率为37.77%，其中北京、天津、河北、河南的猪场阳性率和血清样品阳性率均较高，PRV野毒感染情况较普遍，并呈现出散发性流行的特点。
4 结论
2016-2018年枣庄地区PRV野毒感染的猪场总体阳性率和血清样品总阳性率分别为28.13%和8.51%，均相对低于国内其他研究学者的血清学调查结果，表明枣庄地区采取的PRV防控工作相对较好，但本次血清学调查分析发现枣庄地区在2016-2018年以2018年的猪场阳性率（33.33%）和血清样本阳性率（13.01%）最高，枣庄地区PRV野毒株感染情况呈现出一定的上升趋势，应引起高度重视，需进一步加强枣庄地区猪场的PRV的防控和净化工作。
参考文献
[1]郭占宏.猪伪狂犬病的鉴别诊断与综合防控[J].中国动物保健，2018，20（10）：27-28.
[2]华利忠，刘剑锋，冯志新，等.猪伪狂犬病病毒新流行变异毒株的研究进展[J].江苏农业学报，2017，33（2）：476-480.
[3]徐尤田，王俊锋.2014-2016年河南省信阳市猪伪狂犬病野毒感染情况调查[J].养猪，2017（3）：121-122.
[4]郑辉，高许雷，邹敏，等.2012-2017年我国部分地区规模化猪场PRV野毒感染状况血清流行病学调查[J].中国动物传染病学报.2018，26（9）：1-6.
[5]赵青，焦连国，王冬梅，等.2013-2016年中国部分地区猪伪狂犬病野毒株感染血清学调查[J].猪业科学，2017，34（3）：102-104.
作者简介：褚玉红（1993-），女，山东枣庄人，助理兽医师，研究方向：临床兽医。