研究世界华文文学，最迫切需要的是入门书，入门书又莫过于工具书，而工具书中的“年鉴”，大陆没有，台、港、澳没有，在海外同样打着灯笼也找不到。
　　关于世界华文文学研究年鉴的编撰，我在多次会议上呼吁过，可一直杳如黄鹤。汕头大学华文文学研究中心委托我编撰《世界华文文学研究年鉴》，这是一个创举，是一项攸关世界华文文学学科建设的大事，在世界华文文学研究史上也算得上是空谷足音。
　　作为一门学科，理应愈来愈重视史料和文献的整理。编辑和出版了《世界华文文学研究年鉴·2013》，就是希望能为“世界华文文学”学科建设尽一份力量。这本书通过“综述”、“刊物”、“目录”、“争鸣”、“访谈”、“悼念”、“书评”、“资料”、“机构”、“会议”等栏目，反映“世界华文文学”这门学科2013年的基本状况和重要成果，并汇集有关重要信息，以让广大读者了解这门学科的最新动向，为世界各地学者研究时参考和使用。
　　在编撰工作开始之后，本书便发生如何界定“世界华文文学”问题。这里按约定俗成的办法：除中国大陆地区外，其他国家和地区的华文文学，都是本书收集和研究的范围。但这两者有时很难截然分割，故在“刊物”和“机构”等项仍保留有中国大陆的内容。关于这本“年鉴”的资料选择，本人力求客观持平，使读者读了这本书后能回到2013年华文文学批评现场，但不等于说是有闻必录。由于世界华文文学年鉴的编撰尚属首次，故本书在以2013年为主轴的同时，适当地将时间往前伸，如《华文文学刊物简史》和《华文文学工具书一瞥》等项，就是这样做的。把范围扩大，可使此书既有年鉴的功能，又有辞典的作用。
　　《2013年中国大陆高校开设华文文学课程概况》一文是庄园女士给我布置的“作业”，应视为本书的重点文章。为写此文，在春节期间本人多次打电话或发电邮给近六十所的高校老师，所得极有限。毕竟是人微言轻，手中既没有掌握学术大权又缺乏行政资源，故个别人对我的资料征集不屑一顾，催了多次均不回复，也就只好作罢。但就从这些挂一漏万的开课统计中，可看到“世界华文文学”作为一门独立学科的建设还有遥远的距离，且不说全国每所有中文系的文科大学都没有像开“中国现当代文学”课那样普遍讲授“世界华文文学”，就是许多重点高校对这门课也是相当陌生，即使集中开课的南方高校，其课程名称也是五花八门，用“世界华文文学”作课名的寥寥无几。更使人不解的是，还有人死抱住“一流的搞古典，二流的搞现代，三流的搞当代，四流的搞台港”的偏见，视华文文学研究者为“弱智”的一群，对空间无限辽阔且名称繁多的“世界华文文学”的学科始终保持警惕。
　　但必须郑重说明的是，汕头大学委托我编此书，我不敢怠慢，力图将它编成既符合年鉴体例同时又有个人风格的工具书。所谓个人风格，是指不仅把年鉴看成是年度资料汇编，同时也把它视为研究者心灵史的记录。在中国现当代文学研究中——包括“年鉴”的编撰，长期以来研究者的个性被遮蔽、被扭曲、被压抑、被埋没，这是不正常的。本书特设的“备忘”栏目，不仅是为两岸文学交流的艰难以及研究者勇闯禁区的精神作见证，为百年来的华文文学研究留下雪泥鸿爪，也是为了建构一个更加丰富多彩的个性化文学年鉴形态，推进有个人锋芒和学术风格的研究做出贡献。也许有人不赞成我的观点和立场，但这些都无关紧要，因为“年鉴”的编撰本身是一种理性的冒险，同时也是审美乃至灵魂的冒险。
　　这是一个躲避崇高、失却信仰的时代。在拜金主义影响下，传统信仰被解构，造成学术界一些人不坚守学术信仰而参与制造“学术泡沫”行列。对以学术为业的我来说，始终坚持学术进步的信仰，追求学术的创新，但“年鉴”毕竟有约定俗成的体例，很难出新。如果说2014年年鉴和2013年的有什么不同的话，除增加了论文摘编外，就是这本“年鉴”把“争鸣”放在首位。这是有鉴于世界华文文学学科争鸣空气不浓，可探讨的理论空间很有限，这类文章也较难找，因而选用了少量并非当年发表，但系当年出版的论文集中的文章。所选者皆依原文排印，但头篇王鼎钧的文章在《羊城晚报》发表时，所用的题目是《起来，不愿被包围的作家！》，后来鼎公来信说：“‘起来’作题目，易生歧义，用于年鉴，也稍欠庄重。仍用原来的题目吧。”这原来的题目即《海外华文文学的突围》。
　　这位大名鼎鼎的王鼎钧，曾在台湾出版过《文学江湖》。借用他的话来说，世界华文文学文坛已成一座深不可测的江湖。是华文文学的创作与研究，构成了这个江湖的存在。比起中国大陆文学、台湾文学及港澳文学，还有东南亚华文文学，世界华文文学这个江湖之大可以说是无与伦比的。这个“江湖”的发展趋势和作家的走向如何，他们的作品如何经典化？本书收入的有关文章，初步回答了这个问题。
　　“百年身世千秋业，莫负相逢人海间”（叶嘉莹语）。年复一年，季复一季，每本“年鉴”均是我徜徉在世界华文文学“人海间”理性冒险的履印与灵魂冒险的足音。我在密密的书林中享受着生命的安静，在一本又一本的“年鉴”中寻回了青春。