论文部分内容阅读
高考作为一种选拔性考试制度，直接决定着考生能否进入大学学习，进入什么层次的大学去深造，因而引起千家万户的极大关注。在异常激烈的高考竞争中，每一个微小的分数变化都关系着成千上万的学生的切身利益。那么作为一项公共政策，高考加分政策的出台，甚至这一政策的每一个细微变动，都会牵动社会千万公民的心，而各式各样的高考加分现象的层出不穷，更是引发社会激烈的争论，使人们对高考的公平性，教育的公正性，提出了强烈质疑。不妨先让我们来分析加分的一些现象。
1 能获加分考生的家庭多非权即贵，贫家儿女难享其惠。
以“裸分”659分稳居重庆文科第一名的何川洋格外引人注目，其父何业大是重庆巫山县招生自考办公室主任，其母卢林琼是巫山县编办主任、县委组织部副部长。此外，重庆石柱土家族自治县县委常委、常务副县长汤平的女儿汤佳（化名）也因假民族生被查处。不久前，浙江绍兴一中高考航模加分提出申请的19名考生中，绝大部分都是非权即贵的权势家庭子女，“三模三电”加分项目因此被戏称为“权势家庭子女俱乐部”。
2 空子多监督少难免人为操纵。
据了解，尽管加分政策是教育部门制定，但是加分项目却涉及科协、体育、外事、民委、计划生育、残联、公安等多个部门和单位。在实际操作中，由于缺乏严格的定量标准和外部监督，容易受到人为操纵，导致一些加分考生受人质疑，丑闻迭出。这样看来，高考加分已经严重影响了高考的公正公平，那么我们为什么不取消高考加分呢？
我们认为单纯地叫停加分政策，缩减加分分值只是权宜之计。为了人才的公平选拔和培养，必须重新审视、梳理现行的高考加分制度，充分赋予群众监督的权利，通过规范程序、强化监督、公开透明、严惩违规等途径，完善高考加分制度，真正杜绝金钱、权力购买及交换教育机会的行为。具体可以从这几方面去努力。
1 及时公示高考加分。对高考加分的学生，我们可以采取学校和省招考机构两级公示、省级测试的方法，将一批企图弄虚作假的“南郭先生”拒之门外。同时，考虑到近三四年来，高考体育类加分项目已成为群众投诉、质疑的重点，省招考机构可以增加考生的“门槛”——这类考生在取得相关证书后，还需进行省级统一测试认定。
2 削减规范高考加分的项目。公正的加分制度，可以为学业优秀的贫寒学子提供向上流动的机会，从而促进社会平等。鼓励特长生的加分应该适当削减，才能彰显教育公平。一些教育界人士认为，对学生创新能力、艺术专长等特殊才能的培养是一个慢功夫，最好不与高考挂钩。应该取消高考加分项目中的创新、奥赛等。
3 堵上制度“空子”，防止“权分交易”。高考加分制度本意是鼓励、照顾有特长的人才以及特殊群体，是体现公平之举，现在却被权力侵蚀，制造了新的教育不公。当前，应从设计、制定、审核高考加分项目入手，哪些分该加，哪些不该加，都应该科学设计，明确部门职权。更重要的是要引入公众监督，把加上的分放在“阳光”下，绝不允许暗箱操作，绝不允许权力侵蚀。
4 严惩违规弄虚作假行为。高考是公正的，如果有人弄虚作假，就应该从严惩治，对弄虚作假的学生，应取消其成绩和录取资格，甚至停考一至三年。
5 合理的教育决策机制。拿高考加分来说，可以建立一个有各方力量参与的独立的调查委员会，调查加分中存在的各种问题，并听取学校、教师、学生、家长的意见，进而制订初步的改革方案，这一改革方案，要提交人大听证、审议，在方案实施过程中，人大具有监督执行、问责的权力。这一过程，就可建立重大教育决策由人大机构主导的基本机制，同时，促成社区教育委员会、学校教师委员会、学生委员会、家长委员会的形成。有了这样的基本教育制度，才不会陷入一个又一个教育事件的纠结与迷茫中。
6 欢迎媒体监督高考加分，推动制度层面变革。2006年6月14日，《中国青年报》刊登独家报道《湖南高考加分统一测试出丑闻：上千“体育竞赛优胜者”是水货》，将这一重大高考加分舞弊事件进行了全面披露：3000余名报名参加复审测试的考生1000多人缺考，大批拥有国家二级运动员证书的考生无法达标。
这组报道发表后，湖南省委书记一天两次批示，高考加分问题一度成为社会热点，持续关注和探讨的声音不断。
教育部等有关部门负责人说，高考体育特长生加分主要存在三个方面问题：一是运动员等级证书造假或水分严重；二是比赛或测试组织不规范，替赛、替考现象严重；三是个别与体能、运动技能关系不大、更多靠运用器材等运动的赛事组织管理及评奖问题多。
2010年11月中旬，教育部等五部委发文宣布，规范和调整部分高考加分项目，这意味着各地多达200多项的高考加分政策将实现“瘦身”。
规范调整结果是，全国奥赛、科技竞赛获奖学生的保送资格将被取消；取得奥赛省级比赛名次的加分资格也被取消；能加分的体育特长生加分项目最多只有10项。新办法适用于2011年入学的高一新生。
文件还要求各省级高校招生委员会对本地区现行高考加分项目进行系统梳理和评估，报教育部及相关部门重新备案同意后实施。
这就意味着，在包括《中国青年报》在内的众多媒体的不断监督下，在社会舆论的一致呼吁下，近年来备受非议的高考加分政策，终于实现了制度层面的变革。
（责任编校：白水）
1 能获加分考生的家庭多非权即贵，贫家儿女难享其惠。
以“裸分”659分稳居重庆文科第一名的何川洋格外引人注目，其父何业大是重庆巫山县招生自考办公室主任，其母卢林琼是巫山县编办主任、县委组织部副部长。此外，重庆石柱土家族自治县县委常委、常务副县长汤平的女儿汤佳（化名）也因假民族生被查处。不久前，浙江绍兴一中高考航模加分提出申请的19名考生中，绝大部分都是非权即贵的权势家庭子女，“三模三电”加分项目因此被戏称为“权势家庭子女俱乐部”。
2 空子多监督少难免人为操纵。
据了解，尽管加分政策是教育部门制定，但是加分项目却涉及科协、体育、外事、民委、计划生育、残联、公安等多个部门和单位。在实际操作中，由于缺乏严格的定量标准和外部监督，容易受到人为操纵，导致一些加分考生受人质疑，丑闻迭出。这样看来，高考加分已经严重影响了高考的公正公平，那么我们为什么不取消高考加分呢？
我们认为单纯地叫停加分政策，缩减加分分值只是权宜之计。为了人才的公平选拔和培养，必须重新审视、梳理现行的高考加分制度，充分赋予群众监督的权利，通过规范程序、强化监督、公开透明、严惩违规等途径，完善高考加分制度，真正杜绝金钱、权力购买及交换教育机会的行为。具体可以从这几方面去努力。
1 及时公示高考加分。对高考加分的学生，我们可以采取学校和省招考机构两级公示、省级测试的方法，将一批企图弄虚作假的“南郭先生”拒之门外。同时，考虑到近三四年来，高考体育类加分项目已成为群众投诉、质疑的重点，省招考机构可以增加考生的“门槛”——这类考生在取得相关证书后，还需进行省级统一测试认定。
2 削减规范高考加分的项目。公正的加分制度，可以为学业优秀的贫寒学子提供向上流动的机会，从而促进社会平等。鼓励特长生的加分应该适当削减，才能彰显教育公平。一些教育界人士认为，对学生创新能力、艺术专长等特殊才能的培养是一个慢功夫，最好不与高考挂钩。应该取消高考加分项目中的创新、奥赛等。
3 堵上制度“空子”，防止“权分交易”。高考加分制度本意是鼓励、照顾有特长的人才以及特殊群体，是体现公平之举，现在却被权力侵蚀，制造了新的教育不公。当前，应从设计、制定、审核高考加分项目入手，哪些分该加，哪些不该加，都应该科学设计，明确部门职权。更重要的是要引入公众监督，把加上的分放在“阳光”下，绝不允许暗箱操作，绝不允许权力侵蚀。
4 严惩违规弄虚作假行为。高考是公正的，如果有人弄虚作假，就应该从严惩治，对弄虚作假的学生，应取消其成绩和录取资格，甚至停考一至三年。
5 合理的教育决策机制。拿高考加分来说，可以建立一个有各方力量参与的独立的调查委员会，调查加分中存在的各种问题，并听取学校、教师、学生、家长的意见，进而制订初步的改革方案，这一改革方案，要提交人大听证、审议，在方案实施过程中，人大具有监督执行、问责的权力。这一过程，就可建立重大教育决策由人大机构主导的基本机制，同时，促成社区教育委员会、学校教师委员会、学生委员会、家长委员会的形成。有了这样的基本教育制度，才不会陷入一个又一个教育事件的纠结与迷茫中。
6 欢迎媒体监督高考加分，推动制度层面变革。2006年6月14日，《中国青年报》刊登独家报道《湖南高考加分统一测试出丑闻：上千“体育竞赛优胜者”是水货》，将这一重大高考加分舞弊事件进行了全面披露：3000余名报名参加复审测试的考生1000多人缺考，大批拥有国家二级运动员证书的考生无法达标。
这组报道发表后，湖南省委书记一天两次批示，高考加分问题一度成为社会热点，持续关注和探讨的声音不断。
教育部等有关部门负责人说，高考体育特长生加分主要存在三个方面问题：一是运动员等级证书造假或水分严重；二是比赛或测试组织不规范，替赛、替考现象严重；三是个别与体能、运动技能关系不大、更多靠运用器材等运动的赛事组织管理及评奖问题多。
2010年11月中旬，教育部等五部委发文宣布，规范和调整部分高考加分项目，这意味着各地多达200多项的高考加分政策将实现“瘦身”。
规范调整结果是，全国奥赛、科技竞赛获奖学生的保送资格将被取消；取得奥赛省级比赛名次的加分资格也被取消；能加分的体育特长生加分项目最多只有10项。新办法适用于2011年入学的高一新生。
文件还要求各省级高校招生委员会对本地区现行高考加分项目进行系统梳理和评估，报教育部及相关部门重新备案同意后实施。
这就意味着，在包括《中国青年报》在内的众多媒体的不断监督下，在社会舆论的一致呼吁下，近年来备受非议的高考加分政策，终于实现了制度层面的变革。
（责任编校：白水）