“如何看待校长组阁”征文消息发出后，反响热烈，在短短的一个月时间内就收到近40篇来稿，其中有教师也有机关公务员，大家对这个话题极为关注也充满好奇。之所以“关注”，是因为校长的权力问题历来受到人们特别是广大教师的关注；之所以“好奇”，是因为这样一个源于西方、历史悠久的“组阁制”，在我们这里却是个新生事物。对这一事物，虽有人忧心忡忡，但更多的人却充满期待。
　　对于睢宁的“校长组阁制”，人们的兴奋点是广泛的，有“取消校长行政级别”，有“公开竞聘校长”，也有“设立弹劾程序”等。但在我看来，睢宁改革的亮点应该在于校长“组阁”这一事上。因为“取消校长行政级别”是一个议了很久的问题，至于“公开竞聘校长”，在很多地方已经实施多年，而“校长组阁”在目前却鲜有耳闻。
　　我们假设，睢宁通过公开竞聘后的校长是一个有思想、有理想的优秀校长，那么摆在他面前的首要的事，就是组建一个团结、能干、具有很高民望的领导班子。而从目前的情况看，一些学校中层及中层以上的领导岗位要比校长还安逸，流动性比校长还差。一旦担任某一职位，要不升迁就可能在这岗位一直待下去，直至退居二线。
　　一般来讲，中层是从教师群体中选拔出来的优秀人才。但也不排除有些中层由于长期在这位子上，早已没有了工作热情，也没有多少服务意识，所谓的工作也只是“履行公事”，谈不上特色与创新。有些中层因为自己的资历比新任校长高，就有可能出现不配合不合作现象，校长的教育理想及管理思想就不能很好地贯彻下去。所有这些都给校长的工作带来很大的阻力。所以，“校长组阁”最大的亮点在于解决学校的执行力问题，如真的能推行就可以减少中层的官僚习气。从这个意义上讲，“校长组阁制”是一件值得尝试的事情。
　　当然，“校长组阁”后人们的担忧也不是没有道理，因为它关系到一个现实问题，就是校长权力与权力监督的问题。有人认为：校长组阁制是“公权力与私权力的乱伦”。而对这一看法我们同样有疑惑：即使没有校长组阁，这些问题就少了吗?事实情况不是。在校长“一支笔”这样的制度安排下，群众与领导的信息是极不对称的，仅靠几个中层来监督校长的权力同样是不现实的。
　　学校是社会的一个组成部分。学校中体现出的问题包括腐败问题，往往能折射出一定的社会问题。在目前，校长权力中出现的问题同政府权力中出现的问题有很大的相似性，所以，校长权力问题更多出现社会及体制性的问题。腐败问题，无论组阁或不组阁都需要靠健康的环境来遏制，这样的环境包括广大教师的民主监督，更需要整个社会制度的改善，与组阁不组阁没有多少关系。
　　在我看来，“校长组阁制”带来的真正的问题在于我们的文化，如我们能否接受长期以来我们的干部“只能上不能下”的制度文化。
　　与“校长组阁”相关的是一系列关于校长任免与监督的制度改革，每一项改革都不是轻松的。尽管如此，它还是得到了更多的人的期待，因为它触动的其实是整个中国式政体的神经，这样的触动虽很微弱，也可能很短暂，但也暗示着在当下的中国总有一批人在不停地追寻着理想，寻找着制度改革的突破口。