《孔雀东南飞》：“汝是大家子，仕宦于台阁，慎勿为妇死，贵贱情何薄！”某高中《语文》教材注：“［贵贱情何薄］（你和她）贵贱不同，（离弃了她）哪里就算薄情呢！贵，指仲卿。贱，指兰芝。何薄，何薄之有。”朱东润主编《中国历代文学作品选》（上海古籍出版社2002年版）和郭锡良主编《古代汉语》（天津教育出版社1991年版），也有类似的解释。这种解释把“贵贱”解为“贵贱不同”，把“何薄”解为“何薄之有”，把“薄”解为薄情，另外增添“离弃了她”“哪里”等词语，都值得斟酌。笔者认为，这种解释没有准确揭示“情”和“何薄”的含义，其次是句法关系判定有误。
　　先说“情”。“情”在古代汉语中是多义词，常见的有“感情”“爱情”“本性”“实情”“情状”“情理”等义。在“贵贱情何薄”中，“情”不是指感情或爱情，而是指实情或情状，即焦仲卿和刘兰芝一个高贵一个低贱的身份，诗句“汝是大家子，仕宦于台阁”就是强调这种情状的。“贵贱情”在其他古书中也有使用，“情”也是情状义，如《礼记·丧服四制》：“言而后事行者，杖而起。”孔颖达疏：“子于父母，贵贱情同，而病不得一，故为权制。”又如《四库全书》卷十九《世宗宪皇帝硃批谕旨》：“至盐价贵贱情，由业奉上谕，折中定价。”这种表示情状的“情”和前面的“贵贱”构成偏正结构，相当于“贵贱之情”（详下），意思是身份贵贱或物价高低的情状或情形。
　　其他的例子如《左传·哀公八年》：“叔孙辄对曰：‘鲁有名而无情，伐之必得志焉。’”其中的“无情”就是无实情。《礼记·乐记》：“礼者，殊事合敬者也；乐者，异文合爱者也。礼乐之情同，故明王以相沿也。”其中的“礼乐之情”就是指礼乐的情形或状况。有时“情形”二字连用，“情”义同于“形”，如《后汉书·西域传论》：“莫不备写情形，审求根实。”在“贵贱情何薄”中，“情”使用的就是上述“情形”“情状”义。
　　在句法关系上，“情”不是与后面的“何薄”组合，而是与前面的“贵贱”组合，并构成偏正结构“贵贱情”。古代其他文献中也有这种偏正结构，如上举《礼记·丧服四制》孔颖达疏。有时“贵贱”和“情”之间用“之”连接，标明其偏正关系，或“之”前后还用其他成分修饰“情”。用“之”连接的如《晋书·韩伯传》：“至理在乎无私，而动之于降己者何？诚由未能一观于能鄙，则贵贱之情立；非忘怀于彼我，则私己之累存。”宋代黄伦《尚书精义》：“君建极于上，认而为己有，敛福于一身，掠而为己私，则遐迩之势贵贱之情寥，绝而不相通焉。”“之”前后有其他修饰成分的，如《全唐文》卷六四七元稹《第七女封公主制》：“抱子弄孙之荣，贵贱之大情也。”“大”修饰“情”。又如《孟子·滕文公上》：“夫物之不齐，物之情也。”孙奭疏：“言夫万物之不齐等，是物有贵贱好恶之情也。”“好恶”与“贵贱”一起修饰“情”。这些用例中的“情”也都是实情、情形或情状的意思。
　　再看“何薄”。诗句中的“何薄”构成一个短语，其中“何”作状语修饰“薄”，表示感叹，意思是“何等”或“多么”；“薄”作谓语，意思是“差”或“不好”。
　　古代汉语中，代词“何”可以用为状语修饰形容词，表示感叹，如《汉书·东方朔传》：“拔剑割肉，一何壮也！割之不多，又何廉也！归遗细君，又何仁也！”曹操《苦寒行》：“北上太行山，艰哉何巍巍！”李白《古风》之三：“秦王扫六合，虎视何雄哉！”杜甫《石壕吏》：“吏呼一何怒，妇啼一何苦。”
　　“薄”，《说文》：“林薄也。”段玉裁注：“林木相迫不可入曰薄。”本义为草木茂密相交迫。引申为迫近，如《书·益稷》：“外薄四海。”又引申为厚度小、微薄，如《诗·小雅·小旻》：“如履薄冰。”《汉书·东方朔传》：“俸禄薄。”又引申为土质贫瘠，如《左传·成公六年》：“郇瑕氏土薄水浅，其恶易觏。”再引申为粗陋、差，如（《文选》卷三十）谢灵运《拟魏太子“邺中集”诗八首·徐干》：“末涂幸休明，栖集建薄质。”李周翰注：“言临幸太子休明延及我薄陋之质，以同栖集。”又如《后汉书·羊续传》：“常敝衣薄食，车马羸败。”“薄食”即粗陋或很差的食物。再如《后汉书·皇后纪论》：“爰逮战国，风宪愈薄，适情任欲，颠倒衣裳。”“风宪愈薄”即风纪法度更差。在“贵贱情何薄”中，“薄”就是“差”“不好”的意思。
　　从上下文看，《孔雀东南飞》中“汝是大家子，仕宦于台阁，慎勿为妇死，贵贱情何薄”是阿母劝导焦仲卿的话。阿母认为儿子焦仲卿身份高贵，儿媳妇刘兰芝低贱，二人结合不是门当户对，婚姻状态很不理想，因而有“贵贱情何薄”的话。这里“情”不指情感，阿母并不关心儿子和儿媳的情感，而是儿贵媳贱的婚姻情状，并把它作为拆散二人的理由。“慎勿为妇死，贵贱情何薄”是劝导儿子不要为刘兰芝去死，因为贵贱不等，不值得。“情”指婚姻的情形、状态，与定语“贵贱”共同构成主语部分；“薄”义为差或不好，与状语“何”共同构成谓语部分。这样解释，简洁明快，诗意通顺，句法也十分清楚。