“南海仲裁庭”是个什么鬼？

　　在所谓南海仲裁结果公布后，联合国官方微博随即于7月13日声明表示，常设仲裁法院与联合国没有任何关系。海牙国际法院同时发表声明指出，国际法院作为完全不同的另一机构，自始至终未曾参与所谓的南海仲裁案。15日，国际海洋法法庭也表示，南海临时仲裁庭与海牙国际法院、国际海洋法法庭都是“互不隶属”的关系，国际海洋法法庭既没有在仲裁案件中扮演任何角色，也不会“对其他国际性质法院或是法庭所作出的裁决发表评论”。
　　国际法院、联合国、国际海洋法法庭纷纷与南海仲裁案撇清关系，均声明未参与南海仲裁，不为其结果背书。很多人才发现，“南海仲裁庭”并没有想象中那么权威。
　　这里牵涉到四个机构，国际法院、海洋法法庭、常设仲裁法院，以及对南海仲裁案做出裁决的南海仲裁庭。这四个听起来“高大上”的机构究竟有没有隶属关系？我们先来梳理一下。
　　在国际法院官网上，关于南海仲裁案的表述是这样的，“国际法院（ICJ）在此希望媒体和公众注意，南海仲裁案（菲律宾共和国与中华人民共和国）裁决结果由常设仲裁法院（PCA）下的一个特别仲裁庭做出。”也就是说，南海仲裁案和国际法院没有丝毫关系，那么和常设仲裁法院有什么关系？
　　首先来梳理一下常设仲裁法院的“出身”。二战结束后成立了联合国，国际法院（ICJ）是1946年2月根据联合国《国际法院规约》成立的。而常设仲裁法院是1899年根据海牙和会通过的《关于和平解决国际争端的公约》成立。
　　事实上两个法院的功能大相径庭。国际法院是联合国下属六大机构之一，是具有明确权限的国际民事法院，其仲裁具有一定的法律约束力，并可向联合国及其专门机构提供法律方面的咨询意见；而常设仲裁法院的权限却是相对含糊的，并非通常意义上的法庭，只能在争端当事双方的要求下才能介入争端的调查、仲裁和调解，且究竟适用国际公法或私法也一直是争议不绝的一件事。
　　2013年7月，也就是南海临时仲裁庭成立的第二个月，它以人力和资源有限为由，把秘书服务正式“外包”给常设仲裁法院，具体服务内容包括协助查找和指定专家，发布信息和新闻稿，组织在海牙和平宫举行听证会，支付仲裁员和其他人员的费用等。换句话说，“南海仲裁庭”只是拉了常设仲裁法院的虎皮。

国际仲裁和判决多次被打脸

　　值得一提的是，国际仲裁必须遵循“双方共同委托”的大前提。只有当双方共同委托，且对仲裁结果双方都接受，裁决才能生效。只要有一方不接受，裁决就是一纸空文。所以历年来，成功仲裁的案子寥寥无几。
　　1993年，为管理和养护南方金枪鱼种群，三个捕捞国新西兰、澳大利亚和日本缔结了《养护南方金枪鱼公约》，以适度捕捞和公平分配。但日本坚持实验性捕捞，即所谓的为了确定南方金枪鱼的种群现状而大量捕捞，无视三国协议。因此澳新两国对国际海洋法法庭提出诉讼，1999年国际海洋法法庭裁定要求日本停止实验性捕捞，并履行协议。然而，日本拒不执行，并诉称其没有管辖权。最终，2000年仲裁庭在最初裁决中推翻了国际海洋法法庭关于管辖权的初步裁定。
　　从历史来看，对仲裁案持不接受、不参与态度的国家比比皆是。2013年，荷兰向国际海洋法法庭提起诉讼，起因是9月18日绿色和平组织积极分子搭载“极地曙光”号破冰船，试图在伯朝拉海登上俄罗斯天然气工业石油大陆架公司的钻井平台，以抗议在北极开采石油。第二天俄边防人员登上“极地曙光”号，将30名积极分子带到科拉湾并被扣留，对他们提起海盗行为指控，后来指控被改为“流氓行为”。
　　荷兰要求在该案实质审理阶段之前采取四点保护措施，即允许破冰船离开俄罗斯水域，释放其船员，停止在俄罗斯各级司法机关的行政及法院审理，避免任何可能加重围绕该案局势的措施。国际海洋法法庭裁定，“极地曙光”号破冰船以及在俄罗斯被被控犯有流氓罪的船组人员应当获释，荷兰方面交付360万欧元的保释金。
　　但俄罗斯抵制了国际海洋法法庭召开的听证会。在“极地曙光”号案中，俄罗斯坚持不接受、不参与荷兰针对其提起的《联合国海洋法公约》附件七项下的仲裁案，也没有参与荷兰就该案向国际海洋法法庭提起的临时措施案。
　　即便是管辖权大于国际海洋法法庭的国际法院，也总是因为执行力困境而陷入尴尬。
　　1986年，国际捕鲸委员会发布禁令，禁止商业捕鲸，但日本以用于科研目的为理由，继续捕鲸活动，鲸鱼肉大多都被摆上了当地人的餐桌。2010年，澳大利亚政府向国际法院提起诉讼，控告日本在南极海域进行的调查捕鲸实质为商业捕鲸，从而有违《国际禁止捕鲸公约》，并要求日本停止上述捕鲸活动。
　　2014年3月，国际法庭裁定，日本的南极捕鲸活动并非出于“科研目的”，应当停止，今后不得进行该活动，而日本认为海牙国际法庭不具有裁判权。2015年12月2日，日本无视国际法院禁令，派出船队赴南极海域，恢复捕鲸活动。澳大利亚、新西兰、美国等33个国家和地区联名向日本政府提出抗议，甚至考虑派船监视日方行动。
　　美国口口声声敦促中国“执行仲裁，尊重国际法”，美国国务院发言人柯比在当地时间7月12日答记者问时，还举出1984年国际法院对美国和加拿大对缅因湾的海洋边界划定做出的判决，两国都选择了服从，但他却忽略了这个判决是经过美加政府协商同意后进行的仲裁。
　　更何况，美国在30年前就对国际法院的判决耍过流氓。1984年1月，美国在尼加拉瓜多个港口布下水雷，在国际法中相当于封锁。到3月底，水雷已破坏或摧毁9艘船只，打乱了尼加拉瓜的出口——每年11月到第二年的4月是尼国玉米的出口旺季。荷兰的挖泥船，载着食品、医药的巴拿马船都因水雷受损。
　　1984年4月9日，盛怒下的尼加拉瓜将美国告到国际法院，控告美国在其港口布雷、出动飞机袭击尼加拉瓜石油设施和港口，以及武装和培训反抗军，请求法院宣布美国的行为构成非法使用武力和以武力相威胁、干涉其内政和侵犯其主权的行为，请求法院责令美国立即停止上述行为，及对其本身和其国民所受损害予以赔偿。