论文部分内容阅读
从法哲学视域，通过对“为学”与“为道”的诠释和对《管子》“四篇”与《老子》的比较发现：二者均以自然之道为规制人生和社会的根本依据：二者所论之道有可知可得可效法之同和可言说与不可言说之异；由此形成二者法哲学思想致思取向“为学”与“为道”的不同。《管子》“四篇”规制人生和社会的目标是通过对礼法的改革和完善，在现实世界中彰显和实现道，其致思取向是“为学”；《老子》规制人生和社会的目标在于回归道，其致思取向是“为道”。在一致崇尚自然之道的同时，对人为的礼法，《管子》“四篇”建设多于否定，《老子》否定多于建设。