论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：观察前入路腹股沟疝腹膜外修补术的临床治疗效果。方法：选取腹股沟疝患者135例，将所有患者随机分为A、B、C三组，每组各45例。A组采取传统腹股沟疝修补术；B组采取腹腔镜下腹股沟疝腹膜外修补术；C组采取前入路腹股沟疝腹膜外修补术进行治疗。对比观察三组患者的治疗总有效率、手术各项指征以及并发症发生率情况。结果：C组患者的术中出血量、手术时间以及住院时间均显著优于A组和B组，差异具有统计学意义（P<005）。C组术后并发症发生率为444%（2/45），显著低于A组的2000%（9/45）和B组的1333%（6/45），差异具有统计学意义（P<005）。结论：对于腹股沟疝患者采取前入路腹股沟疝腹膜外修补术能够显著提高临床疗效，降低术后并发症，减少手术费用，值得临床推广。
【关键词】 腹股沟疝；腹膜外修补术；前入路
【中图分类号】R6562+1 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2015）05-0052-02
Extraperitoneal hernia repair clcnical Studies 45 cases of anterior groin
HE Yong-tang
Shenwan Hospital of Zhongshan city，Zhong shan 5284620，China
Abstract：Objective To analyze the clinical treatment effects of anterior approach inguinal hernia extraperitoneal prosthesis. Method Chosen 135 patients suffering from inguinal hernia， and they were divided into three groups， with 45 patients in each group. Patients in group A were treated by traditional inguinal hernia repair， patients in group B were treated by inguinal hernia extraperitoneal prosthesis under the laparoscope while the patients in group C were treated by anterior approach inguinal hernia extraperitoneal prosthesis. The whole effective rate， the different operation indications and the occurrence rate of complications of three groups of patients were compared. ResultThe bleeding volume， time of operation and time in hospital of patients in group C were evidently better than group A and B and the differences had statistical significance （P<005）. In addition， the occurrence rate of complications in group C was 444%， which was evidently lower than 2000% in group A and 13.33% in group B and the differences had statistical significance （P<005）. ConclusionThe effect of anterior approach inguinal hernia extraperitoneal prosthesis is good， which can decrease the complications after operations and decrease the operation cost. Thus， it should be widely promoted in clinical applications.
Keywords：Inguinal hernia；Peritioneal repair；Into the road
腹股沟疝是由于腹腔内器官通过缺损向体表突出形成疝，是临床常见多发疾病。腹股沟疝主要分为两种，一种为腹股沟斜疝，另一种为腹股沟直疝[1]。既往对腹股沟疝主要以传统疝修补术进行治疗，但是在术后会引发很多并发症，术后患者满意度较低。随着医疗技术的不断发展，腹股沟疝治疗方法也得以改善和发展，采用前入路腹股沟疝腹膜外修补术能够显著提高临床疗效[2-3]。在本次研究中选择我院收治的腹股沟疝患者135例，对比分析采取传统腹股沟疝修补术、腹腔镜下腹股沟疝腹膜外修补术和前入路腹股沟疝腹膜外修补术的临床治疗效果。现将研究资料结果情况示下。
1 资料与方法
11 一般资料 选择我院2013年3月到2015年3月收治的腹股沟疝患者135例，将所有患者随机分为A、B、C三组，每组各45例。A组男28例，女17例，患者年龄20～81岁，平均年龄为（443±37）岁。患者腹股沟类型如下：腹股沟斜疝38例，腹股沟直疝患者6例，复发性疝患者1例。B组男29例，女16例，患者年龄22～83岁，平均年龄为（456±31）岁患者腹股沟类型如下：腹股沟斜疝35例，腹股沟直疝患者8例，复发性疝患者2例。C组男27例，女18例，患者年龄24～80岁，平均年龄为（448±35）岁患者腹股沟类型如下：腹股沟斜疝33例，腹股沟直疝患者9例，复发性疝患者3例。各组患者在性别、年龄等一般资料比较差异没有统计学意义（P>005），具有可比性。 12 方法 A组采取传统疝修补术进行治疗，主要进行疝囊高位结扎、加强或修补腹股沟管管壁；B组患者采取腹腔镜下腹股沟疝腹膜外修补术进行治疗，在腹腔镜直视下进行手术操作，扩大分离腹膜前间隙置入套管针，然后继续扩大分离，充分显露耻骨上韧带、腹股沟韧带、精索、腹壁下血管和腹股沟内环口，从而游离疝囊，直疝在直视下进行分离；C组采取前入路腹股沟疝腹膜外修补术进行治疗。取腹股沟韧带平行切口，逐层进入，找到疝囊后剥离，对于疝囊体积比较大的需要从中间断开，不行高位结扎，保留2cm，从而方便推送入腹腔。然后切开腹横筋膜，在内环口处紧贴腹膜向外周围分离出间隙，直径大约为10cm，植入腹膜外补片，最后缝合腹横筋膜，缝合关闭切口。
13 观察指标 对比观察两组患者术中出血量、手术时间以及住院时间，并且比较两组患者的复发率和并发症情况。
14 统计学方法 采用SPPS180统计学软件对数据进行分析，计量资料用采用（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<005表明差异具有统计学意义。
2 结果
21 三组患者手术指征情况比较 C组患者的术中出血量、手术时间以及住院时间均显著优于A组和B组，差异具有统计学意义（P<005）。
22 三组患者复发率和并发症发生率情况比较 C组患者的复发率和并发症发生率均显著低于A组和B组，差异具有统计学意义（P<005）。
3 讨论
腹股沟疝是一种常见和多发疾病，目前手术治疗是唯一具有显著疗效的治疗方法[4]。对于此病的治疗方法有很多，过去采用的传统的腹股沟疝修补方法剥离范围比较大，并且修补腹股沟管管壁，会产生比较大的张力，在手术后会出现长时间的疼痛感，所以传统的腹股沟疝修补方法越来越不能够满足患者的需求[5]。采用腹腔镜下腹股沟疝腹膜外修补术手术治疗费用高，而采取前入路腹股沟疝腹膜外修补术不仅操作比较简单，切口小，手术时间短，患者术后恢复快，相比腹腔镜修补术手术费用也很低，因此更容易得到基层患者的青睐[6]。
在本次研究中，A组采取传统腹股沟疝修补术，B组采取腹腔镜下腹股沟疝腹膜外修补术，C组采取前入路腹股沟疝腹膜外修补术进行治疗。C组患者的术中出血量、手术时间以及住院时间均显著优于A组和B组，差异具有统计学意义（P<005）。C组术后并发症发生率为444%（2/45），显著低于A组的2000%（9/45）和B组的1333%（6/45），差异具有统计学意义（P<005）。且C组的复发率也为最低。其结果与李校君[7]等研究结果相类似。这表明采取前入路腹股沟疝腹膜外修补术能够显著降低术后并发症，改善治疗效果，具有显著临床意义。
综上所述，对于腹股沟疝患者采取前入路腹股沟疝腹膜外修补术能够显著提高临床疗效，降低术后并发症，值得临床推广。
参考文献
[1] 王明亮.前入路途径Kugel手术联合腹横筋膜成型治疗巨型腹股沟疝[J].中国实用医刊，2014，41（08）： 92-93.
[2] 余义，张金辉.开放式腹膜前间隙腹股沟疝修补术38例[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2014，8（01）： 73-74.
[3] 鲁旭，刘玉海，吴立胜，等.腹腔镜疝修补术治疗复发性腹股沟疝29例体会[J].中华普通外科杂志，2014，29（08）： 642-643.
[4] 樊晓海，时培晟，薛云，等. 改良前入路髂腹股沟切口治疗骨盆及髋臼骨折的病例对照研究[J].中国骨伤，2014，27（04）： 335-340.
[5] 郑道喜，陈隆武，吴泽雄.腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝临床疗效比较[J].中国处方药，2014，23（07）： 23-24.
[6] 庄璘.腹股沟疝修补术围手术期抗菌药物使用合理性调查[J].中国处方药，2012，10（03）： 37-40.
[7]李校君，柴嘉慧，张诗逸.三种方法治疗腹股沟疝的临床对比研究[J].基层医学论坛，2014，18（11）：1414-1415.
（收稿日期：20150119）
【关键词】 腹股沟疝；腹膜外修补术；前入路
【中图分类号】R6562+1 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2015）05-0052-02
Extraperitoneal hernia repair clcnical Studies 45 cases of anterior groin
HE Yong-tang
Shenwan Hospital of Zhongshan city，Zhong shan 5284620，China
Abstract：Objective To analyze the clinical treatment effects of anterior approach inguinal hernia extraperitoneal prosthesis. Method Chosen 135 patients suffering from inguinal hernia， and they were divided into three groups， with 45 patients in each group. Patients in group A were treated by traditional inguinal hernia repair， patients in group B were treated by inguinal hernia extraperitoneal prosthesis under the laparoscope while the patients in group C were treated by anterior approach inguinal hernia extraperitoneal prosthesis. The whole effective rate， the different operation indications and the occurrence rate of complications of three groups of patients were compared. ResultThe bleeding volume， time of operation and time in hospital of patients in group C were evidently better than group A and B and the differences had statistical significance （P<005）. In addition， the occurrence rate of complications in group C was 444%， which was evidently lower than 2000% in group A and 13.33% in group B and the differences had statistical significance （P<005）. ConclusionThe effect of anterior approach inguinal hernia extraperitoneal prosthesis is good， which can decrease the complications after operations and decrease the operation cost. Thus， it should be widely promoted in clinical applications.
Keywords：Inguinal hernia；Peritioneal repair；Into the road
腹股沟疝是由于腹腔内器官通过缺损向体表突出形成疝，是临床常见多发疾病。腹股沟疝主要分为两种，一种为腹股沟斜疝，另一种为腹股沟直疝[1]。既往对腹股沟疝主要以传统疝修补术进行治疗，但是在术后会引发很多并发症，术后患者满意度较低。随着医疗技术的不断发展，腹股沟疝治疗方法也得以改善和发展，采用前入路腹股沟疝腹膜外修补术能够显著提高临床疗效[2-3]。在本次研究中选择我院收治的腹股沟疝患者135例，对比分析采取传统腹股沟疝修补术、腹腔镜下腹股沟疝腹膜外修补术和前入路腹股沟疝腹膜外修补术的临床治疗效果。现将研究资料结果情况示下。
1 资料与方法
11 一般资料 选择我院2013年3月到2015年3月收治的腹股沟疝患者135例，将所有患者随机分为A、B、C三组，每组各45例。A组男28例，女17例，患者年龄20～81岁，平均年龄为（443±37）岁。患者腹股沟类型如下：腹股沟斜疝38例，腹股沟直疝患者6例，复发性疝患者1例。B组男29例，女16例，患者年龄22～83岁，平均年龄为（456±31）岁患者腹股沟类型如下：腹股沟斜疝35例，腹股沟直疝患者8例，复发性疝患者2例。C组男27例，女18例，患者年龄24～80岁，平均年龄为（448±35）岁患者腹股沟类型如下：腹股沟斜疝33例，腹股沟直疝患者9例，复发性疝患者3例。各组患者在性别、年龄等一般资料比较差异没有统计学意义（P>005），具有可比性。 12 方法 A组采取传统疝修补术进行治疗，主要进行疝囊高位结扎、加强或修补腹股沟管管壁；B组患者采取腹腔镜下腹股沟疝腹膜外修补术进行治疗，在腹腔镜直视下进行手术操作，扩大分离腹膜前间隙置入套管针，然后继续扩大分离，充分显露耻骨上韧带、腹股沟韧带、精索、腹壁下血管和腹股沟内环口，从而游离疝囊，直疝在直视下进行分离；C组采取前入路腹股沟疝腹膜外修补术进行治疗。取腹股沟韧带平行切口，逐层进入，找到疝囊后剥离，对于疝囊体积比较大的需要从中间断开，不行高位结扎，保留2cm，从而方便推送入腹腔。然后切开腹横筋膜，在内环口处紧贴腹膜向外周围分离出间隙，直径大约为10cm，植入腹膜外补片，最后缝合腹横筋膜，缝合关闭切口。
13 观察指标 对比观察两组患者术中出血量、手术时间以及住院时间，并且比较两组患者的复发率和并发症情况。
14 统计学方法 采用SPPS180统计学软件对数据进行分析，计量资料用采用（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<005表明差异具有统计学意义。
2 结果
21 三组患者手术指征情况比较 C组患者的术中出血量、手术时间以及住院时间均显著优于A组和B组，差异具有统计学意义（P<005）。
22 三组患者复发率和并发症发生率情况比较 C组患者的复发率和并发症发生率均显著低于A组和B组，差异具有统计学意义（P<005）。
3 讨论
腹股沟疝是一种常见和多发疾病，目前手术治疗是唯一具有显著疗效的治疗方法[4]。对于此病的治疗方法有很多，过去采用的传统的腹股沟疝修补方法剥离范围比较大，并且修补腹股沟管管壁，会产生比较大的张力，在手术后会出现长时间的疼痛感，所以传统的腹股沟疝修补方法越来越不能够满足患者的需求[5]。采用腹腔镜下腹股沟疝腹膜外修补术手术治疗费用高，而采取前入路腹股沟疝腹膜外修补术不仅操作比较简单，切口小，手术时间短，患者术后恢复快，相比腹腔镜修补术手术费用也很低，因此更容易得到基层患者的青睐[6]。
在本次研究中，A组采取传统腹股沟疝修补术，B组采取腹腔镜下腹股沟疝腹膜外修补术，C组采取前入路腹股沟疝腹膜外修补术进行治疗。C组患者的术中出血量、手术时间以及住院时间均显著优于A组和B组，差异具有统计学意义（P<005）。C组术后并发症发生率为444%（2/45），显著低于A组的2000%（9/45）和B组的1333%（6/45），差异具有统计学意义（P<005）。且C组的复发率也为最低。其结果与李校君[7]等研究结果相类似。这表明采取前入路腹股沟疝腹膜外修补术能够显著降低术后并发症，改善治疗效果，具有显著临床意义。
综上所述，对于腹股沟疝患者采取前入路腹股沟疝腹膜外修补术能够显著提高临床疗效，降低术后并发症，值得临床推广。
参考文献
[1] 王明亮.前入路途径Kugel手术联合腹横筋膜成型治疗巨型腹股沟疝[J].中国实用医刊，2014，41（08）： 92-93.
[2] 余义，张金辉.开放式腹膜前间隙腹股沟疝修补术38例[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2014，8（01）： 73-74.
[3] 鲁旭，刘玉海，吴立胜，等.腹腔镜疝修补术治疗复发性腹股沟疝29例体会[J].中华普通外科杂志，2014，29（08）： 642-643.
[4] 樊晓海，时培晟，薛云，等. 改良前入路髂腹股沟切口治疗骨盆及髋臼骨折的病例对照研究[J].中国骨伤，2014，27（04）： 335-340.
[5] 郑道喜，陈隆武，吴泽雄.腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝临床疗效比较[J].中国处方药，2014，23（07）： 23-24.
[6] 庄璘.腹股沟疝修补术围手术期抗菌药物使用合理性调查[J].中国处方药，2012，10（03）： 37-40.
[7]李校君，柴嘉慧，张诗逸.三种方法治疗腹股沟疝的临床对比研究[J].基层医学论坛，2014，18（11）：1414-1415.
（收稿日期：20150119）