论文部分内容阅读
【摘要】 目的：比较Revolix—2 μm激光与TURP治疗良性前列腺增生（BPH）的效果。方法：回顾性分析119例因BPH行手术治疗患者的临床资料。根据手术方式将患者分为两组，一组为TURP组，一组为2 μm激光组，术后6个月随访患者，行IPSS评分及尿流率检查，比较短期手术效果。结果：两组患者手术均顺利完成。与术前相比，两组患者术后6个月IPSS评分、最大尿流量、PVR变化显著（P<0.01）；组间比较，两组术前及两组术后6个月的IPSS评分、最大尿流量、PVR比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：2 μm激光作为一种新的手术方式，与传统TURP手术方式相比，短期疗效相仿。
【关键词】 2微米激光； TURP； BPH； 疗效
doi：10.3969/j.issn.1674—4985.2012.29.012
TURP是治疗良性前列腺增生（BPH）的金标准[1]，在国内外被广泛采用。近几年来，2 μm激光逐渐用于治疗BPH，由于其具有汽化切割速度快、组织损伤轻、止血好、易于掌握等优点，大有后来者居上之势。本科于2009年5月购入Revolix—2 μm激光治疗仪，并开展采用2 μm激光治疗BPH的手术。本文回顾性分析了本科2009年6月—2010年1月的病例资料，并进行了术后6个月的随访，比较两种手术方式治疗BPH的效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 2009年6月—2010年1月，收治BPH患者119例，采用2 μm激光或TURP进行手术治疗。其中2 μm激光组58例，年龄57～89岁，平均73岁，前列腺体积51～126 ml，平均82 ml。TURP组61例，年龄53～85岁，平均67岁，前列腺体积48～112 ml，平均72 ml。术前两组均行PSA检查或前列腺穿刺，排除Pca确诊BPH，并行IPSS评分、最大尿流量、PVR测定。术后6个月门诊随访进行IPSS评分、最大尿流量、PVR测定。
1.2 方法 两组手术均在连续硬膜外麻醉下进行，激光治疗组采用德国Revolix—2 μm激光治疗系统，激光切割功率为80 W，汽化功率120 W，冲洗液为生理盐水。操作方法为：在膀胱颈与精阜之间，分别于5点和7点各切一纵沟达外科包膜，再自远及近弧形切开两沟之间，呈“U”字形切除中叶，达颈口时将大块组织汽化切开成小块组织便于取出活检，同样在12点、9点及3点处切沟，切除左右侧叶，最后汽化修整创面使之光滑通畅、无出血。TURP组采用Olympus电切镜，电切功率120 W、电凝功率80 W，冲洗液为5%甘露醇。均采用常规标准手术方法，术后持续膀胱冲洗，都顺利恢复出院。
1.3 观察指标 比较两组手术前后的排尿情况（IPSS评分、最大尿流量、PVR测定），对比两组手术时间、输血情况、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间。
1.4 统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验。计数资料进行Pearson Chi—Square检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者术中术后临床资料比较2 μm激光组的手术时间明显长于TURP组，但2 μm激光组患者手术后冲洗时间及留置尿管时间明显短于TURP组，而且术后需要输血的患者也明显少于TURP组（P<0.05），两组患者术中均无大出血。TURP组术后明显血尿9例（14.8%），尿道刺激症状15例（24.6%），膀胱痉挛11例（18.0%），尿道狭窄3例（4.9%），行尿道扩张治愈。2 μm激光组尿道刺激症状12例（20.7%），轻度血尿7例（12.1%），膀胱痉挛6例（10.3%），本组无尿道狭窄发生。两组均未发生水电解质平衡紊乱，见表1。
2.2 下尿路梗阻症状改善比较 两组术前IPSS评分、最大尿流量、排尿量比较差异均无统计学意义（P值分别为0.193、0.681、0.163）。两组术后6个月IPSS评分、最大尿流量、排尿量较术前均有明显改善（P<0.01），但组间比较差异均无统计学意义（P值分别为0.455、0.063、0.745）。见表2。
3 讨论
TURP已被公认为治疗BPH的金标准，其并发症发生率达15%～20%，包括出血、水电解质平衡紊乱、尿失禁、尿道狭窄及ED等[2]，且腺体越大并发症发生率越高，术后恢复慢。Revolix—2 μm激光治疗系统是最新一代的2 μm激光器，2007年用于临床后即显现出广阔的治疗前景，因其采用先进的半导体泵浦方式，以脉冲或连续两种模式工作，脉冲波模式的优势在于其精确的切割，主要用于治疗输尿管、尿道狭窄，膀胱颈挛缩；连续波模式优势在于高效的切割和显著的止血凝固作用，主要用于前列腺和膀胱肿瘤的切除[3]。当其功率为50 W时汽化前列腺的速率0.45 g/min，这样其切除和汽化的前列腺组织量可达1：1，手术速度大大提高[4]。且其在组织中的穿透深度只有0.3 mm，去除组织后留下的凝固层仅为1 mm，因而不会导致严重的组织水肿、坏死，对深层组织有良好的保护作用。这是2 μm激光术后并发症少、恢复快的基本保障。通过对比研究可体会到两种手术方法的差别：TURP组手术时间短，会出现水中毒，出血输血情况多，需冲洗及留置尿管时间长，随之住院时间亦长，且下尿路并发症多；而2 μm激光组手术时间要长，不会出现水中毒，出血输血情况少，冲洗及留置尿管时间短，住院时间亦短，下尿路并发症少。但两者在改善下尿路梗阻症状的疗效上相似，无明显差别。
总之，2 μm激光治疗BPH较TURP具有创伤小、止血快、出血少、术后恢复快、并发症少等优点，随着技术的成熟和经验的积累，有望成为治疗BPH的新标准。
参考文献
[1] Holtgrewe H L.Current trends in management of men with lower uninary tract symptoms and benign prostatic hyperplasis[J].Urology，1998，51（Suppl 4A）：1—7.
[2] Hahn R G， Nilsson A， Farshmand B Y， et al.Blood haemoglobin and the long—term incidence of acute myocardial infarction after transurethral resection of the prostate[J].Eur Urol 1997，31（5）：199—203.
[3] 林成楚，汪志伟，李毅，等.Revolix2微米激光汽化切除治疗前列腺增生症临床研究[J].山东医药，2010，50（16）：31.
[4] Fried N M，Murray K E.High—power thulium fiber laser ablation of urinary tissues at 1.94 microm[J].J Endourol，2005，19（1）：25—31.
（收稿日期：2012—06—04） （本文编辑：王曼）
【关键词】 2微米激光； TURP； BPH； 疗效
doi：10.3969/j.issn.1674—4985.2012.29.012
TURP是治疗良性前列腺增生（BPH）的金标准[1]，在国内外被广泛采用。近几年来，2 μm激光逐渐用于治疗BPH，由于其具有汽化切割速度快、组织损伤轻、止血好、易于掌握等优点，大有后来者居上之势。本科于2009年5月购入Revolix—2 μm激光治疗仪，并开展采用2 μm激光治疗BPH的手术。本文回顾性分析了本科2009年6月—2010年1月的病例资料，并进行了术后6个月的随访，比较两种手术方式治疗BPH的效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 2009年6月—2010年1月，收治BPH患者119例，采用2 μm激光或TURP进行手术治疗。其中2 μm激光组58例，年龄57～89岁，平均73岁，前列腺体积51～126 ml，平均82 ml。TURP组61例，年龄53～85岁，平均67岁，前列腺体积48～112 ml，平均72 ml。术前两组均行PSA检查或前列腺穿刺，排除Pca确诊BPH，并行IPSS评分、最大尿流量、PVR测定。术后6个月门诊随访进行IPSS评分、最大尿流量、PVR测定。
1.2 方法 两组手术均在连续硬膜外麻醉下进行，激光治疗组采用德国Revolix—2 μm激光治疗系统，激光切割功率为80 W，汽化功率120 W，冲洗液为生理盐水。操作方法为：在膀胱颈与精阜之间，分别于5点和7点各切一纵沟达外科包膜，再自远及近弧形切开两沟之间，呈“U”字形切除中叶，达颈口时将大块组织汽化切开成小块组织便于取出活检，同样在12点、9点及3点处切沟，切除左右侧叶，最后汽化修整创面使之光滑通畅、无出血。TURP组采用Olympus电切镜，电切功率120 W、电凝功率80 W，冲洗液为5%甘露醇。均采用常规标准手术方法，术后持续膀胱冲洗，都顺利恢复出院。
1.3 观察指标 比较两组手术前后的排尿情况（IPSS评分、最大尿流量、PVR测定），对比两组手术时间、输血情况、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间。
1.4 统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验。计数资料进行Pearson Chi—Square检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者术中术后临床资料比较2 μm激光组的手术时间明显长于TURP组，但2 μm激光组患者手术后冲洗时间及留置尿管时间明显短于TURP组，而且术后需要输血的患者也明显少于TURP组（P<0.05），两组患者术中均无大出血。TURP组术后明显血尿9例（14.8%），尿道刺激症状15例（24.6%），膀胱痉挛11例（18.0%），尿道狭窄3例（4.9%），行尿道扩张治愈。2 μm激光组尿道刺激症状12例（20.7%），轻度血尿7例（12.1%），膀胱痉挛6例（10.3%），本组无尿道狭窄发生。两组均未发生水电解质平衡紊乱，见表1。
2.2 下尿路梗阻症状改善比较 两组术前IPSS评分、最大尿流量、排尿量比较差异均无统计学意义（P值分别为0.193、0.681、0.163）。两组术后6个月IPSS评分、最大尿流量、排尿量较术前均有明显改善（P<0.01），但组间比较差异均无统计学意义（P值分别为0.455、0.063、0.745）。见表2。
3 讨论
TURP已被公认为治疗BPH的金标准，其并发症发生率达15%～20%，包括出血、水电解质平衡紊乱、尿失禁、尿道狭窄及ED等[2]，且腺体越大并发症发生率越高，术后恢复慢。Revolix—2 μm激光治疗系统是最新一代的2 μm激光器，2007年用于临床后即显现出广阔的治疗前景，因其采用先进的半导体泵浦方式，以脉冲或连续两种模式工作，脉冲波模式的优势在于其精确的切割，主要用于治疗输尿管、尿道狭窄，膀胱颈挛缩；连续波模式优势在于高效的切割和显著的止血凝固作用，主要用于前列腺和膀胱肿瘤的切除[3]。当其功率为50 W时汽化前列腺的速率0.45 g/min，这样其切除和汽化的前列腺组织量可达1：1，手术速度大大提高[4]。且其在组织中的穿透深度只有0.3 mm，去除组织后留下的凝固层仅为1 mm，因而不会导致严重的组织水肿、坏死，对深层组织有良好的保护作用。这是2 μm激光术后并发症少、恢复快的基本保障。通过对比研究可体会到两种手术方法的差别：TURP组手术时间短，会出现水中毒，出血输血情况多，需冲洗及留置尿管时间长，随之住院时间亦长，且下尿路并发症多；而2 μm激光组手术时间要长，不会出现水中毒，出血输血情况少，冲洗及留置尿管时间短，住院时间亦短，下尿路并发症少。但两者在改善下尿路梗阻症状的疗效上相似，无明显差别。
总之，2 μm激光治疗BPH较TURP具有创伤小、止血快、出血少、术后恢复快、并发症少等优点，随着技术的成熟和经验的积累，有望成为治疗BPH的新标准。
参考文献
[1] Holtgrewe H L.Current trends in management of men with lower uninary tract symptoms and benign prostatic hyperplasis[J].Urology，1998，51（Suppl 4A）：1—7.
[2] Hahn R G， Nilsson A， Farshmand B Y， et al.Blood haemoglobin and the long—term incidence of acute myocardial infarction after transurethral resection of the prostate[J].Eur Urol 1997，31（5）：199—203.
[3] 林成楚，汪志伟，李毅，等.Revolix2微米激光汽化切除治疗前列腺增生症临床研究[J].山东医药，2010，50（16）：31.
[4] Fried N M，Murray K E.High—power thulium fiber laser ablation of urinary tissues at 1.94 microm[J].J Endourol，2005，19（1）：25—31.
（收稿日期：2012—06—04） （本文编辑：王曼）