走过十年，对课改理性的审视开始回归，阅读教学又无助地站在十字路口。各种声音有分量地影响着教坛：阅读教学要从“教教材”走向“教阅读”，台湾的赵镜中先生一语惊醒梦中人。于是，对“阅读能力”的研究如火如茶；福建师范大学潘新和教授则颠覆性地提出“写作本位”的教学观，明确提出阅读教学应指向语言的表达与运用；崔峦老师在全国第七次阅读研讨大会上更是旗帜鲜明地提出“与内容分析说再见”的观点，呼吁阅读教学不要再在内容分析上花大量时间与精力……一时间，讨论四起，阅读教学究竟该何去何从？越是“山重水复”的彷徨，越是孕育着“柳暗花明”的希望。前不久，我与志同道合的工作室成员开展了一个很有意思的教研活动，借助《维也纳生活圆舞曲》(人教版五下选读课文)这篇教材，我从“指向语言表达”和“指向阅读能力”两个角度分别执教了两堂同课异构的课，然后，工作室成员以“阅读教学指向语言表达Vs阅读教学指向阅读能力”为辩题，展开了激烈的辩论赛。省小语会会长沈大安老师、杭州市教研室刘荣华老师，全程参与、指导了活动。在观点的碰撞中，引发了不少思考。
　　
　　一课两教，抛砖引玉
　　
　　既是不同指向的同课异构，又是同一个执教者，不妨用对比的方式来呈现两堂课的教学。
　　首先，看教学目标。第一堂课，指向语言表达的教学，教学目标如下：通过质疑探究，学习作者选取材料的方法：通过对语言的比较、推敲，感受文章遣词造句的特别之处：通过整体阅读，了解文章结构，感受维也纳特色。第二堂课，指向阅读能力的教学，教学目标如下：通过对关键词句的探究，感受音乐是维也纳的灵魂；用概括小标题和提取关键词句的方式理解课文内容；理解课题的含义，感受维也纳生活的优美温馨。不同的教学目标，对应的是不同的教学理念。前者的教学，蕴含的我对教学的理解是：教材不仅仅是静态的文章，里面包含着作家写作的过程：阅读不仅仅是读懂内容，更重要的是读懂形式，领悟写作思路并学以致用；教师的作用在于把教材当做范文，解决学生写作中的实际难题，引导学生学习选材、谋篇、布局。而后者的教学，蕴含的我对教学的理解是：教，是为了达到用不着教，阅读能力的培养至关重要；阅读的过程就是感受、理解、欣赏、评价的过程；教师的作用在于把教材当做例子；解决学生阅读中的困难，指导阅读的方法，体会阅读的乐趣。
　　不同的目标，不同的教学理解，彼此对应的教学设计肯定是不同的。以大的板块为例：
　　指向语言表达的教学——整体感知课文内容，关注选材之特别一赏析重点语句，关注语言之特别一展开与作者对话，关注立意之特别。
　　指向阅读能力的教学——自主阅读，指导读书方法，培养概括能力一有重点地研读，培养理解与分析能力、质疑与鉴赏能力一拓展阅读，培养欣赏与记忆能力。
　　既然要达到的目的不同，达成目标的方法也会各异。在前者的教学中，从学生写游览作文容易遇到的困难入手，通过领悟作者遣词造句的匠心，进而对指导写作带来新的启示，这个过程中，较多地采用了比较、评议、质疑、讨论等方法。我们来呈现其中的一个片段：
　　
　　【指向语言表达的教学片段】
　　
　　师：写鸟鸣的部分，哪些描写让你觉得最特别?
　　生：“有一种鸟的叫声像是磕牙，时断时续，嗒嗒作响，另一种鸟的叫声好似老人叹息，声音沙哑又苍老；还有一种鸟叫声很像猫叫。”
　　师老实说，你觉得这声音好听吗？
　　生(摇头，笑)：不好听。
　　师：我把这一段改一改，“有一种鸟的叫声像是天籁之音，仿佛从很远的地方传来；另一种鸟的叫声好似清泉，欢快流淌；还有一种鸟的叫声很像少女唱歌”。两段对照着读，有什么想法?
　　生冯骥才形容的鸟鸣，声音不好听，还是老师的比喻比较美。
　　生：可我觉得老师的比喻美是美，却不够形象。不像冯骥才的，一读，眼前就出现了活生生的画面。
　　生：我也觉得冯骥才这样写，就像《画杨桃》里说的那样，听到什么就是什么，尽量写真实。
　　而后者的教学，则运用了一些阅读策略，比如浏览策略、划线策略、摘要策略、图解策略等，帮助学生理解与感悟。也来看其中的一个片段：
　　
　　【指向阅读能力的教学片段】
　　
　　师：描写乡村酒店的段落中有一些很特别的短语，比如：芳香四溢的葡萄酒。请你照样子找出几个，画出来。
　　(生找出了“刚刚出炉、烫嘴、喷香而流油的烤猪排”“欢快的华尔兹舞曲”“满脸通红的老汉”“又小又旧的提琴”“短尾巴的大黑狗”)
　　师：这些短语，单个看没什么感觉，连在一起读，就产生了画面。试着读一读，你看到了一幅怎样的场景?
　　(生答：热闹的场景、欢乐的场景、真实的场景、和谐的场景、幸福的场景、自由的场景、尽情的场景……)
　　师：如果你也在这样的场景中，你想说什么，想做什么？
　　生：我也要融入他们，一起唱歌、跳舞、喝酒。
　　生：我想说维也纳人真的离不开音乐，就连动物也是爱音乐的。
　　散落在课文中的一些词语，经过精心的提取、巧妙的组合，就组成了一幅生动的画面。
　　那么，不同的两种教学设计，带给学生的收获是怎么样的呢?很显然，指向语言表达的教学，期待学生更多地向作家习得写游览文章的方法，包括如何选材立意、如何谋篇布局i而指向阅读能力的教学，期待学生更多地习得阅读的方法，受到情感的熏陶。
　　
　　观点争鸣。众说纷纭
　　
　　课后，参加活动的工作室成员就这两节课展开了热烈的讨论。
　　何冬美(余杭育才实验小学)：一课两教，而且教出不同指向的两条思路，郎老师今天的尝试是大胆的，也是很有意义的。这两堂课带给我们很多启示。比如：教无定法，可以在平时的实践中尝试新的思路：教师对教材的解读能力至关重要等等。其中，最重要的就是引发了我们的思考：阅读教学究竟该教什么?怎么教?
　　陈瑛(余杭勾庄小学)：坦白说，我更倾向于指向语言表达的阅读教学。我们学语文干什么?学以致用!我们村有位老先生去世，在某大学中文系读研究生的孙子却写不出一副挽联：不少大学毕业生写不好一封简单的求职信，错字别字连篇。为什么会出现这种情况?一句话，由阅读能力向写作能力的迁移效应是很有限的！如果我们的阅读教学不让学生学习语言，运用语言，而一味地让学生阅读感悟，这是舍本逐末的事情。
　　孔国平(余杭五杭小学)：我也承认郎老师第一堂课的设计的确让人耳目一新，但也不排除是新鲜感起的作用。我们听惯了教阅读的阅读课，乍一听到旗帜鲜明地以培养语言表达为取向的阅读课，自然很激动。但是，不能因为追求新鲜，就否定了原来的东西。郎老师第二堂课中对学生阅读能力的培养是显而易见的，这些能力会对学生以后的阅读产生深远的影响。课标中明确指出：阅读教学的重点是培养学生具有感受、理解、所赏和评价的能力。叶圣陶先生在1940年发表的《国文教学的两个基本观念》一文中也阐明了阅读与写作的功能与关系，指出了写