自2011年九月开始的“占领华尔街”抗议活动之所以在短短数月间引发全美各地民众积极的响应，是与美国近年来金融业在机制上的缺漏缺乏监管，实体经济的低迷所导致的失业率居高不下，广大中下层民众生活水平的下降及其在国家政治经济生活中地位越来的边缘化的趋向分不开的。因此，以政治现代化视角来审视当代社会运动对研究社会发展具有普遍意义。
　　“占领华尔街”运动的政治现代化理论视角分析
　　·随着抗议活动的发展，参与进来的现代化角色及其政治诉求也越来越多元化，其主要诉求有
　　（1）要求政府为中下层民众创造平等机会（这类诉求主要是由失业人口和大学生提出）。包括就业、收入分配、为低收入群体减税等等，并且打击和整顿金融业不合理扩张所导致的社会不公、为富不仁和贫富差距等现象，加强对金融业的监管力度，为高收入群体增税等等。这反映出纳税人对政府拿巨额税款挽救金融业的不满情绪，他们要争取获得与华尔街更加对等的待遇。
　　（2）除了上述主流诉求外，环保、人权、反战、免费医疗、基础设施建设、增加教育投入等诉求，也随着抗议的发展合流到“占领华尔街”的运动中来，意图影响政治决策。这类诉求的提出者身份各异，既有环保人士、人权人士、大学教师，也有越战老兵、家庭主妇等等。他们主要是借助“占领华尔街”的抗议声浪，为抗议活动注入多元诉求和角色，扩大抗议规模，从而引起政府的重视，实现各自小团体的不同诉求。
　　·“占领华尔街”抗议活动虽然是以非制度化的政治参与形式表现出来的，但抗议群众的最终目的仍是寄希望于将自身的利益要求纳入到政治制度体系内
　　由于美国政治制度化的高水平，所以，美国民众的政治参与热情一般都会被政治制度内的表达渠道所吸纳。另外，美国社会本身就是一个存在多元角色和多元文化的开放社会，所以，社会对存在其中的各种诉求和声音的包容力和适应能力都很强。因此，就此次“占领华尔街”运动来看，虽然民众的政治参与是以非制度化的形式表现出来的，但从民众的参与意愿来看，他们还是在寻求一种方式，将自身的诉求纳入到制度化的途径中去实现。其目的不是在于推翻政府，建立新的制度化的政治体系，而是希望现存的政治制度化体系能更加顺应民众的需求。这首先说明美国民众对本国的政治制度化体系抱有一定的信心，其次也说明了在这场抗议活动中，民众最根本和最统一的诉求，就是要求平等和公正的社会制度。
　　“阿拉伯之春”与“华尔街之秋”的比较政治学分析
　　·起因不同
　　“占领华尔街”从一开始就是社会中下层民众在表达自身对金融行业内的机制缺漏所导致的社会财富分配不公的不满，同时也在向政府表达其生活水平下降的现实问题，要求政府完善行业机制，加强行业监管，改善社会中下层的生活水平和待遇状况，而不是以牺牲纳税人的利益为代价，与金融寡头们做权钱交易。随后随着抗议活动的发展和政治参与角色的增多，诉求也越来越多元化，但实质仍是针对社会中存在的不公正的现象和机会。而“阿拉伯之春”运动的引发原因有社会问题，经济问题、部族问题、政治制度问题等等，而且每个具体国家的原因也各不相同。
　　·诉求不同导致两场运动的发展趋势不同
　　通过分析“占领华尔街”运动中不同参与角色的诉求可以看出，民众的基本意愿是在现存的制度框架内建立公正的社会秩序，民众对现存政治系统进行自我调适的能力抱有一定信心。而“阿拉伯之春”从一开始就表现出高度政治化的诉求，即要求政府下台，几乎没有留给当政者任何可以商量的余地。可见，“阿拉伯之春”所反映的民众诉求已无法在所波及国家的制度化渠道内得到解决了，人民已不再对现存政治系统抱有任何希望，这些国家的社会需要一场制度变革来彻底肃清现存的政治体系和政治制度，建立全新的政权和制度，来适应社会变革和发展的趋势。
　　·前景不同
　　通过对这两场运动的比较分析我们得知，虽然这两场运动都是以非制度化的政治参与形式表现以出来的，但由于其起因、诉求、发展趋势、参与的现代化角色、社会秩序发展水平、政治系统制度化程度等要素的千差万别，因此，二者必然走向不同的结局。我们可以看到的是，西亚北非地区各国经过“阿拉伯之春”运动的洗礼后，建立了全新的政治系统，从前威权政体下的个人独裁统治已遭到民众的摈弃；而经过“占领华尔街”之后的美国，也会陷入对行业监管、社会公正、贫富差距等问题的思考中去，从而进一步完善自身的社会秩序和政治制度，积极约束和调控社会发展过程中出现的不正义现象，发展出更具包容性和亲和力的多元兼容的社会系统。可以确信的是，无论“阿拉伯之春”还是“占领华尔街”，都在引领我们的世界走向更加现代化和制度化的未来。
　　（作者单位：兰州大学政治与行政学院）