论文部分内容阅读
摘要：英美大学出版社对学术类选题实施匿名评审，由两到三位本学科的著名专家学者对书稿做出评判，出版社再根据评审者的意见做出是否出版的决定。书稿匿名评审制度保证了学术著作的出版质量。
关键词：英美 学术著作 匿名评审规范
英美大学出版社的图书出版流程分为选题策划及组稿、出版计划制订（编辑委员会）、编辑加工、设计制作、生产销售等几个阶段。策划编辑将选题方案提交编辑委员会（editorial committee）讨论。该委员会根据年度经费预算、出书方向以及选题本身的价值来决策选题是否纳入出版计划。一旦选题获得通过，就进入订合同、修改书稿和编辑加工等出版程序。英美大学出版社历史悠久，多以学术著作出版为主，且编辑规范严密、成熟，值得借鉴。限于篇幅，本文仅就其学术著作选题匿名审稿制度规范进行分析。
一、学术著作出版个案
《在美国发现历史：留美历史学人反思录》一书以赴美留学时间为序，收录20世纪80年代以来31位留美历史学人的文章，文章如实记录了他们在美大学从事历史研究、取得博士学位和出版学术著作的学术历程。该书对英美大学出版学术著作的规范，尤其是学术著作出版前的匿名评审规范做了深入的剖析，从中可对英美大学出版社出版学术著作的制度规范进行分析和总结。兹仅列举数例。
个案一：刘晓原，1990年在美国爱荷华大学获得历史学博士学位。其博士论文的出版并不顺利，几年中在一些声望、等次不一的大学出版社屡屡碰壁。导师建议投稿剑桥大学出版社后，峰回路转。后来作者辗转得知，剑桥大学出版社的两位审稿人是中美关系史学界享有盛名的教授。“多亏两位教授独具慧眼，才使我的书稿免于灭顶之灾”。博士毕业6年以后，其专著终由剑桥大学出版。
个案二：李小兵，1990年从美国卡内基一梅隆大学获得历史学博士学位。1997年，作者翻译一本中国将领抗美援朝回忆录，并投稿堪萨斯大学出版社。“按照美国学术出版社的做法，送出去请这个（研究）领域的两三位权威的专家来审阅。如果他们的审阅报告非常肯定，认为可以出版，主编将把这些审阅意见提交到每季度的出版社董事会上。若董事会最后决定出版，主编将与作者签合同”。
个案三：王希，1993年获得哥伦比亚大学美国史博士学位。当年投寄博士论文到牛津大学出版社，外审未获通过。修改期间，作者再投佐治亚大学出版社。该社邀请三位美国史研究的专家匿名评审，一致同意出版该书，还提出具体修改意见。1994年订出版合同，1995年交修改稿，1997年专著《民主的考验：1860—1910年黑人选举权与北部共和党人》得以出版。
个案四：熊存瑞，1988年从澳大利亚国立大学获得历史学博士学位，之后在美国大学任教。其博士论文投寄密歇根大学出版社，第一次外审未通过。作者全面修改论文后，出版社再次安排外审，两个外审依次审稿。最后，均同意将书稿稍作修改后出版。按出版社的程序，该计划还要经过出版委员会的同意。但有委员认为，该书稿曾有否定性意见，提议再次外审。最后一次外审也顺利通过。在出版社两易社长、稿件经一次内审四次外审（四人外审）之后，作者的博士论文终于在1997年得以出版。
事实上，许多博士论文都是在做了大量的修改之后方才得以出版的，有的甚至改得面目全非或重新写作了绝大部分的内容。如从事冷战史研究的陈兼博士，用两年时间修改、补充论文，“90%以上的内容是新写的”。1994年，其博士论文《中国走向朝鲜战争之路：中美对抗之形成》出版。该书出版后在学界产生较大影响，有人甚至称为“经典著作”。
学术著作的出版耗时颇多，即使顺利，也多要数年时间。美国大学教授出版第一本专著实际上所花的时间，“若加上博士论文的准备和写作，平均7—8年可能是保守的估计”。
二、匿名评审程序
从上述个案可以看出，英美大学出版社对学术著作书稿普遍实行匿名评审。评审通过，才能列入出版计划，以此来保证出版的学术著作的学术价值。
出版社邀请的匿名评审者，多是出版编辑过重要著作，且为同一研究领域中成就卓著的专家、教授。至于匿名制度，有的学者认为是单向匿名，即保证审稿人的匿名性，公开作者姓名。也有学者认为是双向匿名，即评审者和被审者皆不知情。若书稿评审通过或出版后，也有评审者会主动告知被评审人。
一般大学出版社审查书稿，需一次内审，这是出版社内部的审稿。通常由编辑对书稿的某一章节进行审阅。通过出版社的内部审稿，出版社会要求作者寄来全稿，请外审专家对全部稿件进行评审。按照外审的制度规范，通常由两名社外的同行专家对书稿进行匿名评审。也有出版社安排三名专家审阅，如美国佐治亚大学出版社。外审大多同时评审，但也有出版社依次进行外审，即第一外审通过后，再进行第二外审。若第一次外审不通过，则不再安排第二次外审。
如果两个外审均同意出版，则评审通过；若两人意见不一，有的出版社则另请外审审阅书稿，即安排第三次审稿。熊存瑞博士的著作投寄密歇根大学出版社，“在出版社两易社长、稿件经一次内审四次外审（四人外审）之后，我终于在1997年获出版合同”。
英国剑桥大学出版社学术著作的出版审稿程序与美国大学出版社基本相同，即由两位匿名审稿人审阅稿件；若推荐出版，则由出版社与作者签订出版合同。哈佛大学的出版程序也大体相同，若两位匿名审稿人一致推荐出版，并通过出版社董事会的审议，则可正式安排出版。
评审结束，评审者要向出版社提交评审报告。即使同意出版，评审者也有义务对稿件提出较具体的书面修改意见；如果不同意出版，也会提出具体的审稿意见。无论外审是否推荐出版或评审是否通过，被评审者最后都能看到具体的审稿意见。
在美国，学术著作出版颇为不易。每个大学出版社均有各自的学术著作出版方向和出版领域。一方面作者的书稿要符合其出版范围，另一方面，稿件还要通过严格的书稿评审制度。如出版东亚学术专著负有盛名的斯坦福大学出版社，每年收到上千件有关亚洲的图书选题，但每年最终不过只有40—50种书稿得以出版。学术著作出版的竞争非常激烈。 匿名评审报告最后要提交出版社的编辑委员会，由其决定是否列入出版计划。大学出版社编辑委员会成员通常从代表大学实力的各科系老师中挑选。如哈佛大学的编辑委员会，由校长担任主席，共有12位男女成员。他们每月开会一次，讨论由出版社编辑提出的10—12种书稿。同时，还要请作者所在大学以外的一两名甚至三名学者审稿。编辑委员会将学术著作的经济效益评估和编辑对学术著作的评价分开，主要依据学术著作的价值来决定是否出版。牛津大学出版社，有一个常设的20人代表委员会。该委员会由牛津大学各学科领域的专家代表组成，负责审核出版社的选题计划。除学校放假期间，委员会每两周召开一次例会，对编辑部上报的选题进行审核，对书稿的内容和质量均有明确的要求。如果选题通过出版委员会的审核，则组稿编辑代表出版社与作者签订出版合同。
三、对匿名评审制度的评价
前文个案说明，出版社主要依赖审稿人的审稿意见来做出是否出版的决定，但因审稿人的不同，相同的著作也会有不同的评审结果。
当然这种评审制“也存在着不少弊端。如有些论著的最后成形与作者的原意有差距”。因审稿者自己要发表类似的研究成果，加州大学伯克利分校魏斐德教授的一本著作曾被要求删去很重要的一个部分。也有个别审稿人利用审稿机会排斥他人。如李小兵博士和张曙光教授的学术著作历时六年，从几十种图书、几百万字的中文回忆录里选出相关内容，共同翻译、编辑了中国将领抗美援朝回忆录书稿，投给美国堪萨斯大学出版社。后者安排两位专家匿名评审。第一位专家的审读报告称，两个编辑译者都是来自中国的历史教授，书中又全是关于如何打击美国侵略者的内容，有宣传共产主义之嫌。“如果把他（美国教授）的名字加上作为本书的编者之一，再加些注释，可起到一个‘平衡’的作用”。第二位审稿人居然也提出同样的要求，称这样会产生更大影响。堪萨斯大学出版社是一家颇有规模的大学出版社，且为西方军事史出版领域的权威，竟然也同意审稿人的意见。最后，张曙光教授退出，这本《毛泽东的将领忆韩战》的军事史著作终于出版，三个编译者中，有两个是该书的审稿人。
尽管有上述弊端，但笔者认为，书稿匿名评审制度仍保证了学术著作的出版质量。
美国大学的社科与人文领域盛传一句老话“不出版即灭亡”，即若不出版专著，大学教师将难以生存。美国大学的教授评级制度促使专家们精益求精。评审大学终身教授资格或正教授资格，最重要的条件是研究成果。而学术著作的匿名评审是美国大学制度健全的重要保障之一。在美国，评定终身教授和晋升职称时，以历史系为例，以教学为主的大学要求至少在本专业认可的学术刊物（一般是匿名评审的学术刊物）发表三篇文章，才有可能得到终身职教资格。而在以研究为主的大学，除在学术刊物发表论文外，还须出版一本专著，当然还有其他条件。因此，美国的教授评级制度催生了大批的学术著作，而严格的书稿匿名评审出版制度则保证了学术著作的出版质量，其推进学术的作用是“积极有效的”。因为绝大多数审稿者对书稿质量的评价都有共识，即“注重资料丰富、研究扎实和理论创新”三大标准。当然这一切是以文字流畅、用词得当，以及结构严谨为基础的。
一般来说，出版社的名声越大，其书稿的匿名评审越难通过。牛津大学出版社非常重视出版物的质量，有一套严谨的制度和程序来保证学术著作的质量。出版社邀请专家匿名审读书稿并做出评论，编辑再与作者讨论这些意见，并作适当修改。如此反复，方才定稿。请同行专家评审，是牛津大学出版社重要的出版政策，也是牛津的学术出版物享有崇高声誉的一个重要原因。这样，出版高质量、有价值的学术著作便成了英美大学出版社共同追求的目标。
总体而言，“英美的审稿制度很健全，而且比较客观和科学”。更有学者坦称，匿名审稿制度“固然存在种种弊端，但就保证图书质量及审稿的公平性而言，比其他的制度要远为优越。出版界应尽力完善之，而不应因噎废食”。
四、书稿匿名评审制度对国内学术出版的启示
近年来，随着我国学术著作和学术论文数量的大幅增长，学术评价机制也从无到有，初具雏形。最典型的有南京大学的社科期刊评价体系“中文社会科学引文索引”（CSSCI）。该索引是一个引文数据库，用来检索中文人文社会科学领域的论文收录和被引用情况。CSSCI遵循文献计量学规律，“采取定量与定性相结合的方法，从全国2700余种中文人文社会科学学术性期刊中精选出学术性强、编辑规范的期刊作为来源期刊”。其中，经该研究中心中文社会科学引文索引指导委员会审定，2012—2013年度共确定25个学科的535种期刊为来源期刊目录，即所谓的南京大学核心期刊目录。作为我国人文社会科学主要文献信息查询的重要工具，CSSCI提供多种定量数据和定量指标，为出版社及各学科著作的学术评价提供科学依据。
尽管对核心期刊目录还有争议，但南大核心期刊目录已普遍为高校所接受，并作为评价学术成果的重要依据。同时，国内部分社科期刊，特别是一些学术水平高、影响大的学术期刊也在探索采用匿名审稿制度，这对保证期刊学术论文的质量有积极作用。可以说，在规范学术评价机制的探索方面，学术期刊出版已经迈出了第一步。
反观学术著作的出版，可以说是乱象丛生。许多出版社，为谋取经济效益，盲目扩大学术著作的出版范围，出版前的审稿标准极为宽松。凡有出版补贴的书稿，几乎来者不拒，导致学术著作出版泛滥，这是近年来学术著作质量明显下降的主要原因之一。导致的严重后果之一，就是高校及研究机构对学术著作的评价低于核心期刊论文的评价，许多高校甚至把核心期刊论文作为评价教师科研成果的主要依据。作者也不再对学术著作投入更大的精力，学术著作的出版进入了一个恶性循环的怪圈。
在此背景下，审视英美大学学术著作的匿名审稿制度，它至少有以下几点启示：
第一，保证学术著作的高质量是学术出版的生命力。只有出版高质量的为社会所认可的学术著作，学术出版才能提高自身的价值，才能吸引更多作者投身于学术著作的著述中，学术出版才有持续发展的动力和源泉。
第二，在出版体制转制过程中，应有一部分出版社转制成非营利的学术著作出版机构，专注于学术著作的出版，而不是把所有出版社都转变成商业性的出版机构。至少对那些过去以出版学术著作为主业的部分大学出版社或一些以学术出版见长的出版社来说更是如此。
第三，出版学术著作，须实施严格的审稿制度，这是保证学术著作出版质量的关键。要把住学术著作出版源头，不仅仅由出版社的编辑来判断书稿的学术价值，更要请同行专家学者进行书稿匿名评审，这无疑是一种有效的审稿制度，它可保证学术著作的出版质量。
关键词：英美 学术著作 匿名评审规范
英美大学出版社的图书出版流程分为选题策划及组稿、出版计划制订（编辑委员会）、编辑加工、设计制作、生产销售等几个阶段。策划编辑将选题方案提交编辑委员会（editorial committee）讨论。该委员会根据年度经费预算、出书方向以及选题本身的价值来决策选题是否纳入出版计划。一旦选题获得通过，就进入订合同、修改书稿和编辑加工等出版程序。英美大学出版社历史悠久，多以学术著作出版为主，且编辑规范严密、成熟，值得借鉴。限于篇幅，本文仅就其学术著作选题匿名审稿制度规范进行分析。
一、学术著作出版个案
《在美国发现历史：留美历史学人反思录》一书以赴美留学时间为序，收录20世纪80年代以来31位留美历史学人的文章，文章如实记录了他们在美大学从事历史研究、取得博士学位和出版学术著作的学术历程。该书对英美大学出版学术著作的规范，尤其是学术著作出版前的匿名评审规范做了深入的剖析，从中可对英美大学出版社出版学术著作的制度规范进行分析和总结。兹仅列举数例。
个案一：刘晓原，1990年在美国爱荷华大学获得历史学博士学位。其博士论文的出版并不顺利，几年中在一些声望、等次不一的大学出版社屡屡碰壁。导师建议投稿剑桥大学出版社后，峰回路转。后来作者辗转得知，剑桥大学出版社的两位审稿人是中美关系史学界享有盛名的教授。“多亏两位教授独具慧眼，才使我的书稿免于灭顶之灾”。博士毕业6年以后，其专著终由剑桥大学出版。
个案二：李小兵，1990年从美国卡内基一梅隆大学获得历史学博士学位。1997年，作者翻译一本中国将领抗美援朝回忆录，并投稿堪萨斯大学出版社。“按照美国学术出版社的做法，送出去请这个（研究）领域的两三位权威的专家来审阅。如果他们的审阅报告非常肯定，认为可以出版，主编将把这些审阅意见提交到每季度的出版社董事会上。若董事会最后决定出版，主编将与作者签合同”。
个案三：王希，1993年获得哥伦比亚大学美国史博士学位。当年投寄博士论文到牛津大学出版社，外审未获通过。修改期间，作者再投佐治亚大学出版社。该社邀请三位美国史研究的专家匿名评审，一致同意出版该书，还提出具体修改意见。1994年订出版合同，1995年交修改稿，1997年专著《民主的考验：1860—1910年黑人选举权与北部共和党人》得以出版。
个案四：熊存瑞，1988年从澳大利亚国立大学获得历史学博士学位，之后在美国大学任教。其博士论文投寄密歇根大学出版社，第一次外审未通过。作者全面修改论文后，出版社再次安排外审，两个外审依次审稿。最后，均同意将书稿稍作修改后出版。按出版社的程序，该计划还要经过出版委员会的同意。但有委员认为，该书稿曾有否定性意见，提议再次外审。最后一次外审也顺利通过。在出版社两易社长、稿件经一次内审四次外审（四人外审）之后，作者的博士论文终于在1997年得以出版。
事实上，许多博士论文都是在做了大量的修改之后方才得以出版的，有的甚至改得面目全非或重新写作了绝大部分的内容。如从事冷战史研究的陈兼博士，用两年时间修改、补充论文，“90%以上的内容是新写的”。1994年，其博士论文《中国走向朝鲜战争之路：中美对抗之形成》出版。该书出版后在学界产生较大影响，有人甚至称为“经典著作”。
学术著作的出版耗时颇多，即使顺利，也多要数年时间。美国大学教授出版第一本专著实际上所花的时间，“若加上博士论文的准备和写作，平均7—8年可能是保守的估计”。
二、匿名评审程序
从上述个案可以看出，英美大学出版社对学术著作书稿普遍实行匿名评审。评审通过，才能列入出版计划，以此来保证出版的学术著作的学术价值。
出版社邀请的匿名评审者，多是出版编辑过重要著作，且为同一研究领域中成就卓著的专家、教授。至于匿名制度，有的学者认为是单向匿名，即保证审稿人的匿名性，公开作者姓名。也有学者认为是双向匿名，即评审者和被审者皆不知情。若书稿评审通过或出版后，也有评审者会主动告知被评审人。
一般大学出版社审查书稿，需一次内审，这是出版社内部的审稿。通常由编辑对书稿的某一章节进行审阅。通过出版社的内部审稿，出版社会要求作者寄来全稿，请外审专家对全部稿件进行评审。按照外审的制度规范，通常由两名社外的同行专家对书稿进行匿名评审。也有出版社安排三名专家审阅，如美国佐治亚大学出版社。外审大多同时评审，但也有出版社依次进行外审，即第一外审通过后，再进行第二外审。若第一次外审不通过，则不再安排第二次外审。
如果两个外审均同意出版，则评审通过；若两人意见不一，有的出版社则另请外审审阅书稿，即安排第三次审稿。熊存瑞博士的著作投寄密歇根大学出版社，“在出版社两易社长、稿件经一次内审四次外审（四人外审）之后，我终于在1997年获出版合同”。
英国剑桥大学出版社学术著作的出版审稿程序与美国大学出版社基本相同，即由两位匿名审稿人审阅稿件；若推荐出版，则由出版社与作者签订出版合同。哈佛大学的出版程序也大体相同，若两位匿名审稿人一致推荐出版，并通过出版社董事会的审议，则可正式安排出版。
评审结束，评审者要向出版社提交评审报告。即使同意出版，评审者也有义务对稿件提出较具体的书面修改意见；如果不同意出版，也会提出具体的审稿意见。无论外审是否推荐出版或评审是否通过，被评审者最后都能看到具体的审稿意见。
在美国，学术著作出版颇为不易。每个大学出版社均有各自的学术著作出版方向和出版领域。一方面作者的书稿要符合其出版范围，另一方面，稿件还要通过严格的书稿评审制度。如出版东亚学术专著负有盛名的斯坦福大学出版社，每年收到上千件有关亚洲的图书选题，但每年最终不过只有40—50种书稿得以出版。学术著作出版的竞争非常激烈。 匿名评审报告最后要提交出版社的编辑委员会，由其决定是否列入出版计划。大学出版社编辑委员会成员通常从代表大学实力的各科系老师中挑选。如哈佛大学的编辑委员会，由校长担任主席，共有12位男女成员。他们每月开会一次，讨论由出版社编辑提出的10—12种书稿。同时，还要请作者所在大学以外的一两名甚至三名学者审稿。编辑委员会将学术著作的经济效益评估和编辑对学术著作的评价分开，主要依据学术著作的价值来决定是否出版。牛津大学出版社，有一个常设的20人代表委员会。该委员会由牛津大学各学科领域的专家代表组成，负责审核出版社的选题计划。除学校放假期间，委员会每两周召开一次例会，对编辑部上报的选题进行审核，对书稿的内容和质量均有明确的要求。如果选题通过出版委员会的审核，则组稿编辑代表出版社与作者签订出版合同。
三、对匿名评审制度的评价
前文个案说明，出版社主要依赖审稿人的审稿意见来做出是否出版的决定，但因审稿人的不同，相同的著作也会有不同的评审结果。
当然这种评审制“也存在着不少弊端。如有些论著的最后成形与作者的原意有差距”。因审稿者自己要发表类似的研究成果，加州大学伯克利分校魏斐德教授的一本著作曾被要求删去很重要的一个部分。也有个别审稿人利用审稿机会排斥他人。如李小兵博士和张曙光教授的学术著作历时六年，从几十种图书、几百万字的中文回忆录里选出相关内容，共同翻译、编辑了中国将领抗美援朝回忆录书稿，投给美国堪萨斯大学出版社。后者安排两位专家匿名评审。第一位专家的审读报告称，两个编辑译者都是来自中国的历史教授，书中又全是关于如何打击美国侵略者的内容，有宣传共产主义之嫌。“如果把他（美国教授）的名字加上作为本书的编者之一，再加些注释，可起到一个‘平衡’的作用”。第二位审稿人居然也提出同样的要求，称这样会产生更大影响。堪萨斯大学出版社是一家颇有规模的大学出版社，且为西方军事史出版领域的权威，竟然也同意审稿人的意见。最后，张曙光教授退出，这本《毛泽东的将领忆韩战》的军事史著作终于出版，三个编译者中，有两个是该书的审稿人。
尽管有上述弊端，但笔者认为，书稿匿名评审制度仍保证了学术著作的出版质量。
美国大学的社科与人文领域盛传一句老话“不出版即灭亡”，即若不出版专著，大学教师将难以生存。美国大学的教授评级制度促使专家们精益求精。评审大学终身教授资格或正教授资格，最重要的条件是研究成果。而学术著作的匿名评审是美国大学制度健全的重要保障之一。在美国，评定终身教授和晋升职称时，以历史系为例，以教学为主的大学要求至少在本专业认可的学术刊物（一般是匿名评审的学术刊物）发表三篇文章，才有可能得到终身职教资格。而在以研究为主的大学，除在学术刊物发表论文外，还须出版一本专著，当然还有其他条件。因此，美国的教授评级制度催生了大批的学术著作，而严格的书稿匿名评审出版制度则保证了学术著作的出版质量，其推进学术的作用是“积极有效的”。因为绝大多数审稿者对书稿质量的评价都有共识，即“注重资料丰富、研究扎实和理论创新”三大标准。当然这一切是以文字流畅、用词得当，以及结构严谨为基础的。
一般来说，出版社的名声越大，其书稿的匿名评审越难通过。牛津大学出版社非常重视出版物的质量，有一套严谨的制度和程序来保证学术著作的质量。出版社邀请专家匿名审读书稿并做出评论，编辑再与作者讨论这些意见，并作适当修改。如此反复，方才定稿。请同行专家评审，是牛津大学出版社重要的出版政策，也是牛津的学术出版物享有崇高声誉的一个重要原因。这样，出版高质量、有价值的学术著作便成了英美大学出版社共同追求的目标。
总体而言，“英美的审稿制度很健全，而且比较客观和科学”。更有学者坦称，匿名审稿制度“固然存在种种弊端，但就保证图书质量及审稿的公平性而言，比其他的制度要远为优越。出版界应尽力完善之，而不应因噎废食”。
四、书稿匿名评审制度对国内学术出版的启示
近年来，随着我国学术著作和学术论文数量的大幅增长，学术评价机制也从无到有，初具雏形。最典型的有南京大学的社科期刊评价体系“中文社会科学引文索引”（CSSCI）。该索引是一个引文数据库，用来检索中文人文社会科学领域的论文收录和被引用情况。CSSCI遵循文献计量学规律，“采取定量与定性相结合的方法，从全国2700余种中文人文社会科学学术性期刊中精选出学术性强、编辑规范的期刊作为来源期刊”。其中，经该研究中心中文社会科学引文索引指导委员会审定，2012—2013年度共确定25个学科的535种期刊为来源期刊目录，即所谓的南京大学核心期刊目录。作为我国人文社会科学主要文献信息查询的重要工具，CSSCI提供多种定量数据和定量指标，为出版社及各学科著作的学术评价提供科学依据。
尽管对核心期刊目录还有争议，但南大核心期刊目录已普遍为高校所接受，并作为评价学术成果的重要依据。同时，国内部分社科期刊，特别是一些学术水平高、影响大的学术期刊也在探索采用匿名审稿制度，这对保证期刊学术论文的质量有积极作用。可以说，在规范学术评价机制的探索方面，学术期刊出版已经迈出了第一步。
反观学术著作的出版，可以说是乱象丛生。许多出版社，为谋取经济效益，盲目扩大学术著作的出版范围，出版前的审稿标准极为宽松。凡有出版补贴的书稿，几乎来者不拒，导致学术著作出版泛滥，这是近年来学术著作质量明显下降的主要原因之一。导致的严重后果之一，就是高校及研究机构对学术著作的评价低于核心期刊论文的评价，许多高校甚至把核心期刊论文作为评价教师科研成果的主要依据。作者也不再对学术著作投入更大的精力，学术著作的出版进入了一个恶性循环的怪圈。
在此背景下，审视英美大学学术著作的匿名审稿制度，它至少有以下几点启示：
第一，保证学术著作的高质量是学术出版的生命力。只有出版高质量的为社会所认可的学术著作，学术出版才能提高自身的价值，才能吸引更多作者投身于学术著作的著述中，学术出版才有持续发展的动力和源泉。
第二，在出版体制转制过程中，应有一部分出版社转制成非营利的学术著作出版机构，专注于学术著作的出版，而不是把所有出版社都转变成商业性的出版机构。至少对那些过去以出版学术著作为主业的部分大学出版社或一些以学术出版见长的出版社来说更是如此。
第三，出版学术著作，须实施严格的审稿制度，这是保证学术著作出版质量的关键。要把住学术著作出版源头，不仅仅由出版社的编辑来判断书稿的学术价值，更要请同行专家学者进行书稿匿名评审，这无疑是一种有效的审稿制度，它可保证学术著作的出版质量。