日前和《三国演义》中关羽的扮演者陆树铭等人一起吃饭，闲聊三国。众所周知，曹操、刘备、孙权有合有分，最后魏定都洛阳，蜀定都成都，吴定都建业，确立三国鼎立的局面。但在三分之前，关系并不是如此简单。
　　董卓之乱中，刘备是投靠过曹操的，并被曹操举为第十八路诸侯。曹操伐吴，孙权与刘备合力，赤壁鏖战以弱胜强。而荆州之战，曹操又与东吴孙权联盟，南北夹击关羽。所以，魏蜀吴三者是经过合作博弈之后才确定三国鼎立局面的。
　　出于职业病，我当时联想到了公、检、法三机关的关系。如果国家只有刑法而无刑事诉讼法，其实公检法的分工就是多余，一个部门就可以直接完成追究和惩罚犯罪的目的。公安机关负责侦查，检察机关负责起诉，法院负责审判，这种分工是一种人为的制度设计，是职能部门合作博弈的安排。
　　这样的安排显然更多考虑的是制约，是刑事诉讼程序中纠错机制的表现。法律规定职能划分，侦查机关发现犯罪并搜集相关证据，检察机关审查并对符合条件的提起公诉，法院通过审判确定犯罪并进行惩罚，在每一个阶段，刑事案件都可能因为错误而被终止追究。
　　检察机关可以监督侦查的合法性，可以监督审判的公正性，而法院可以对公诉的犯罪进行裁判，在听取辩护人的意见后支持或否定指控。
　　由此，我还想到了在法庭上控、辩、审的关系，控辩对抗，审居中裁断，形成三角关系，也是一种博弈。如果控审合流，那么被告人的权益就得不到公正的保障；如果辩审同气，也会损害国家指控犯罪的基本利益。在几何图形中，三角形的关系是最稳定的。
　　说起三角形，三国演义中还有一段经典的戏，是桃园三结义。刘备、关羽、张飞三人志同道合，相见恨晚，于是焚香礼拜，结为三兄弟。
　　有人考证，认为刘关张三人没有桃园三结义，因为不但正史没有记述，《三国志》、《资治通鉴》从未提及此事，而且三人年龄大小，顺序排列应是关刘张，而不是刘关张。但是文学巨匠罗贯中大笔一挥，三人在国难当头，欲投军破贼、保国安民、共举大事这个目标一致的大前提下结为兄弟，把一个单纯的结拜变成了一种共赴国难的相互扶持，立意高远。
　　桃园三结义，对于蜀国成就大业，是至关重要的。没有关、张的辅佐，刘很难起事，并形成气候。这种关系应当体现在司法体系的一个部门之内，比如肩负侦查职能的公安机关，不仅刑侦各部门要协同作战，而且与治安、交巡警、出入境等也要密切配合，才能更好地发挥团队的战斗力，才会有侦查的效率，而互相的扯皮只会造成内耗。
　　魏蜀吴三国鼎立，形成相互牵制和制约，对于稳定天下局势，共同促进发展起着重要作用。
　　这种关系可以表现在形成分权和制衡的不同部门之间，比如公检法的相互制约，也可以展现在保障公正的不同职能之间，如控辩审的三角关系。
　　权力必须有所制约，才会免于独断与专行。如果公检法三机关被人认为是沆瀣一气，官官相卫，那是非常危险的事情。体制之内的纠错机制如果失灵，冤假错案的几率就会增大。
　　当然，最可悲的事情，是内外不分，把原本应当“桃园三结义”的关系，变成“三国鼎立”，内部勾心斗角，杀敌一千自损八百；如果把应当“三国鼎立”的关系，变成“桃园三结义”，流水作业，不顾人权，那么犯罪嫌疑人和被告人只能自求多福了。