论文部分内容阅读
摘要：本文以无形资产指数为比较指标，选取A股1494家上市公司为研究对象，按照无形资产指数降序排列取前100名，对四大直辖市入围情况进行对比分析，探究无形资产管理水平差异的原因，并提出对策建议。
关键词：直辖市；上市公司；无形资产；指数
创新，是国家科技发展的源动力。知识经济时代，无形资产已成为经济发展的主要驱动力，并且是企业价值增长的主导因素。科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置。当今企业所面临的竞争环境残酷且复杂，企业的制胜武器就是拥有能创造价值、提高竞争力尤其是核心竞争力的无形资产。无形资产在企业的整体价值创造活动及战略管理与战略制定中发挥着越来越重要的作用。构建无形资产指数的目的是反映企业的无形资产状况对企业绩效的影响，并最终评价企业的技术创新能力、市场竞争力以及发展潜力①。
一、2013年四直辖市上市公司无形资产基本情况
本文以沪深两市2013年的2185家A股上市公司的数据为研究对象，剔除了由于暂停上市、退市、ST类风险预警等原因导致数据残缺的691家上市公司，共得到1494家样本公司，占总体的684%。由于数据搜集的局限以及信息披露不规范的限制，本文仅以上市公司在其财务报表上所披露的无形资产账面金额作为研究数据来源。
通过对财务报表披露数据的分析，2013年四直辖市的无形资产总额为561574亿元，占全国无形资产总量的4377%，较2012年增加了49499亿元，表明2013年直辖市对无形资产的投入加大，重视程度有所提高。不管是资产总额还是无形资产总额，北京都位居四大直辖市之首，充分说明北京作为全国的经济和文化中心不可动摇。
二、2013年直辖市上市公司无形资产指数构建及比较
本文以无形资产占有率、无形资产增长资产率、每股无形资产、无形资产销售利润率四个指标构建无形资产指数指标。其中，无形资产占有率反映了企业无形资产的相对拥有量；无形资产增长资产率体现了企业无形资产的发展潜力；每股无形资产反映了每股股票代表的公司无形资产价值；无形资产销售利润率反映了无形资产对企业经济效益的影响。通过数据分析，分别计算出的四直辖市无形资产指数之和，并按由高到低顺序排列。
由上表可以看出，上海市的无形资产总指数最高，为124861%，紧随其后的是北京市，为118135%，且在无形资产占有率、无形资产增长率和每股无形资产额三个指标均高于上海市，这说明北京上市公司的无形资产增速较快，无形资产占有率较高，但其无形资产销售利润率低于上海市，反映出北京上市公司无形资产获利能力不足。天津市和重庆市的无形资产指数总数远远低于上海市和北京市，四个指标与北京和上海相比有较大的差距，这说明重庆天津两市对无形资产发展的关注不够，制约着上市公司可持续发展能力，对全国无形资产发展贡献不足。
三、2013 年全国无形资产指数前100名上市公司的分布及分析
对2013年选取的1494家上市公司按照无形资产指数降序排列取前100名并进行直辖市的筛选后得出2013年直辖市无形资产指数前100名上市公司及其分布，共有19家上市公司入围前100强，其中北京共有9家公司入围，分别是蓝色光标（无形资产指数3452；排名16）、乐普医疗（2822；25）、全聚德（2804；27）、石基信息（2710；33）、北巴传媒（2577；50）、王府井（2485；61）、久其软件（2451；67）、北京科锐（2335；83）、华能国际（2265；96）；上海共有10家企业入围，分别是广电信息（无形资产指数2994；排名19）、海博股份（2864；24）、锦江投资（2561；51）、创兴资源（2528；54）、永生投资（2496；59）、复星医药（2438；68）、天宸股份（2415；71）、现代制药（2375；77）、爱使股份（2286；94）、上工申贝（2246；99）。与2012年同期相比，2013年北京市进入前100名的上市公司数量增加3家，上海市增加4家，且居于全国的前列；天津与重庆两市均没有上市公司入围前100名，与去年的各有1家入围相比有所下降，上市公司在無形资产指数排名与北京、上海的差距进一步拉大。这一方面反映出，2013年天津、重庆两地领军上市公司的无形资产管理和创新发展水平缓慢，被其他省市企业赶超；另一方面说明，北京、上海、天津、重庆虽同为直辖市，但在无形资产管理和运用水平上差异甚大。
四、结论与建议
我国无形资产的管理和应用始于20世纪八、九十年代，经过近三十年的发展，无形资产管理水平有了很大提高，但仍然存在无形资产占有率偏低、无形资产价值创造能力不足、无形资产信息披露不规范、无形资产严重流失等问题。因此，凸显无形资产在企业发展中的核心竞争力，加强无形资产的监督和管理势在必行。
我国的四大直辖市相对于其他城市，拥有更灵活的管理体制，在充分发挥自身辐射作用的过程中，已经形成了环渤海、长江三角洲及渝西经济走廊等区域经济圈，对带动全国政治、经济、文化的发展有举足轻重的作用，京津冀一体化发展更是给北京和天津的发展带来巨大机遇。
就无形资产管理水平方面来看，本文的数据表明北京、上海两地已经发挥了领军带头作用，无论是无形资产规模还是盈利能力都居于全国领先地位。天津、重庆的无形资产水平居于全国下游，还有很大的提升空间，其发展水平低于广东、浙江、山东等沿海地区，甚至低于四川、安徽、湖北等内陆地区，区域间管理水平差异较大。
为了更好的管理和运用无形资产为经济发展服务，从微观层面，上市公司应注重无形资产的投入与管理，提高其盈利能力，促进企业的可持续发展，依托直辖市在资源、产业、区位等方面的优势，实现企业自身创新能力的不断提高；从宏观层面，直辖市应逐步建立无形资产管理机制，提升无形资产应用水平；发挥直辖市优势，带动城市集群发展；加快品牌战略步伐，助力城市创新发展，激活文化创意产业，提升城市发展软实力，带动相关地区发展成为中国经济发达、科技先进、具有发展活力、核心竞争力的龙头地区。（作者单位：天津财经大学现代无形资产研究所）
注解：
①于玉林，张浩，牛诺楠，齐盼盼，宫成芳，郝雯，梁笑.基于上市公司竞争力：无形资产指数研究[J]. 会计之友，2013，33：10-25
关键词：直辖市；上市公司；无形资产；指数
创新，是国家科技发展的源动力。知识经济时代，无形资产已成为经济发展的主要驱动力，并且是企业价值增长的主导因素。科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置。当今企业所面临的竞争环境残酷且复杂，企业的制胜武器就是拥有能创造价值、提高竞争力尤其是核心竞争力的无形资产。无形资产在企业的整体价值创造活动及战略管理与战略制定中发挥着越来越重要的作用。构建无形资产指数的目的是反映企业的无形资产状况对企业绩效的影响，并最终评价企业的技术创新能力、市场竞争力以及发展潜力①。
一、2013年四直辖市上市公司无形资产基本情况
本文以沪深两市2013年的2185家A股上市公司的数据为研究对象，剔除了由于暂停上市、退市、ST类风险预警等原因导致数据残缺的691家上市公司，共得到1494家样本公司，占总体的684%。由于数据搜集的局限以及信息披露不规范的限制，本文仅以上市公司在其财务报表上所披露的无形资产账面金额作为研究数据来源。
通过对财务报表披露数据的分析，2013年四直辖市的无形资产总额为561574亿元，占全国无形资产总量的4377%，较2012年增加了49499亿元，表明2013年直辖市对无形资产的投入加大，重视程度有所提高。不管是资产总额还是无形资产总额，北京都位居四大直辖市之首，充分说明北京作为全国的经济和文化中心不可动摇。
二、2013年直辖市上市公司无形资产指数构建及比较
本文以无形资产占有率、无形资产增长资产率、每股无形资产、无形资产销售利润率四个指标构建无形资产指数指标。其中，无形资产占有率反映了企业无形资产的相对拥有量；无形资产增长资产率体现了企业无形资产的发展潜力；每股无形资产反映了每股股票代表的公司无形资产价值；无形资产销售利润率反映了无形资产对企业经济效益的影响。通过数据分析，分别计算出的四直辖市无形资产指数之和，并按由高到低顺序排列。
由上表可以看出，上海市的无形资产总指数最高，为124861%，紧随其后的是北京市，为118135%，且在无形资产占有率、无形资产增长率和每股无形资产额三个指标均高于上海市，这说明北京上市公司的无形资产增速较快，无形资产占有率较高，但其无形资产销售利润率低于上海市，反映出北京上市公司无形资产获利能力不足。天津市和重庆市的无形资产指数总数远远低于上海市和北京市，四个指标与北京和上海相比有较大的差距，这说明重庆天津两市对无形资产发展的关注不够，制约着上市公司可持续发展能力，对全国无形资产发展贡献不足。
三、2013 年全国无形资产指数前100名上市公司的分布及分析
对2013年选取的1494家上市公司按照无形资产指数降序排列取前100名并进行直辖市的筛选后得出2013年直辖市无形资产指数前100名上市公司及其分布，共有19家上市公司入围前100强，其中北京共有9家公司入围，分别是蓝色光标（无形资产指数3452；排名16）、乐普医疗（2822；25）、全聚德（2804；27）、石基信息（2710；33）、北巴传媒（2577；50）、王府井（2485；61）、久其软件（2451；67）、北京科锐（2335；83）、华能国际（2265；96）；上海共有10家企业入围，分别是广电信息（无形资产指数2994；排名19）、海博股份（2864；24）、锦江投资（2561；51）、创兴资源（2528；54）、永生投资（2496；59）、复星医药（2438；68）、天宸股份（2415；71）、现代制药（2375；77）、爱使股份（2286；94）、上工申贝（2246；99）。与2012年同期相比，2013年北京市进入前100名的上市公司数量增加3家，上海市增加4家，且居于全国的前列；天津与重庆两市均没有上市公司入围前100名，与去年的各有1家入围相比有所下降，上市公司在無形资产指数排名与北京、上海的差距进一步拉大。这一方面反映出，2013年天津、重庆两地领军上市公司的无形资产管理和创新发展水平缓慢，被其他省市企业赶超；另一方面说明，北京、上海、天津、重庆虽同为直辖市，但在无形资产管理和运用水平上差异甚大。
四、结论与建议
我国无形资产的管理和应用始于20世纪八、九十年代，经过近三十年的发展，无形资产管理水平有了很大提高，但仍然存在无形资产占有率偏低、无形资产价值创造能力不足、无形资产信息披露不规范、无形资产严重流失等问题。因此，凸显无形资产在企业发展中的核心竞争力，加强无形资产的监督和管理势在必行。
我国的四大直辖市相对于其他城市，拥有更灵活的管理体制，在充分发挥自身辐射作用的过程中，已经形成了环渤海、长江三角洲及渝西经济走廊等区域经济圈，对带动全国政治、经济、文化的发展有举足轻重的作用，京津冀一体化发展更是给北京和天津的发展带来巨大机遇。
就无形资产管理水平方面来看，本文的数据表明北京、上海两地已经发挥了领军带头作用，无论是无形资产规模还是盈利能力都居于全国领先地位。天津、重庆的无形资产水平居于全国下游，还有很大的提升空间，其发展水平低于广东、浙江、山东等沿海地区，甚至低于四川、安徽、湖北等内陆地区，区域间管理水平差异较大。
为了更好的管理和运用无形资产为经济发展服务，从微观层面，上市公司应注重无形资产的投入与管理，提高其盈利能力，促进企业的可持续发展，依托直辖市在资源、产业、区位等方面的优势，实现企业自身创新能力的不断提高；从宏观层面，直辖市应逐步建立无形资产管理机制，提升无形资产应用水平；发挥直辖市优势，带动城市集群发展；加快品牌战略步伐，助力城市创新发展，激活文化创意产业，提升城市发展软实力，带动相关地区发展成为中国经济发达、科技先进、具有发展活力、核心竞争力的龙头地区。（作者单位：天津财经大学现代无形资产研究所）
注解：
①于玉林，张浩，牛诺楠，齐盼盼，宫成芳，郝雯，梁笑.基于上市公司竞争力：无形资产指数研究[J]. 会计之友，2013，33：10-25