论文部分内容阅读
摘 要：高校中有很多优秀的教师，但是教师要通过职称评定的合格，才有时间把全部精力用于教学。这就成了很多教师的绊脚石，有的教师没有达到评定指标，就无法评上高级职称，而被学校拒之门外。列举了这些弊端，并提出了解决的对策，希望能引起相关教育部门的重视，尽快解决问题。
关键词：
职称；评定；对策
中图分类号：G47
文献标识码：A
文章编号：1672-3198（2011）08-0137-01
1 高校教师评定中存在的问题
1.1 评价标准不一致
在全国范围内，没有统一标准的评价体系。教师也具有流动性，这样的不统一性，就妨碍了对教师人才的评价，影响了教师人才的社会职能。这种评定容易产生鉴定误差，造成人才的损失。
1.2 重评审，轻考核
评定标准中，很多规定都是多年以来，一直延续惯用的，好多都已经过时，不适用于现在的教师评定。比如年轻的教师要等职称数够了才可以评定更高级的职称，这样以年龄论高低，不能准确的评价一位教师，因为年轻而有作为的教师大有人在，不能以年龄论断。同时以评代聘、教授终身制的情况较为普遍,不注重聘后考核，这样难免会鱼目混珠，使一些不具备实力的教师任职，这就对学生造成了影响，使学生不能被优秀的教师传授知识，不利于学生的成长，久而久之，也不利于学校的声誉。
1.3 轻教学而重科研
对教师而言，拥有良好的素质和高超的教学质量才是关键的。然而在现在的教师职称评定中，很多学校把论文数量的多少，科研成效的数量，作为评定的标准，而不去注重教学效果、教学态度和学生评定结果。这使得很多教师不把精力用在教学上，不好好教学生，只是为了敷衍论文、科研，而花费大量的精力，可是论文的多少和科研的成效与教学质量并没有必然的联系。这样做的后果可想而知，学生从课堂中，从老师口中，学不到更多更好的知识。而学生的大学时代，是不可复制的，所以这样使学生的利益很受损伤，学校不能更好的培养出祖国的人才。
1.4 只注重论文的数量，而不注重质量
许多学校把论文的数量多少当做评定职称的标准，而不注重质量。许多老师都在拼命的发表论文，甚至找人代写或全盘抄袭。盲目的把论文数量等同于学术水平，使更多的老师陷入论文发表越多越好的误区。
1.5 职称评定中人为因素的影响
职称评定的评委多为职位高的领导或德高望重的名师。殊不知，他们或许在自己研究的学科很厉害，但并不了解其他的领域或知识，其他门课也要由他们来评判，这就显得张冠李戴了，这样评判出的结果让人不敢恭维。其次，评定以送审的书面材料为主，由于材料数量众多，所以评委没有时间和精力逐一阅读，只能听取汇报者的意见，这就有失公平性了，汇报者或评审的的一句话都能起到很大的作用，很轻易的就得出最后结果，这样会将优秀的教师和水平较低者混淆，抹杀优秀的教师许多名额。再有，评委也经常会以论文或材料数量的多少做评判，这是不科学，不规范的。
1.6 送审鉴定没有发挥作用
职称评定的最后一关，是把已经整理好的代表学术水平的论文，让专家鉴定。可是一般专家只会粗略的查阅，反而只听取送审论文的鉴定意见，这样就会有许多弄虚作假，有失公平性。
2 就高校教师评定中存在的问题，提出的对策
2.1 淡化职称评定，实行岗位聘任
应该根据岗位的情况，实现由身份管理向岗位管理的转变。就是说，教师应该注重聘任，职称评定只是职务聘任的一个环节，而不应该是教师工作的核心。另外，我们应该简化繁杂的评审程序，专家鉴定时候，应该多注重考核结果。考核在一定程度上代表了教师水平。
2.2 强化论文的真实质量，淡化论文的刊物级别
我认为论文的评定可以采取博士、硕士的评定方法，即由专家现场提问的答辩形式，而不是目前这种将论文发表在刊物上，教师在刊物上发表了论文，并不代表他的学术有多高。一篇真实的论文基本可以代表一个人的学识有多高，可是没有必要发表在刊物上，发表在刊物上只能说明教师具有这篇文章的著作权，并不代表这就是他写的。更何况很多教师在刊物上发表文章都是通过各种途径。有的是花钱买版权，有的是让人代写，甚至自己抄袭都懒得做，这种论文的发表完全不能说明一个教师的学术水平和素质，论文要注重质量，注重真伪性，不用往刊物登载，完全可以采取专家现场答辩的形式，以检查教师的真实水准。
2.3 建立一套职称论文的科学评审制度
教师职称评定中，论文之所以会出现上述种种问题是由于没有设立一套科学的审查制度。最起码的就是论文没有抄袭的，质量不至于太低劣。这就要求评委必须做到认真负责，给出论文的正确评定，不敷衍了事，甚至有的专家让学生代阅。再有就是加大公众的监督力度，建立评委库，并且要保证评委的素质，另外要加大规模。各级评委会,除主任委员一人外,其他评委必须从评委库中随机产生,且连续参加评审工作不得超过2年。评委在评审中不得有不良行为,评委要遵守评审规则、,对于评委影响公正评审的个别行为等,要严格实行奖惩制度,建立评审专家的信誉档案。另外，专家在评定论文时，要在最后写上他的名字，这样就避免了专家不负责任的情况，实名制也可以受到公众的监督。
2.4 加强公众监督
社会监督系统可以专门建立一个网站，让教师把发表或未发表的文章都放进网站，新世纪是网络的时代，网络是为现在年轻人所熟知的，上网可很方便的就查出论文的真伪，这就是利用了大众的监督力量。群众的力量是强大的，这样一来就没有人可以拿论文来造假了。
关键词：
职称；评定；对策
中图分类号：G47
文献标识码：A
文章编号：1672-3198（2011）08-0137-01
1 高校教师评定中存在的问题
1.1 评价标准不一致
在全国范围内，没有统一标准的评价体系。教师也具有流动性，这样的不统一性，就妨碍了对教师人才的评价，影响了教师人才的社会职能。这种评定容易产生鉴定误差，造成人才的损失。
1.2 重评审，轻考核
评定标准中，很多规定都是多年以来，一直延续惯用的，好多都已经过时，不适用于现在的教师评定。比如年轻的教师要等职称数够了才可以评定更高级的职称，这样以年龄论高低，不能准确的评价一位教师，因为年轻而有作为的教师大有人在，不能以年龄论断。同时以评代聘、教授终身制的情况较为普遍,不注重聘后考核，这样难免会鱼目混珠，使一些不具备实力的教师任职，这就对学生造成了影响，使学生不能被优秀的教师传授知识，不利于学生的成长，久而久之，也不利于学校的声誉。
1.3 轻教学而重科研
对教师而言，拥有良好的素质和高超的教学质量才是关键的。然而在现在的教师职称评定中，很多学校把论文数量的多少，科研成效的数量，作为评定的标准，而不去注重教学效果、教学态度和学生评定结果。这使得很多教师不把精力用在教学上，不好好教学生，只是为了敷衍论文、科研，而花费大量的精力，可是论文的多少和科研的成效与教学质量并没有必然的联系。这样做的后果可想而知，学生从课堂中，从老师口中，学不到更多更好的知识。而学生的大学时代，是不可复制的，所以这样使学生的利益很受损伤，学校不能更好的培养出祖国的人才。
1.4 只注重论文的数量，而不注重质量
许多学校把论文的数量多少当做评定职称的标准，而不注重质量。许多老师都在拼命的发表论文，甚至找人代写或全盘抄袭。盲目的把论文数量等同于学术水平，使更多的老师陷入论文发表越多越好的误区。
1.5 职称评定中人为因素的影响
职称评定的评委多为职位高的领导或德高望重的名师。殊不知，他们或许在自己研究的学科很厉害，但并不了解其他的领域或知识，其他门课也要由他们来评判，这就显得张冠李戴了，这样评判出的结果让人不敢恭维。其次，评定以送审的书面材料为主，由于材料数量众多，所以评委没有时间和精力逐一阅读，只能听取汇报者的意见，这就有失公平性了，汇报者或评审的的一句话都能起到很大的作用，很轻易的就得出最后结果，这样会将优秀的教师和水平较低者混淆，抹杀优秀的教师许多名额。再有，评委也经常会以论文或材料数量的多少做评判，这是不科学，不规范的。
1.6 送审鉴定没有发挥作用
职称评定的最后一关，是把已经整理好的代表学术水平的论文，让专家鉴定。可是一般专家只会粗略的查阅，反而只听取送审论文的鉴定意见，这样就会有许多弄虚作假，有失公平性。
2 就高校教师评定中存在的问题，提出的对策
2.1 淡化职称评定，实行岗位聘任
应该根据岗位的情况，实现由身份管理向岗位管理的转变。就是说，教师应该注重聘任，职称评定只是职务聘任的一个环节，而不应该是教师工作的核心。另外，我们应该简化繁杂的评审程序，专家鉴定时候，应该多注重考核结果。考核在一定程度上代表了教师水平。
2.2 强化论文的真实质量，淡化论文的刊物级别
我认为论文的评定可以采取博士、硕士的评定方法，即由专家现场提问的答辩形式，而不是目前这种将论文发表在刊物上，教师在刊物上发表了论文，并不代表他的学术有多高。一篇真实的论文基本可以代表一个人的学识有多高，可是没有必要发表在刊物上，发表在刊物上只能说明教师具有这篇文章的著作权，并不代表这就是他写的。更何况很多教师在刊物上发表文章都是通过各种途径。有的是花钱买版权，有的是让人代写，甚至自己抄袭都懒得做，这种论文的发表完全不能说明一个教师的学术水平和素质，论文要注重质量，注重真伪性，不用往刊物登载，完全可以采取专家现场答辩的形式，以检查教师的真实水准。
2.3 建立一套职称论文的科学评审制度
教师职称评定中，论文之所以会出现上述种种问题是由于没有设立一套科学的审查制度。最起码的就是论文没有抄袭的，质量不至于太低劣。这就要求评委必须做到认真负责，给出论文的正确评定，不敷衍了事，甚至有的专家让学生代阅。再有就是加大公众的监督力度，建立评委库，并且要保证评委的素质，另外要加大规模。各级评委会,除主任委员一人外,其他评委必须从评委库中随机产生,且连续参加评审工作不得超过2年。评委在评审中不得有不良行为,评委要遵守评审规则、,对于评委影响公正评审的个别行为等,要严格实行奖惩制度,建立评审专家的信誉档案。另外，专家在评定论文时，要在最后写上他的名字，这样就避免了专家不负责任的情况，实名制也可以受到公众的监督。
2.4 加强公众监督
社会监督系统可以专门建立一个网站，让教师把发表或未发表的文章都放进网站，新世纪是网络的时代，网络是为现在年轻人所熟知的，上网可很方便的就查出论文的真伪，这就是利用了大众的监督力量。群众的力量是强大的，这样一来就没有人可以拿论文来造假了。