近日，收到一封学生來信。信中说，他在公司里搞的一项小发明被应用于生产，取得了较好的经济效益，受到了领导的肯定和嘉奖……读着来信，十年前在课堂上发生的一幕便浮现眼前：
　　那天上课，我引用杜甫“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的诗句来比较分析剥削阶级和被剥削阶级的社会处境，我解释道：“大户人家的酒肉多得发臭，而路上却有贫穷人被冻死的尸骨……”还未说完，发现单联辉同学举起了手。
　　“请问，你有什么问题？”
　　“单老师，我觉得你对杜甫诗句的解释不合理。”
　　“为什么？”
　　“因为从诗句中可以判断是冬天，既然能把人都冻死，那么肉就不会发臭，怎么能闻到臭味呢？更何况酒是不会发臭的。再说，封建社会的生产力发展水平总体上是较低的，说豪门贵族家里的酒肉多得发臭也不符合当时的生活实际。”
　　单联辉说完后，教室里并没有炸开锅似的议论纷纷，反而静得出奇。不少同学看看我又看看提问的同学，脸上露出惊奇的表情。对学生的提问，我也颇感意外，但很快便镇定下来，对单联辉说：
　　“那你认为该如何解释呢？”
　　“我也不知道，只是觉得老师的解释不合理。”
　　“同学们，从气候的特点和当时的社会实际分析，单联辉的提问是有道理的。老师也没注意到这两个细节，所以一时也不能给大家作出科学的解释。课后大家再去查找一些资料，下节课我们来共同解决。”
　　下课后，我便查了《新华词典》，其解释是“唐杜甫（自京赴奉先县咏怀五百字）诗中的名句，意思是豪门贵族家里酒肉吃不完都放臭了，而道路上却暴露着冻饿致死的人的白骨，典型地反映了剥削阶级统治的社会里贫富悬殊的情况。”显然，这样的解释和我在课堂上说的是一致的。于是，我又查“臭”的读音。果然，“臭”另外还读作“xiù”，解释为“用鼻子辨别气味”。这样，正确的答案就清楚了。
　　第二次上课，我并不急于告诉学生结果，而是向学生要答案。
　　“单老师，我们查过《新华词典》，词典的解释和你说的一样。”语文课代表回答道。
　　看到其他同学也没有补充，想必是没有找到满意的答案，于是，我便给同学们作出回答“同学们，上次单联辉同学的疑问是有道理的，原来的解释确实有误。‘臭’在此处应读‘xiù’，意思是‘用鼻子辨别气味’。诗句的正确解释是，大户人家的酒肉香味不停地飘出来，而路上却有贫穷人家冻饿致死的尸骨，表明两大阶级截然不同的处境，反映了封建社会的阶级实质。单联辉同学善于独立思考，大胆质疑。希望同学们向他学习，努力培养自己的创新思维。”
　　事后，我又找该学生交谈，进行鼓励。从此之后，他学习自信心大增，各科成绩提高很快，最后如愿考入理想的中学，为以后的发展奠定了良好的基础。
　　读罢来信，想想自己如今逐渐形成严谨、踏实的治学作风和民主、开放的教学风格，还真少不了单联辉这“一字之师”的功劳。
　　
　　【案例评析】
　　在教学中，学生发现并指出教师教学中的问题，这是许多教师都碰到过的事。但一些教师却不知道该如何处理，总觉得这是一件尴尬事。单老师的做法给我们提供了解决这类问题的新理念。实际上，能否解决好此事的关键有两点：一是教师在课堂教学中如何定位；二是是否发扬教学民主。
　　受传统的封闭式教学理论的影响，有些教师将学生看成是填充知识的容器，采用“填鸭式”的课堂教学，教师在讲台上不停地讲，学生则一味地听，整个课堂如一潭死水。这样的教师好像是布道者，只要求学生围着自己转，把学生训练成虔诚的教徒，不允许学生有不同的观点，更不给学生以自由发表见解的机会。在这种教学模式下，学生只会简单地模仿，搬用他人的经验，哪里谈得上创新意识和创新能力？
　　孔子曰：“学起于思，思源于疑。”可见，人的思维往往是从问题开始的，推行创新教育，更是起始于问题，收获于问题。因此，在课堂教学中，教师要允许学生质疑，甚至鼓励他们敢于“异想天开”，教师不仅不能求全责备，还应鼓励学生敢于突破陈规，摆脱原有知识范围和思维定势的禁锢，把头脑中已有的知识信息进行重组，从而产生创造性的新发现、新设想，以培养学生的创新能力。瑞士的一位专家皮亚杰指出：“教师的工作不是‘教给’学生什么，而是努力构造学生的知识结构，并用种种方法来刺激学生的欲望。这样，学习对于学生来说，就是一个‘主动参与’的过程了。”要做到这一点，教师只有摒弃封闭的“填鸭式”教学，实行民主的开放式教学，正确处理好以教师为主导、以学生为主体这二者的关系，以各种形式启动、激活学生思维，才能为全面提高学生的综合素质创造良好的条件，打下扎实的基础。
　　（作者单位：山东高密市康成小学）