论文部分内容阅读
2008年12月6日，现年61岁的美国前橄榄球超级明星、著名影视演员辛普森因涉嫌在拉斯维加斯某酒店持枪抢劫等罪行而被判处33年有期徒刑，9年内不得保释。经历了13年，人们终于感到了一种
“恶人终有所报”的舒适。
其实即使是在13年以前，也很少有人相信凶手另有其人，至少美国自人是这么认为。但伊藤法官在“世纪审判”中又宣告辛普森无罪，为了让人们相信这在美国的确是一个“正确而妥适的判决”，《合理的怀疑》一书对审判与真相，执法之人为了执法而犯法，证据分析与判断，种族、性别因素的影响评估等问题进行了分析，以图“帮助读者了解，为什么美国的刑事审判制度会得出与他们所相信的事实大不相同的结果”。
关于辛普森案中的种族问题，研究著述可谓汗牛充栋，其中的
“美国式司法”更成为了辛普森案大受关注的原因之一。2008年白人陪审团的结论更是将种族司法的讨论推上了各大媒体的头条。而本文的主人公便正是充满了种族主义情节、甚至放言“最好将所有黑鬼堆起来烧死”的警察富尔曼及其同事们。
富尔曼的种族主义是谎言的开始。其实辛普森案的检察官克拉克明知富尔曼会给他们带来不小的麻烦，他“看过富尔曼的心理报告，并且有一个地方助理检察官告诉过她有关富尔曼的种族主义心态”，但她还是不得不决定让富尔曼出庭。因为富尔曼正是翻过围墙进入辛普森家找到了带血手套等重要证据的三个警察之一。“如果他没被传唤出庭的话，辩方可能就会反对将手套当做证据，因为根据美国的证据规则，扣押物保管的连续性已经遭到破坏。”于是，克拉克和富尔曼默契地达成了解决其种族问题的唯—方案：说谎。克拉克“以为他传唤富尔曼出庭还是可以摆脱可能的麻烦，因为当警察说谎的时候，检察官总会有办法处理掉。并且，陪审团倾向于相信能说善道的‘纯正美国血统’的警员的证词，即使他们的确是在说谎。”只可借以黑人为主的陪审团没有选择相信富尔曼。
谎言的特点是一旦开始就不会轻易终结，辛普森案中警察的第二个谎言是关于搜查。当富尔曼、范耐特和兰格三个警察进入辛普森住所进行搜查的时候，他们根本就没有搜查令。根据美国宪法的正当程序原则，这次搜查得到的证据都是“毒树之果”，当然不能用来证明辛普森有罪。“然而，前往辛普森住处的三位警察以及派遣他们去执行任务的上司，都异口同声地作证说他们只想将死讯告知一位亡妇的前夫，并谈谈怎么安置两个孩子，而并不是要找辛普森可能涉案的证据。”如果这个谎言成立的话，他们接下来进行的搜索和获得的证据就有可能是合法的。
当然没有人会相信富尔曼等三位是什么“贴心警察”，包括主审的法官，因为在那种情况下，“如果一个资深的刑警还没想到辛普森有可能是凶手，并且到他家中去调查的话，他们可能早就被炒鱿鱼了0”然而，没有哪个法官会有勇气直接认定警方在辛普森案中说谎，他们大都装作“既没有听到也没有看到谎言”。原因也正是正当程序原则：如果他们“判定原先搜查辛普森住宅是违宪的行为，那么所有在其住宅找到的相关证据都不能采用”，这些证据包括了“带有血迹的手套、在房间内找到的袜子和在车道上发现的血迹”，不但如此，搜查令也是基于初步搜查所获导证据而取得的，初步搜查违宪搜查令当然也就无效，于是又有大量的证据会被排除。这对检察官的打击将是致命的。法官甚至不敢去想美国民众将会有怎样的反应。
富尔曼在辛普森案中没有说真话，但这绝不是他第—次在法庭上说谎，他也绝不是唯一一个在法庭上说谎的警察。事实上，美国警察作伪证“长久以来就是个公开的秘密，执法的警员作伪证相当稀松平常”。不但如此，在美国主管教导的警员还会向新警员传授掩饰非法搜索的格式谎言：“你可以说，你看到好像有一场毒品交易正在进行：你看到被告腰带的部位有东西鼓鼓的：或者有个你还没查出是谁的黑人男子通知你，那个地方在进行毒品交易。”
1962年美国最高法院在“麦普诉俄亥俄州案”中，认定取得方式违宪的证据应当在审判中予以排除。在此之前，非法搜查的证据虽然非法但还是可以使用的，在此之后，普遍存在且无法避免的非法搜查必然意味着大量地放纵犯罪。所以，虽然这些格式证词在美国的刑事法院里年复一年地被使用，每年都有“几百甚至几千个案件里的警方证词都是一模一样的”，但是法官还是不得不接受这些显而易见的伪证，因为一旦有谁戳穿了这个谎言，就会有太多的罪犯迪遥法外，从而动摇美国司法基本的公正正生。
美国警察伪证泛滥还有一个原因就是“作伪证的案件通常很难加以证实”，因为有—堵“静默的蓝墙”(blue Wall of silence)保护着所有的说谎者。“静默的蓝墙”是一条美国警察不可明说的规则，它“禁止警员作出对另一警员不利的证词，也就是警员必须支持他们的同事，即使知道他的同事在说谎”。富尔曼曾在警车中对一个新手说：“你要不就当我的伙伴，要不就滚出车子，我们两个同生共死!你替我撒谎最多就是停职六个月，不会因为我而被炒鱿鱼，也不会因为我被起诉。但是你只要为我停职六个月，以后我也会这么帮你。如果你不肯，那就给我滚出去。”这也许说明了“静默的蓝墙”为什么牢不可破。
最后也是最重要的是，“那些说谎的警察和纵容警察说谎的检察官都很少受到惩罚，那些法官佯装相信，正在说谎的警察也从来不会受到追究。”可以设想，有一天你正常地走在大路上，突然有一个警察从你脚下拾起一包毒品，从此以后，所有警察、检察官和法官都站在同一个角度、包装着同一个谎言，为的只是证明你是一个毒贩，这将是一个多么可怕的事情。而事实上，这种故事正在美国蔓延……
“恶人终有所报”的舒适。
其实即使是在13年以前，也很少有人相信凶手另有其人，至少美国自人是这么认为。但伊藤法官在“世纪审判”中又宣告辛普森无罪，为了让人们相信这在美国的确是一个“正确而妥适的判决”，《合理的怀疑》一书对审判与真相，执法之人为了执法而犯法，证据分析与判断，种族、性别因素的影响评估等问题进行了分析，以图“帮助读者了解，为什么美国的刑事审判制度会得出与他们所相信的事实大不相同的结果”。
关于辛普森案中的种族问题，研究著述可谓汗牛充栋，其中的
“美国式司法”更成为了辛普森案大受关注的原因之一。2008年白人陪审团的结论更是将种族司法的讨论推上了各大媒体的头条。而本文的主人公便正是充满了种族主义情节、甚至放言“最好将所有黑鬼堆起来烧死”的警察富尔曼及其同事们。
富尔曼的种族主义是谎言的开始。其实辛普森案的检察官克拉克明知富尔曼会给他们带来不小的麻烦，他“看过富尔曼的心理报告，并且有一个地方助理检察官告诉过她有关富尔曼的种族主义心态”，但她还是不得不决定让富尔曼出庭。因为富尔曼正是翻过围墙进入辛普森家找到了带血手套等重要证据的三个警察之一。“如果他没被传唤出庭的话，辩方可能就会反对将手套当做证据，因为根据美国的证据规则，扣押物保管的连续性已经遭到破坏。”于是，克拉克和富尔曼默契地达成了解决其种族问题的唯—方案：说谎。克拉克“以为他传唤富尔曼出庭还是可以摆脱可能的麻烦，因为当警察说谎的时候，检察官总会有办法处理掉。并且，陪审团倾向于相信能说善道的‘纯正美国血统’的警员的证词，即使他们的确是在说谎。”只可借以黑人为主的陪审团没有选择相信富尔曼。
谎言的特点是一旦开始就不会轻易终结，辛普森案中警察的第二个谎言是关于搜查。当富尔曼、范耐特和兰格三个警察进入辛普森住所进行搜查的时候，他们根本就没有搜查令。根据美国宪法的正当程序原则，这次搜查得到的证据都是“毒树之果”，当然不能用来证明辛普森有罪。“然而，前往辛普森住处的三位警察以及派遣他们去执行任务的上司，都异口同声地作证说他们只想将死讯告知一位亡妇的前夫，并谈谈怎么安置两个孩子，而并不是要找辛普森可能涉案的证据。”如果这个谎言成立的话，他们接下来进行的搜索和获得的证据就有可能是合法的。
当然没有人会相信富尔曼等三位是什么“贴心警察”，包括主审的法官，因为在那种情况下，“如果一个资深的刑警还没想到辛普森有可能是凶手，并且到他家中去调查的话，他们可能早就被炒鱿鱼了0”然而，没有哪个法官会有勇气直接认定警方在辛普森案中说谎，他们大都装作“既没有听到也没有看到谎言”。原因也正是正当程序原则：如果他们“判定原先搜查辛普森住宅是违宪的行为，那么所有在其住宅找到的相关证据都不能采用”，这些证据包括了“带有血迹的手套、在房间内找到的袜子和在车道上发现的血迹”，不但如此，搜查令也是基于初步搜查所获导证据而取得的，初步搜查违宪搜查令当然也就无效，于是又有大量的证据会被排除。这对检察官的打击将是致命的。法官甚至不敢去想美国民众将会有怎样的反应。
富尔曼在辛普森案中没有说真话，但这绝不是他第—次在法庭上说谎，他也绝不是唯一一个在法庭上说谎的警察。事实上，美国警察作伪证“长久以来就是个公开的秘密，执法的警员作伪证相当稀松平常”。不但如此，在美国主管教导的警员还会向新警员传授掩饰非法搜索的格式谎言：“你可以说，你看到好像有一场毒品交易正在进行：你看到被告腰带的部位有东西鼓鼓的：或者有个你还没查出是谁的黑人男子通知你，那个地方在进行毒品交易。”
1962年美国最高法院在“麦普诉俄亥俄州案”中，认定取得方式违宪的证据应当在审判中予以排除。在此之前，非法搜查的证据虽然非法但还是可以使用的，在此之后，普遍存在且无法避免的非法搜查必然意味着大量地放纵犯罪。所以，虽然这些格式证词在美国的刑事法院里年复一年地被使用，每年都有“几百甚至几千个案件里的警方证词都是一模一样的”，但是法官还是不得不接受这些显而易见的伪证，因为一旦有谁戳穿了这个谎言，就会有太多的罪犯迪遥法外，从而动摇美国司法基本的公正正生。
美国警察伪证泛滥还有一个原因就是“作伪证的案件通常很难加以证实”，因为有—堵“静默的蓝墙”(blue Wall of silence)保护着所有的说谎者。“静默的蓝墙”是一条美国警察不可明说的规则，它“禁止警员作出对另一警员不利的证词，也就是警员必须支持他们的同事，即使知道他的同事在说谎”。富尔曼曾在警车中对一个新手说：“你要不就当我的伙伴，要不就滚出车子，我们两个同生共死!你替我撒谎最多就是停职六个月，不会因为我而被炒鱿鱼，也不会因为我被起诉。但是你只要为我停职六个月，以后我也会这么帮你。如果你不肯，那就给我滚出去。”这也许说明了“静默的蓝墙”为什么牢不可破。
最后也是最重要的是，“那些说谎的警察和纵容警察说谎的检察官都很少受到惩罚，那些法官佯装相信，正在说谎的警察也从来不会受到追究。”可以设想，有一天你正常地走在大路上，突然有一个警察从你脚下拾起一包毒品，从此以后，所有警察、检察官和法官都站在同一个角度、包装着同一个谎言，为的只是证明你是一个毒贩，这将是一个多么可怕的事情。而事实上，这种故事正在美国蔓延……