近日，拟将个税起征点由1600元调高至2000元的个人所得税法修正案草案，提请全国人大常委会审议。2007年12月29日，这一修正案得以通过，无需承担个税的工薪阶层将由50%提高到70%。在仅仅两年多的时间里，个税起征点已两次调整，决策者不断向民生倾斜的决策指向，令人肃然起敬。
　　回溯两年多前的个税起征点调整，令人记忆犹新的当数全国人大历史上第一次也是迄今为止唯一一次立法听证会。这次立法听证会使“民主税政”初露曙光，成为立法民主化的标志性事件。正因为有了这种宝贵的民主体验，不少人都期盼此次个税起征点调整能重现立法听证的盛况。但到修正案通过为止，并无这方面的安排，这不免稍稍令人感到遗憾。
　　客观而言，立法听证需要付出一定成本，也可能降低立法效率，但在很多情况下，这些付出是值得的。立法听证，其本意是要求立法机关充分听取各方诉求，公正平衡各方利益，进而提高立法质量。在现实中，立法听证往往还具有推动公众理解、支持立法的功能。以此次个税起征点调整为例，尽管起征点已调高至2000元，但不少人可能还是觉得2000元的起征点“不过瘾”，希望再往上调高。如果能通过立法听证解疑释惑，相信最终的决策更易为民众接受，也更易被社会执行。
　　透过此事件，更值得深思的是如何进一步完善立法听证制度。在中央立法层面，对于哪些法律案必须听证、哪些不必听证，以及听证代表如何遴选、听证意见如何处理等各种程序，立法法并未具体规定，也没有相应的规范予以明确。而在地方立法层面，虽然不少地方的立法听证搞得轰轰烈烈，也制定了一些立法听证规则，但由于制度设计过于粗糙，立法听证在许多地方并没有成为常态性的民意征集机制，而是具有很大的随意性，乃至取决于有关领导的开明和重视程度。而且在实践过程中，也不时暴露出不够公正公开、合理意见无法影响立法决策等弊端。
　　正因此，民众期盼此次能重温“个税听证会”就有了更深层的理由。目前，我国成功的立法听证会，次数不是多了，而是少了。同样，民众通过参与立法听证会，获得民主训练的次数不是多了，而是少了。倘若能以此次个税起征点调整为契机，重启“个税听证会”，进一步提升立法机关组织听证的民主素养、普通民众参与听证的民主能力，并在此基础上总结成败得失，进一步完善立法听证的制度设计。其意义，显然远远超过个税起征点调整本身。