曾成杰因集资诈骗罪被判死刑，当事人虽已离世，但案件仍旧谜点重重，由最初政府鼓励融资到沦为阶下囚被处以极刑，曾成杰的境遇举国哗然，包括法律界在内的社会各阶层人士也对曾成杰疑案的思考颇多。案件判决的幕后推力成为舆论争议焦点，民众在不断质疑求真相，引导了一场“合法”与“合理”的博弈。@曾成杰之女曾珊也走上微博平台，在其父尸骨未寒之际，与社会对话，鸣不平之声、诉不公之意。
　　司法案件因其高度敏感性而引起主流媒体及法律界持续报道与剖析，@李庄称曾案在财产评估方面有三方面违法。@人民日报7月13日评价曾成杰案件时称：“未见家人，没有通知，如此行刑是否有违法理人道？面对质疑，仓促应对，又如何让公众口服心服？实事求是才能维护公信，敷衍塞责只会越描越黑。司法机关，请拿出直面问题的勇气。你们的每一次裁决，都可能成为司法进步的台阶，也可能让公平正义远离！”
　　一起司法案件缘何会演变为舆情事件，甚至呈愈演愈烈之势？法院冰冷的回应、自相矛盾的陈词是网民多番讨伐、围剿的根由。
　　“防民之口甚于防川”的固化思维已然不适应当今时代，仓促解决一件“生死案”实在不足以平民愤。培根说过，一次不公正的司法判决，其恶果甚于十次犯罪，因为犯罪只是弄脏水流，而不公正的判决却弄脏了水源。曾案刺痛了尊重生命的敏感神经，也拷问着司法公正的底线。在鱼龙混杂的舆论环境下，既要坚持独立、理性的审判原则，又要善于倾听民意，促进司法公开，进而实现司法公正。