论文部分内容阅读
摘要：阅读鲁迅作品，学习鲁迅精神，向来是语文教学乃至思想启蒙、人文建设的重头戏。在“以学定教”的大背景下，笔者认为可以通过：拓新模式——准确定位——推进课改，更好地编制入选教材的鲁迅作品，为培养现代公民服务。
关键词：以学定编；拓新模式；准确定位
中图分类号：G632.0？摇 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）39-0143-02
王荣生教授强调：“应该树立这样一个原则：语文教师在课堂教学中出现的集团性的问题乃至错误，一定不是教师个体的素质问题，一定是语文课程研制，语文教材编制上的问题乃至错误。”我们且来看看是课程研制出了问题还是教材编制发生偏差。先看前者，也就是鲁迅作品的“选文”情况。从多年教学一线的实践来看，初中教材已经比较妥帖地解决了鲁迅作品的“选文”问题。它充分考虑了初中学生的情感体验特点和成长过程，在篇目选择和学段安排上恰如其分，如在七、八年级段选取的是文笔生动、情感细腻的诗歌、散文，如《社戏》、《阿长与〈山海经〉》；在九年级段选取的是笔触辛辣、思想深厚的小说、杂文。这种呈现方式，既体现一种梯度的变化，又达到一个面的拓展。从实际教学情况和学生反映来看，这些经典作品和这种安排是受师生双方认可乃至欢迎的。那么，我们再来考量后者，也就是鲁迅作品的选文有没有出现王荣生教授提醒的“语文教材编制上的问题”，我们发现，正是教材对选文的进一步编制致使教学中同时出现了“教什么”和“怎样教”的症结。症状有四：
1.止于浅读。如七年级上册的《风筝》，教材把它放入以“亲情”为主题的单元教学中，在“课文导读”中明确提示学生“在温馨与和美中有亲情，在误解和冲突中也有亲情。本文讲述的就是这样一个故事”。这种预先给学生设置了一个肤浅的“一元解读”的小框架，如果没有经过教师的讲解或者参考辅导资料的说明，如果没有学生自己的较全面较深入的阅读体验和思考，他们大概一头扎下去却似木偶探海浮于其上，只从“亲情”角度去读鲁迅的兄弟之情了。很有可能把文中深层的、广阔的应有之义——“游戏之于儿童的意义，鲁迅的自省精神，鲁迅对身受“虐杀”却无怨恨不知反抗者的深沉感慨”皆视而不见。可是，要知道鲁迅对时局和自我的剖析向来真实而深入。尽管教参、老师、其他辅导资料或多或少会提供此文的“多元解读”，但这种编排却不自觉地影响甚至妨害了学生本身的自然的阅读体验和纵深思考。这可能是教材编制的一大缺陷。
2.困于硬读。“硬读”是本文生造出来的，针对的是在学习鲁迅作品时一种灌输式阅读。譬如，强把鲁迅作品与战斗檄文捆绑“销售”，只把鲁迅脊梁挺直、冷面一张的“战士”形象示众。以八年级下册的《雪》为例，教材很特殊地配置了一篇“附录”——孙玉石《追求美好理想的心声（节选）》，文中解读道，《雪》“寄寓了鲁迅追求美好理想的心境”，反映了鲁迅的哲理“要用战斗来创造一个春天一般美好的世界”。这固然可以作为一种可以接受的主题解读，因为在特殊的历史政治背景下鲁迅是“如投枪、似匕首”一样展现其“尖锐透彻、冷峻犀利”的一面，但教材推出这种单一的赏析文章，使得学生因此得到一个虽然不能算是错误但并不完整的鲁迅印象。试问：教材的这种编制，是否忽略了学生的文化背景和思考方向？教材的这种解读提醒和暗示，是否是独尊一家的狭隘？教材编制上造成的“硬读”，使鲁迅作品深刻的思想内蕴被大打折扣。
3.失于误读。再以《风筝》为例，请看教材的“研讨与练习”是怎样编写的。援引至此：二、课文中说：“游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天使。”你小时候也做过许多游戏，玩过不少玩具吧？选一个你最难忘的说给同学听听。三、下面几段文字，也是回忆儿时放风筝的。试与课文比较，说说它们所蕴含的情感有什么不同。（《满天的风筝》略）这两道题目虽然涉及到了“游戏之于儿童的意义”的主题，却是一个劲地大谈“游戏”、“风筝”，连课后附录的古诗也还是“春衣称体近清明，风急鹞鞭处处鸣。忽听儿童齐拍手，松梢吹落美人筝。”仿佛是贴近初一学生，充分照顾到学生的兴趣，并把语文“读”和“说”的训练点结合起来，像对于“研讨与练习二”所作的“练习说明”，配套的“教师用书”是这样解释的：“本题练习口语表达，以加深对课文的理解。玩具可以是自己制作的，也可以是买的，主要说说是怎样一个玩具，怎样玩法，怎样好玩，怎样开心。”如果没有看过原文，旁人可能会质疑鲁迅怎么尽对“游戏”、“风筝”感兴趣呀。此种编制不合时宜，偏离教学轨道。王荣生教授批判道，把鲁迅的名篇，当作滥用的药方，当作什么“训练”的由头、锻炼什么能力，这种生拉硬扯的应用，不知地下的鲁迅作何想。
4.散于结构。鲁迅的作品和鲁迅本人一样是完整的统一体。但是教材对鲁迅作品的选取却是从横截面切入的。像《从百草园到三味书屋》、《阿长与〈山海经〉》、《藤野先生》都出自先生“温馨的回忆与理性的批判”的散文集——《朝花夕拾》。这三篇格调一致的文章分别出现在七年级下册的“成长”主题单元、八年级上册的“爱”主题单元、八年级下册的“人生历程”主题单元；《风筝》和《雪》出自散文诗集《野草》，前者在七年级上册的“亲情”主题单元，后者见于八年级下册的“心灵之声”主题单元；而出自《呐喊》的三篇小说，《社戏》在七年级下册的“文艺”主题单元、《故乡》在九年级上册小说单元的“少年生活”主题下，《孔乙己》在九年级下册文学作品中的“小说人物篇”。整套教材中唯一的“专题阅读”，也只有八年级上册的附录部分之“名著导读”——《朝花夕拾》。于是，在实际的教与学中，惯常的做法都是“只见树木，不见树林”了。把三篇散文放一起讲、对两篇散文诗进行比读、把三篇小说联系起来赏析，这大概是大多教師想都没想过的事；更不会把初中教材乃至课外的鲁迅作品集结起来用整体的目光，以比较的手法，在相关性的推求中，去渗入地理解鲁迅作品的整体思想。虽然这种“孤立的、停滞的”的教学观念和做法，是教师教学素养的问题。但教材的这种散点布局，能否达到鲁迅“散点透视”创作手法的艺术效果，值得商榷。 那么，如何避免诸如此类的困扰？同时，也让初中教材在小学教材与高中教材之间更好地起到承前启后的串联作用？本文以为，可以调整教材现有的框架；可以更艺术性地对选文进行编制说明。设想如下：
1.拓新模式。根据选文情况，采取“专题·文选”、“主题·文选”、“文体·文选”等模式。也就是把分散在初中六册教材中的七篇鲁迅作品集中到三至四个单元中来，按散文、散文诗、小说等文体特点，以及学生的年龄特点来分阶段教学鲁迅作品。首先，把出自《朝花夕拾》的《从百草园到三味书屋》、《阿长与〈山海经〉》、《藤野先生》放入“鲁迅散文”单元中，采用“专题·文选”模式在七年级集中学习，这样既与人教版小学教材六年级上册“初识鲁迅”单元相呼应，也使得鲁迅这一人物形象显得更加丰满，让学生在散文的框架下更真切地走近鲁迅，看到这点滴光亮如何缓释温暖这个在荒原抗戟独行的勇士的孤独内心。接着，把出自《野草》的《风筝》和《雪》放入八年级下册的“散文诗”单元，和其他作家的散文诗作品一起教学，采用“文体·文选”模式，一改教学上文体相杂的惯性做法，摒弃强用“散文体式教学”解读散文诗的分析套路。更好地把握散文诗的表达方式。鲁迅的三篇小說可放于九年级上册“鲁迅小说”单元，采用“专题·文选”与“文体·文选”相结合的模式，集中教学，对《故乡》、《社戏》进行正反互补，在教学《孔乙己》时适当联系《祝福》进行批判范围指向互补。
2.准确定位。在编制“单元提示”、“课文导读”“研讨与练习”以及“附录补白”等环节时，要以鲜明的文本价值来彰显思想与情感的主旨，既要注意初中教材的知识性、工具性，又要顾及日受重视的人文性、时代性。鼓励学生对作品主题作出多元的解读，要让学生学会自己“占有、挑选、拿来”，并且“放出眼光”，促使学生“发现”作者也“发现”自己。如，《风筝》的主题是否可以跳出“亲情”的主题设置；“导读”是否可以改为：此文用双重视角来看世界，既是从天真的儿童的视角来看成人的世界，又是从成人的视角来看儿童天性的世界。这只是一个亲情故事吗？你能看出来源于生活的哲学的深思吗？这样的调整目的在于依托先生在作品中的儿童视角来拉近学生与鲁迅及其鲁迅作品的距离，体现先生对童真天性的理解和尊重，从而避免或消融掉先生在学生心目中冷峻的脸谱影像，让学生更全面立体地认识鲁迅先生。是否还可以参照教材的“综合性学习”、《教师用书》的“有关资料”，采用比较灵活的“拼盘式”结构，为文本增加“名家集评”、“阅读链接”之类？
3.推进课改。是否可以参照高中教材，将语文课本分为必修和选修。像钱理群教授所说，应该找到一个浅显与深刻以及文章数量的平衡点。把一些关于情感与美的、能够让学生在生活中找到连接点的、相对明朗的文字放在初中必修课本中；同时推出初中选修课本，吸纳一些更广泛、更深刻的文章。为高中阶段学习那些更能体现鲁迅最基本的思想，更为严峻，理解有一定难度的文章做好前期的阅读铺垫。是否推出初中版《鲁迅作品选读》，集先生“忽儿深沉厚道的回忆文字；忽儿辛辣调皮的杂文；忽儿平实郑重；忽儿精深苍老；忽儿温柔伤感；以及序、跋、题记、后记那些反差极大的文章”，或者编辑《关于鲁迅》之类的读本，收录他人叙写鲁迅的文章？
当然，阅读鲁迅不仅是在编制这种形式上要有所创新，在量上开阔学生的文化视野，更为了求得学生人文精神的提升，取得思想启迪、审美陶冶、道德熏陶、写作借鉴等多方面的综合效应。鲁迅作品可以“有所懂有所不懂”，鲁迅作品常读常新，我们所要做的，是让学生从学习鲁迅中，成长起来，成熟起来，成为一个思想更全面更完整的个体。
参考文献：
[1]李娜.听王荣生教授评课[M].上海：华东师范大学出版社，2007.
[2]大学语文教材的变革与拓新[J].文学教育（上），2007，（11）.
[3]大学语文教材建设之探索——以〈大学国文新编〉为例[J].教育导刊，2008，（5）（上半月）.
[4]毕力英.初识鲁迅——人教版六年级上册第五组单元整组教学设计[M].北京：人民教育出版社.
[5]陈丹青.笑谈大先生[M].桂林：广西师范大学出版社，2011.
关键词：以学定编；拓新模式；准确定位
中图分类号：G632.0？摇 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）39-0143-02
王荣生教授强调：“应该树立这样一个原则：语文教师在课堂教学中出现的集团性的问题乃至错误，一定不是教师个体的素质问题，一定是语文课程研制，语文教材编制上的问题乃至错误。”我们且来看看是课程研制出了问题还是教材编制发生偏差。先看前者，也就是鲁迅作品的“选文”情况。从多年教学一线的实践来看，初中教材已经比较妥帖地解决了鲁迅作品的“选文”问题。它充分考虑了初中学生的情感体验特点和成长过程，在篇目选择和学段安排上恰如其分，如在七、八年级段选取的是文笔生动、情感细腻的诗歌、散文，如《社戏》、《阿长与〈山海经〉》；在九年级段选取的是笔触辛辣、思想深厚的小说、杂文。这种呈现方式，既体现一种梯度的变化，又达到一个面的拓展。从实际教学情况和学生反映来看，这些经典作品和这种安排是受师生双方认可乃至欢迎的。那么，我们再来考量后者，也就是鲁迅作品的选文有没有出现王荣生教授提醒的“语文教材编制上的问题”，我们发现，正是教材对选文的进一步编制致使教学中同时出现了“教什么”和“怎样教”的症结。症状有四：
1.止于浅读。如七年级上册的《风筝》，教材把它放入以“亲情”为主题的单元教学中，在“课文导读”中明确提示学生“在温馨与和美中有亲情，在误解和冲突中也有亲情。本文讲述的就是这样一个故事”。这种预先给学生设置了一个肤浅的“一元解读”的小框架，如果没有经过教师的讲解或者参考辅导资料的说明，如果没有学生自己的较全面较深入的阅读体验和思考，他们大概一头扎下去却似木偶探海浮于其上，只从“亲情”角度去读鲁迅的兄弟之情了。很有可能把文中深层的、广阔的应有之义——“游戏之于儿童的意义，鲁迅的自省精神，鲁迅对身受“虐杀”却无怨恨不知反抗者的深沉感慨”皆视而不见。可是，要知道鲁迅对时局和自我的剖析向来真实而深入。尽管教参、老师、其他辅导资料或多或少会提供此文的“多元解读”，但这种编排却不自觉地影响甚至妨害了学生本身的自然的阅读体验和纵深思考。这可能是教材编制的一大缺陷。
2.困于硬读。“硬读”是本文生造出来的，针对的是在学习鲁迅作品时一种灌输式阅读。譬如，强把鲁迅作品与战斗檄文捆绑“销售”，只把鲁迅脊梁挺直、冷面一张的“战士”形象示众。以八年级下册的《雪》为例，教材很特殊地配置了一篇“附录”——孙玉石《追求美好理想的心声（节选）》，文中解读道，《雪》“寄寓了鲁迅追求美好理想的心境”，反映了鲁迅的哲理“要用战斗来创造一个春天一般美好的世界”。这固然可以作为一种可以接受的主题解读，因为在特殊的历史政治背景下鲁迅是“如投枪、似匕首”一样展现其“尖锐透彻、冷峻犀利”的一面，但教材推出这种单一的赏析文章，使得学生因此得到一个虽然不能算是错误但并不完整的鲁迅印象。试问：教材的这种编制，是否忽略了学生的文化背景和思考方向？教材的这种解读提醒和暗示，是否是独尊一家的狭隘？教材编制上造成的“硬读”，使鲁迅作品深刻的思想内蕴被大打折扣。
3.失于误读。再以《风筝》为例，请看教材的“研讨与练习”是怎样编写的。援引至此：二、课文中说：“游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天使。”你小时候也做过许多游戏，玩过不少玩具吧？选一个你最难忘的说给同学听听。三、下面几段文字，也是回忆儿时放风筝的。试与课文比较，说说它们所蕴含的情感有什么不同。（《满天的风筝》略）这两道题目虽然涉及到了“游戏之于儿童的意义”的主题，却是一个劲地大谈“游戏”、“风筝”，连课后附录的古诗也还是“春衣称体近清明，风急鹞鞭处处鸣。忽听儿童齐拍手，松梢吹落美人筝。”仿佛是贴近初一学生，充分照顾到学生的兴趣，并把语文“读”和“说”的训练点结合起来，像对于“研讨与练习二”所作的“练习说明”，配套的“教师用书”是这样解释的：“本题练习口语表达，以加深对课文的理解。玩具可以是自己制作的，也可以是买的，主要说说是怎样一个玩具，怎样玩法，怎样好玩，怎样开心。”如果没有看过原文，旁人可能会质疑鲁迅怎么尽对“游戏”、“风筝”感兴趣呀。此种编制不合时宜，偏离教学轨道。王荣生教授批判道，把鲁迅的名篇，当作滥用的药方，当作什么“训练”的由头、锻炼什么能力，这种生拉硬扯的应用，不知地下的鲁迅作何想。
4.散于结构。鲁迅的作品和鲁迅本人一样是完整的统一体。但是教材对鲁迅作品的选取却是从横截面切入的。像《从百草园到三味书屋》、《阿长与〈山海经〉》、《藤野先生》都出自先生“温馨的回忆与理性的批判”的散文集——《朝花夕拾》。这三篇格调一致的文章分别出现在七年级下册的“成长”主题单元、八年级上册的“爱”主题单元、八年级下册的“人生历程”主题单元；《风筝》和《雪》出自散文诗集《野草》，前者在七年级上册的“亲情”主题单元，后者见于八年级下册的“心灵之声”主题单元；而出自《呐喊》的三篇小说，《社戏》在七年级下册的“文艺”主题单元、《故乡》在九年级上册小说单元的“少年生活”主题下，《孔乙己》在九年级下册文学作品中的“小说人物篇”。整套教材中唯一的“专题阅读”，也只有八年级上册的附录部分之“名著导读”——《朝花夕拾》。于是，在实际的教与学中，惯常的做法都是“只见树木，不见树林”了。把三篇散文放一起讲、对两篇散文诗进行比读、把三篇小说联系起来赏析，这大概是大多教師想都没想过的事；更不会把初中教材乃至课外的鲁迅作品集结起来用整体的目光，以比较的手法，在相关性的推求中，去渗入地理解鲁迅作品的整体思想。虽然这种“孤立的、停滞的”的教学观念和做法，是教师教学素养的问题。但教材的这种散点布局，能否达到鲁迅“散点透视”创作手法的艺术效果，值得商榷。 那么，如何避免诸如此类的困扰？同时，也让初中教材在小学教材与高中教材之间更好地起到承前启后的串联作用？本文以为，可以调整教材现有的框架；可以更艺术性地对选文进行编制说明。设想如下：
1.拓新模式。根据选文情况，采取“专题·文选”、“主题·文选”、“文体·文选”等模式。也就是把分散在初中六册教材中的七篇鲁迅作品集中到三至四个单元中来，按散文、散文诗、小说等文体特点，以及学生的年龄特点来分阶段教学鲁迅作品。首先，把出自《朝花夕拾》的《从百草园到三味书屋》、《阿长与〈山海经〉》、《藤野先生》放入“鲁迅散文”单元中，采用“专题·文选”模式在七年级集中学习，这样既与人教版小学教材六年级上册“初识鲁迅”单元相呼应，也使得鲁迅这一人物形象显得更加丰满，让学生在散文的框架下更真切地走近鲁迅，看到这点滴光亮如何缓释温暖这个在荒原抗戟独行的勇士的孤独内心。接着，把出自《野草》的《风筝》和《雪》放入八年级下册的“散文诗”单元，和其他作家的散文诗作品一起教学，采用“文体·文选”模式，一改教学上文体相杂的惯性做法，摒弃强用“散文体式教学”解读散文诗的分析套路。更好地把握散文诗的表达方式。鲁迅的三篇小說可放于九年级上册“鲁迅小说”单元，采用“专题·文选”与“文体·文选”相结合的模式，集中教学，对《故乡》、《社戏》进行正反互补，在教学《孔乙己》时适当联系《祝福》进行批判范围指向互补。
2.准确定位。在编制“单元提示”、“课文导读”“研讨与练习”以及“附录补白”等环节时，要以鲜明的文本价值来彰显思想与情感的主旨，既要注意初中教材的知识性、工具性，又要顾及日受重视的人文性、时代性。鼓励学生对作品主题作出多元的解读，要让学生学会自己“占有、挑选、拿来”，并且“放出眼光”，促使学生“发现”作者也“发现”自己。如，《风筝》的主题是否可以跳出“亲情”的主题设置；“导读”是否可以改为：此文用双重视角来看世界，既是从天真的儿童的视角来看成人的世界，又是从成人的视角来看儿童天性的世界。这只是一个亲情故事吗？你能看出来源于生活的哲学的深思吗？这样的调整目的在于依托先生在作品中的儿童视角来拉近学生与鲁迅及其鲁迅作品的距离，体现先生对童真天性的理解和尊重，从而避免或消融掉先生在学生心目中冷峻的脸谱影像，让学生更全面立体地认识鲁迅先生。是否还可以参照教材的“综合性学习”、《教师用书》的“有关资料”，采用比较灵活的“拼盘式”结构，为文本增加“名家集评”、“阅读链接”之类？
3.推进课改。是否可以参照高中教材，将语文课本分为必修和选修。像钱理群教授所说，应该找到一个浅显与深刻以及文章数量的平衡点。把一些关于情感与美的、能够让学生在生活中找到连接点的、相对明朗的文字放在初中必修课本中；同时推出初中选修课本，吸纳一些更广泛、更深刻的文章。为高中阶段学习那些更能体现鲁迅最基本的思想，更为严峻，理解有一定难度的文章做好前期的阅读铺垫。是否推出初中版《鲁迅作品选读》，集先生“忽儿深沉厚道的回忆文字；忽儿辛辣调皮的杂文；忽儿平实郑重；忽儿精深苍老；忽儿温柔伤感；以及序、跋、题记、后记那些反差极大的文章”，或者编辑《关于鲁迅》之类的读本，收录他人叙写鲁迅的文章？
当然，阅读鲁迅不仅是在编制这种形式上要有所创新，在量上开阔学生的文化视野，更为了求得学生人文精神的提升，取得思想启迪、审美陶冶、道德熏陶、写作借鉴等多方面的综合效应。鲁迅作品可以“有所懂有所不懂”，鲁迅作品常读常新，我们所要做的，是让学生从学习鲁迅中，成长起来，成熟起来，成为一个思想更全面更完整的个体。
参考文献：
[1]李娜.听王荣生教授评课[M].上海：华东师范大学出版社，2007.
[2]大学语文教材的变革与拓新[J].文学教育（上），2007，（11）.
[3]大学语文教材建设之探索——以〈大学国文新编〉为例[J].教育导刊，2008，（5）（上半月）.
[4]毕力英.初识鲁迅——人教版六年级上册第五组单元整组教学设计[M].北京：人民教育出版社.
[5]陈丹青.笑谈大先生[M].桂林：广西师范大学出版社，2011.