论文部分内容阅读
【摘要】“纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行”，古语不虚，结合长期一线教学实践，本文针对师生共同困惑进行积极思考，目的是让师生双方在教学中共同成长，协力合作取得优秀教学成绩。
【关键词】新教材知识储备更新教学理念组织教学
【中图分类号】G633.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）07-0050-01 高中历史新课程标准实行已有多年，笔者在使用该教材中一直担任高中历史教学工作，自身在适应教育思维与理念的转变中，结合教学实践经验的积累，师生互动、教学相长，自逼不得已发其覆，现浅谈自己对新课改的一些认识和感受。
一、新教材教学过程中的障碍与思考
1.教材内容：层次推进、要求更高
历史新课程推行以来，结合自身教学实践，笔者不禁有“山重水复疑无路”之感。新教材抛弃旧的叙事通史模式，以政治文明、经济成长、思想文化三板块为必修，以中外改革回眸、民主思想与实践、战争与和平、历史人物评说、探索历史的奥秘、世界文化遗产荟萃六块为选修，高考一般从前四块中四选一出题。新课程试图将中外通史板块化，将历史基础知识留给初中完成，增强高中历史专业化水平，以文明史观与唯物史观指导，注重各文明自身特点和优点，通过对比研究，追寻各文明发展、曲折的内在理路，用唯物史观看待问题。正如李开元先生1986年曾经提出历史学的层次模式理论，指出：历史学至少可以划分为三个层次部分，即基层史学、中层史学和高层史学。基层史学，以确立历史事实之具体存在为目的，以考释和描述的方法追求史实之复原。中层史学，在基层史学已经确立了的史实之基础上，以探讨各个史实间的相互关系为目的，以分析和归纳的方法追究史实间关系的合理解释。高层史学，乃是在基层史学和中层史学已经确立了的史实和史论的基础上，建立历史演化的一般法则和理论模式，抽象和假设为其方法之特点。以上三个层次的史学，构成了史学之整体。该三个层次的史学，尽管有基础下向的贯通之处，彼此间在方法上仍有深刻的隔阂。
为了更好说明新课改历史内容的变化，有必要分析历史学本身，如表所示：
鲁迅先生称《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”正体现了文史一家的特点。新课改高中历史正是在初中叙事通史基础上，也就是在基层历史知识基础上向中层历史知识层次推进。面对新课改历史知识层次的推进，这给师生提出更高要求，尤其教师首当其冲，“要给学生一碗水，老师必须得有一桶水”因此，历史教师不断加强知识储备成为当前之急。其次，要求师生践行新理念新方法，在教学相长中相互提高，教师作为组织教学的关键人，必须身体力行，躬身实践。自觉以文明史观和唯物史观指导，更新教学思维，带动学生更好学习。
2.教学方法：角度多元、情境陶冶
同一历史问题可以多角度作出解答，如“结合上述材料，说明梯也尔和恩格斯评价拿破仑的不同视角。就本题说,梯也尔认为拿破仑是伟大的军事家、政治家，也是野心家，狂人，侧重于从历史贡献和影响方面评价。恩格斯认为时势造英雄，侧重于从拿破仑出现的历史背景方面评价。其实将历史放在时空不同的三棱镜下考察不是没有先例，回答问题角度多元，自然有利于知识情境形成和对学生潜移默化的陶冶。
二、教师自身对新教材的体认与突破
笔者经长时间历史教学，由迷惑业障，终日不得其解到“柳暗花明又一村”之体认与突破。
1.教学内容方面：加强备课准备，让“教材说话”，既能“走入教材，又能走出教材”，走入侧重对新教材知识结构整体把握和知识板块具体分析，而走出则倚重于旧有叙事通史模式对新教材的积极补充，时间是界定历史的标志，在文科综合部分，时间对历史如同空间对地理、政权对政治一样重要。相当部分历史高考题用时间界定，往往事半功倍。
2.教学方法方面：活学活用有关知识点，注重对学生知识迁移能力的培养，重视中国历史的古今纵向联系、中外文明的横向对比研究；坚决反对用死记硬背的教条来面对活灵活现的答题，重视对学生多角度思维的培养和专业术语的应用，总之，反对学生不动脑筋学历史。
3.组织教学方面：尽量使课堂教学生动化、具体化。讲授方式的生动化有利于学生集中精力学习历史，而讲授内容具体化则体现了课堂教学本身的特点，一线课堂教学实行班级授课制，一定要紧贴新课改目标和考纲，将知识落在实处，首先，把新教材未说明的、隐而不露的知识点挖掘出来，使之一脉贯通，形成有机联系；其二，丰富历史的细节特点，关注其不确定性；再次，重视知识板块间的联系，做到历史知识的“五位一体”（政治、经济、文化、社会、生态）。切忌讲课内容“假大空”，教学手段“万花筒”，使学生无所适从、不知所云。
新课改是转型的变革，“老革命遇上新问题”历史地摆在教师面前，笔者以为“老革命”们不必疑难和困惑，因为她们拥有青年教师没有的丰富经验，旧有的知识结构并不一无是处，其中的“时间界定”仍旧发热无限，只是要求“她们”教到老、学到老而已；青年教师也不应沾沾自喜、自得意满,大学历史的知识结构并不完全与高中历史新教材的知识板块相适应，前者是叙事通史的深度化与专业化，注重历史的连续性，有点编年体的感觉；而后者则是从叙事通史中抽离出的专题史，侧重本专题的前前后后，有点类似纪传体。这就要求青年教师更新教学理念，转变知识路径，丰富教学经验，勇做新课改的排头兵。
参考文献：
[1]“史学理论的层次模式和史学的多元化”，《历史研究》，1986年，第一期。在该文中，李开元先生将历史学划分为低层史学、中层史学、高层史学、哲学史学共四个部分，后来，李先生接受田中正俊先生的意见，将低层一语改为基层，接受周一良先生的意见，将哲学史学单独分出，确定对于史学的划分，确立为基层史学、中层史学和高层史学三部分。
[2]太原市2014年高三年级模拟试题（一）文科综合能力测试 第Ⅱ卷 48.中外历史人物评说其中分别引用梯也尔和恩格斯著作中一段材料，此为问题（2）
[3]太原市2014年高三年级模拟试题（一）文科综合能力测试文科综合参考答案及评分标准 第Ⅱ卷 48.中外历史人物评说 问题（2）答案解析
[4][美]柯文著杜继东译《历史三调：作为事件、经历和神话的义和团》 江苏人民出版社 2000年10月第1版
[5]岳谦厚、黄欣“郭四颗事件”与“反封先锋”的构建——关于汾西县霍家坪村土改中贫农致死一案的考察《中国乡村研究》第7辑2010年07月19日
作者简介：
李瑞生（1986-），男，山西省吕梁市岚县人，山西大学历史文化学院2012级在读研究生， 太原市奥林学校教师。
【关键词】新教材知识储备更新教学理念组织教学
【中图分类号】G633.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）07-0050-01 高中历史新课程标准实行已有多年，笔者在使用该教材中一直担任高中历史教学工作，自身在适应教育思维与理念的转变中，结合教学实践经验的积累，师生互动、教学相长，自逼不得已发其覆，现浅谈自己对新课改的一些认识和感受。
一、新教材教学过程中的障碍与思考
1.教材内容：层次推进、要求更高
历史新课程推行以来，结合自身教学实践，笔者不禁有“山重水复疑无路”之感。新教材抛弃旧的叙事通史模式，以政治文明、经济成长、思想文化三板块为必修，以中外改革回眸、民主思想与实践、战争与和平、历史人物评说、探索历史的奥秘、世界文化遗产荟萃六块为选修，高考一般从前四块中四选一出题。新课程试图将中外通史板块化，将历史基础知识留给初中完成，增强高中历史专业化水平，以文明史观与唯物史观指导，注重各文明自身特点和优点，通过对比研究，追寻各文明发展、曲折的内在理路，用唯物史观看待问题。正如李开元先生1986年曾经提出历史学的层次模式理论，指出：历史学至少可以划分为三个层次部分，即基层史学、中层史学和高层史学。基层史学，以确立历史事实之具体存在为目的，以考释和描述的方法追求史实之复原。中层史学，在基层史学已经确立了的史实之基础上，以探讨各个史实间的相互关系为目的，以分析和归纳的方法追究史实间关系的合理解释。高层史学，乃是在基层史学和中层史学已经确立了的史实和史论的基础上，建立历史演化的一般法则和理论模式，抽象和假设为其方法之特点。以上三个层次的史学，构成了史学之整体。该三个层次的史学，尽管有基础下向的贯通之处，彼此间在方法上仍有深刻的隔阂。
为了更好说明新课改历史内容的变化，有必要分析历史学本身，如表所示：
鲁迅先生称《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”正体现了文史一家的特点。新课改高中历史正是在初中叙事通史基础上，也就是在基层历史知识基础上向中层历史知识层次推进。面对新课改历史知识层次的推进，这给师生提出更高要求，尤其教师首当其冲，“要给学生一碗水，老师必须得有一桶水”因此，历史教师不断加强知识储备成为当前之急。其次，要求师生践行新理念新方法，在教学相长中相互提高，教师作为组织教学的关键人，必须身体力行，躬身实践。自觉以文明史观和唯物史观指导，更新教学思维，带动学生更好学习。
2.教学方法：角度多元、情境陶冶
同一历史问题可以多角度作出解答，如“结合上述材料，说明梯也尔和恩格斯评价拿破仑的不同视角。就本题说,梯也尔认为拿破仑是伟大的军事家、政治家，也是野心家，狂人，侧重于从历史贡献和影响方面评价。恩格斯认为时势造英雄，侧重于从拿破仑出现的历史背景方面评价。其实将历史放在时空不同的三棱镜下考察不是没有先例，回答问题角度多元，自然有利于知识情境形成和对学生潜移默化的陶冶。
二、教师自身对新教材的体认与突破
笔者经长时间历史教学，由迷惑业障，终日不得其解到“柳暗花明又一村”之体认与突破。
1.教学内容方面：加强备课准备，让“教材说话”，既能“走入教材，又能走出教材”，走入侧重对新教材知识结构整体把握和知识板块具体分析，而走出则倚重于旧有叙事通史模式对新教材的积极补充，时间是界定历史的标志，在文科综合部分，时间对历史如同空间对地理、政权对政治一样重要。相当部分历史高考题用时间界定，往往事半功倍。
2.教学方法方面：活学活用有关知识点，注重对学生知识迁移能力的培养，重视中国历史的古今纵向联系、中外文明的横向对比研究；坚决反对用死记硬背的教条来面对活灵活现的答题，重视对学生多角度思维的培养和专业术语的应用，总之，反对学生不动脑筋学历史。
3.组织教学方面：尽量使课堂教学生动化、具体化。讲授方式的生动化有利于学生集中精力学习历史，而讲授内容具体化则体现了课堂教学本身的特点，一线课堂教学实行班级授课制，一定要紧贴新课改目标和考纲，将知识落在实处，首先，把新教材未说明的、隐而不露的知识点挖掘出来，使之一脉贯通，形成有机联系；其二，丰富历史的细节特点，关注其不确定性；再次，重视知识板块间的联系，做到历史知识的“五位一体”（政治、经济、文化、社会、生态）。切忌讲课内容“假大空”，教学手段“万花筒”，使学生无所适从、不知所云。
新课改是转型的变革，“老革命遇上新问题”历史地摆在教师面前，笔者以为“老革命”们不必疑难和困惑，因为她们拥有青年教师没有的丰富经验，旧有的知识结构并不一无是处，其中的“时间界定”仍旧发热无限，只是要求“她们”教到老、学到老而已；青年教师也不应沾沾自喜、自得意满,大学历史的知识结构并不完全与高中历史新教材的知识板块相适应，前者是叙事通史的深度化与专业化，注重历史的连续性，有点编年体的感觉；而后者则是从叙事通史中抽离出的专题史，侧重本专题的前前后后，有点类似纪传体。这就要求青年教师更新教学理念，转变知识路径，丰富教学经验，勇做新课改的排头兵。
参考文献：
[1]“史学理论的层次模式和史学的多元化”，《历史研究》，1986年，第一期。在该文中，李开元先生将历史学划分为低层史学、中层史学、高层史学、哲学史学共四个部分，后来，李先生接受田中正俊先生的意见，将低层一语改为基层，接受周一良先生的意见，将哲学史学单独分出，确定对于史学的划分，确立为基层史学、中层史学和高层史学三部分。
[2]太原市2014年高三年级模拟试题（一）文科综合能力测试 第Ⅱ卷 48.中外历史人物评说其中分别引用梯也尔和恩格斯著作中一段材料，此为问题（2）
[3]太原市2014年高三年级模拟试题（一）文科综合能力测试文科综合参考答案及评分标准 第Ⅱ卷 48.中外历史人物评说 问题（2）答案解析
[4][美]柯文著杜继东译《历史三调：作为事件、经历和神话的义和团》 江苏人民出版社 2000年10月第1版
[5]岳谦厚、黄欣“郭四颗事件”与“反封先锋”的构建——关于汾西县霍家坪村土改中贫农致死一案的考察《中国乡村研究》第7辑2010年07月19日
作者简介：
李瑞生（1986-），男，山西省吕梁市岚县人，山西大学历史文化学院2012级在读研究生， 太原市奥林学校教师。