观 点
　　
　　长三角所面临的问题不是选择单纯的制造业还是服务业，而是要提高制造业的层次，制造业和服务业融合发展才是其最可行的解决之道。
　　“永远不变的是变化”。中国IT产业新变化中一道蔚为壮观的风景线，便是从制造业向服务业的“胜利大逃亡”。“逃亡”背后的推手，则是现代服务业从“寄生产业”（寄生在制造业身上）向“领衔产业”的跃迁。按照海尔集团首席执行官张瑞敏“极端点”的说法，21世纪硬件什么都不是，都是服务。
　　这股最早从台湾刮起的“逃亡”风，近年蔓延到了长三角。上世纪90年代，“世界工厂”曾是该地区的标志性身份之一，是吸引外资的最大卖点。如今这个由上海领衔的城市群，却竞相展示起“世界办公室”的形象来，相比之下，“大制造”似乎成了烫手山芋。上海确立的“三二一”发展方针，就包含了坚决退出低端制造，即使“降低上海的GDP增速也在所不惜”。苏州这个“世界级IT制造重镇”也悄然转身，不惜“腾笼换鸟、以退为进”——动员一些已经落户苏州工业园的制造企业迁往苏北，以腾出空间发展软件、服务外包和创意设计。
　　从产业发展的趋势看，“逃亡”之举是件好事，也是势在必行的事。今年7月，一项由复旦大学和香港大学做的调查显示，“长三角经济在很大程度上依旧徘徊在全球价值链的底端”，一条最主要的依据，便是长三角有七成企业仍在制造“最终产品”。
　　现在的问题是，“逃亡”的路径是否只有“腾笼换鸟”一条路？答案恐怕是否定的，至少无须如此绝对。制造业原本就是服务业的平台和载体，而现代服务业作为工业化发达阶段的产物，其任务也是提升而非排斥制造业。由于历史原因，我们在一段时间里主要承担了“制造”的角色，当时机成熟向服务转移的时候，优先考虑的，应是如何打通先进制造业和现代服务业的分界，用设计、开发、营销、物流、金融、中介等服务业提升制造业，使两者融合发展。
　　对单个企业而言，服务业与制造业也可以合二为一，譬如那些研发设计与市场销售部门大、生产制造部门小的哑铃型企业，就很难界定它是制造型还是服务型企业，以至于出现了“服务型制造业”的概念。
　　实际情况是，已有很多企业开始走融合之路，其结果不仅推动企业走出了低端制造，也走出了一条发展现代服务业的捷径。信息时代大制造的特点就是与现代服务业结合，结合得越紧密越有竞争力。我们看到，信息技术推动下的全球研发、柔性制造、敏捷生产以及电子商务式的全球销售，都从服务和制造两个方面极大地提升了企业竞争力。中国机械工业联合会副会长朱森民告诉记者，他正在做制造业与服务业相结合的课题，国内制造企业正在越来越多地涉足现代服务业。
　　由此来看，长三角面临的危机并不是制造业和服务业孰多孰少的问题，而是制造业层次不高的问题。改变这个现状，就要在制造业中发展服务业，让更多的企业变成哑铃型企业。这是一条无需大动干戈、壮士断腕的改良之路。GE、索尼、三星这些著名的跨国巨人，哪一个不是从制造业起步的？
　　作为中国最具综合实力的长三角，完全有条件利用现有的资源提升大制造的档次，发展繁荣现代服务业，而不必清一色地实施排斥制造业的“胜利大逃亡”。否则不仅浪费资源，还可能失去长三角作为“IT制造高地”的特色。