论文部分内容阅读
在以往的知识产权诉讼中，中国企业经常充当被告的角色。中国的DVD、MP3等行业，也曾多次遭受国外公司的“专利大棒”打压，甚至有的企业不堪重负而退出市场。
而2008年3月26日，深圳市朗科科技有限公司总裁邓国顺在人民大会堂召开新闻发布会，宣布赴美专利维权首战告捷，并且与美国第二大闪存制造商——美国PNY公司签订了专利许可协议。
这场诉讼战持续了两年之久，让朗科成为了第一家，同时也是目前为止惟一一家在海外专利维权案中获得胜利的中国IT企业。这场官司被称为“中国IT企业境外专利维权第一案”。
“吃螃蟹”，境外维权
成立于1999年的朗科，在2002年7月获得了中国发明专利——“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”授权（专利号:ZL99117225.6），该专利为原创的闪存盘基础性发明专利。在这个基础上，该专利申请经过美国专利商标局长达四年多时间的审查，终于在2004年12月7日获得了美国发明专利授权（美国专利号:US6829672）。
这一专利在顺利实现产业化后，直接导致了新一代存储产品——U盘的诞生，并由此引发了一场移动存储的“闪存革命”。U盘，是中国在计算机存储领域20年来惟一属于中国人的原创性发明专利成果，朗科也因此而驰名海内外。
据业内人士介绍，迄今为止，国内闪存盘年销售额已高达数十亿元，全球年销售额更是一个天文数字。由于闪存盘等闪存数码产品应用市场的不断扩大，发展前景广阔，使得越来越多的IT企业垂涎于“闪存”行业的巨大商机，都想从中分一杯羹。朗科在申请国内专利成功之后不久，便一直遭受国内外厂商的侵权之苦。
2005年，朗科发现美国PNY公司在未经朗科授权的情况下销售闪存产品，于是决定起诉PNY，并且要远征美国进行专利维权。
到境外进行专利侵权诉讼，对中国企业来说是第一次，这个“吃螃蟹”的尝试着实吸引了众多业内人士的眼球。由于中美两国司法程序的差异以及被告方实力的强大——PNY公司是美国第二大移动存储厂商，业界人士一直对朗科此次的维权行动不抱以乐观的态度。尽管不被看好，朗科却信心百倍，奔赴美国。
备战，占据先机
知己知彼，百战不殆。据知情人士透露，为了打赢这场官司，朗科自2004年就启动了国际诉讼计划，包括邀请律师事务所、锁定诉讼对象、收集侵权证据、提交专利诉讼等准备工作。在完成证据收集工作之后，朗科立即委托具有100多年历史的美国摩根—路易斯律师事务所发起诉讼。
2006年2月，经过充分的准备，朗科选择在美国得克萨斯州东区联邦法院对PNY提出了诉讼，要求对方在美国立即停止销售闪存产品，并向朗科赔偿一切经济损失。据悉，朗科在此案中提出的有关要求赔偿损失数额达上亿美元。
据朗科代理律师何昕介绍，当地的陪审团成员中有很多都是对美国忠诚度很高的军属，“他们非常相信美国政府的决定，由于专利是美国政府通过的，他们对专利权拥有者也有好感。”在这场诉讼战中，朗科无疑已先对手一步占据了“地利”。很显然，PNY并不愿意在对自己不利的地方打官司。7月，PNY提出动议，请求法庭将案件转移到加州联邦法院处理，但没有得到批准。
与中国法律不同的是，在美国诉讼案中，原告和被告都有义务向对方和法院提供一些相关的材料来证明自己的观点，并反驳对方的观点。于是，在接下来的日子里，以何昕为代表的朗科代理律师团队全力投入工作中，为最重要的调查取证阶段做准备。
2007年10月，法庭召开确定专利权范围的马克曼听证会，要求双方确定有争议的关键词，确定以后双方提出各自的论点主张，来解释这些关键词。据了解，在马克曼程序中胜诉的一方可以向法官提起不审即判的动议，例如，被告在马克曼程序中胜诉后，往往会要求法院不再开庭审理专利侵权问题，直接宣告被告不侵权，并驳回原告的诉讼请求。法院一般会支持被告的动议，并做出对被告有利的不审即判裁决，从而了结专利侵权诉讼。“这是一场对朗科十分重要的听证会，专利关键词的确定直接决定着朗科专利权的范围断定。”
最终，朗科所付出的辛苦与努力都有了丰厚的回报。2007年12月13日，法官作出了对朗科有利的专利权范围断定。直至今年2月，朗科与PNY在夏威夷进行庭外调解，双方签订了专利许可协议。
亮剑，主动出击
毫无疑问，朗科诉PNY专利侵权案是中国企业运用自主知识产权参与国际竞争的一个非常典型的案例。
中国IT产业发展很快，但也是遭受侵权最严重的一个领域。“国内的企业高管在知识产权上的意识要进一步加强。朗科一直在不断申请专利为自己维权，而国内的很多企业即使有申请好了的专利，也不敢去海外打维权官司。”何昕认为，中国企业应该主动出击。
早在2001年朗科就制定了依靠知识产权专利费为主要盈利模式的公司战略。2002年9月，朗科以专利侵权为由，起诉了在国内MP3及闪存市场上的强大竞争对手——华旗，双方相互论战和取证，2004年法院一审判决朗科胜诉，被告方华旗被判赔偿朗科100万元人民币。但随后华旗提出上诉，双方直到2006年7月才在中国电子商会的调解之下达成庭外和解。
2004年7月，尝到“甜头”的朗科以同样的理由在深圳法院起诉了索尼的无锡公司，这一次的索赔金额达到了1000万元人民币。朗科公司起诉索尼，可以说是第一起由中国公司发起的针对跨国公司的知识产权侵权诉讼，备受业界瞩目。2006年11月，双方达成和解，索尼表示今后将从朗科那里购买USB闪存产品，这次诉讼获胜被朗科视为里程碑式的胜利。
同样，这一次轰轰烈烈的境外专利维权案最终也以和解落幕，但在邓国顺看来，“诉讼的目的是为了商业利益，是为了企业发展。”只要能达到这个目的，就没有必要把诉讼一直进行到底。
朗科专利权无论在中国还是在美国都没有受到足够的尊重，这也是为什么朗科决定赴美维权诉讼的原因。朗科代理律师Stephen Judlowe表示，朗科的闪存盘技术是一个非常伟大的发明，这个发明促进了科学技术的发展，引领了世界闪存领域的潮流。朗科有了这个发明以后并没有停滞不前，而是马上申请了中国的专利，紧接着又申请了其他国家的专利，这样就能够建立起比较严密的专利保护措施。
关于这场官司的经验，邓国顺认为，一是要勇于自主创新，积累知识产权成果；二是要敢于亮剑，下定决心维护自身的合法权益；三是要熟悉国际知识产权保护规则，寻找当地优秀律师团队携手作战，增加胜诉机会。
有了与华旗、索尼无锡公司以及PNY这三次重要诉讼案件的完全胜利，朗科在依靠经营“专利维权”来获利的道路上越走越快。邓国顺高调表示，目前在国内外依然有不少企业未经朗科许可就使用朗科专利，“朗科起诉PNY不会是最后一家，未来朗科还将继续维权诉讼。”
这个案件为什么会引起众多国内外媒体的关注呢？那是因为，他们从中看到的不仅是中国企业逐渐开始走向海外维权的道路，而且将来还会有更多的企业像朗科一样到海外维权。
相关链接
朗科专利维权“进行时”
2002年7月，朗科获中国发明专利“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”授权；2004年12月，相关专利申请获美国发明专利授权。
2002年9月，朗科公司以该发明专利权受到侵犯为由，在国内起诉北京华旗资讯数码科技有限公司、深圳市富光辉电子有限公司侵犯专利权。2004年6月，华旗等公司在一审中败诉。2006年6月，朗科与华旗资讯达成和解协议。
2004年8月13日，朗科起诉索尼公司侵犯其专利权。
2006年2月，朗科公司在美国起诉PNY侵权，控告其侵犯了朗科的USB闪存盘发明专利权，要求PNY停止侵权行为，并赔偿由此给朗科公司造成的经济损失。
2008年3月26日，朗科宣布与PNY签订专利授权许可协议，达成和解。
而2008年3月26日，深圳市朗科科技有限公司总裁邓国顺在人民大会堂召开新闻发布会，宣布赴美专利维权首战告捷，并且与美国第二大闪存制造商——美国PNY公司签订了专利许可协议。
这场诉讼战持续了两年之久，让朗科成为了第一家，同时也是目前为止惟一一家在海外专利维权案中获得胜利的中国IT企业。这场官司被称为“中国IT企业境外专利维权第一案”。
“吃螃蟹”，境外维权
成立于1999年的朗科，在2002年7月获得了中国发明专利——“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”授权（专利号:ZL99117225.6），该专利为原创的闪存盘基础性发明专利。在这个基础上，该专利申请经过美国专利商标局长达四年多时间的审查，终于在2004年12月7日获得了美国发明专利授权（美国专利号:US6829672）。
这一专利在顺利实现产业化后，直接导致了新一代存储产品——U盘的诞生，并由此引发了一场移动存储的“闪存革命”。U盘，是中国在计算机存储领域20年来惟一属于中国人的原创性发明专利成果，朗科也因此而驰名海内外。
据业内人士介绍，迄今为止，国内闪存盘年销售额已高达数十亿元，全球年销售额更是一个天文数字。由于闪存盘等闪存数码产品应用市场的不断扩大，发展前景广阔，使得越来越多的IT企业垂涎于“闪存”行业的巨大商机，都想从中分一杯羹。朗科在申请国内专利成功之后不久，便一直遭受国内外厂商的侵权之苦。
2005年，朗科发现美国PNY公司在未经朗科授权的情况下销售闪存产品，于是决定起诉PNY，并且要远征美国进行专利维权。
到境外进行专利侵权诉讼，对中国企业来说是第一次，这个“吃螃蟹”的尝试着实吸引了众多业内人士的眼球。由于中美两国司法程序的差异以及被告方实力的强大——PNY公司是美国第二大移动存储厂商，业界人士一直对朗科此次的维权行动不抱以乐观的态度。尽管不被看好，朗科却信心百倍，奔赴美国。
备战，占据先机
知己知彼，百战不殆。据知情人士透露，为了打赢这场官司，朗科自2004年就启动了国际诉讼计划，包括邀请律师事务所、锁定诉讼对象、收集侵权证据、提交专利诉讼等准备工作。在完成证据收集工作之后，朗科立即委托具有100多年历史的美国摩根—路易斯律师事务所发起诉讼。
2006年2月，经过充分的准备，朗科选择在美国得克萨斯州东区联邦法院对PNY提出了诉讼，要求对方在美国立即停止销售闪存产品，并向朗科赔偿一切经济损失。据悉，朗科在此案中提出的有关要求赔偿损失数额达上亿美元。
据朗科代理律师何昕介绍，当地的陪审团成员中有很多都是对美国忠诚度很高的军属，“他们非常相信美国政府的决定，由于专利是美国政府通过的，他们对专利权拥有者也有好感。”在这场诉讼战中，朗科无疑已先对手一步占据了“地利”。很显然，PNY并不愿意在对自己不利的地方打官司。7月，PNY提出动议，请求法庭将案件转移到加州联邦法院处理，但没有得到批准。
与中国法律不同的是，在美国诉讼案中，原告和被告都有义务向对方和法院提供一些相关的材料来证明自己的观点，并反驳对方的观点。于是，在接下来的日子里，以何昕为代表的朗科代理律师团队全力投入工作中，为最重要的调查取证阶段做准备。
2007年10月，法庭召开确定专利权范围的马克曼听证会，要求双方确定有争议的关键词，确定以后双方提出各自的论点主张，来解释这些关键词。据了解，在马克曼程序中胜诉的一方可以向法官提起不审即判的动议，例如，被告在马克曼程序中胜诉后，往往会要求法院不再开庭审理专利侵权问题，直接宣告被告不侵权，并驳回原告的诉讼请求。法院一般会支持被告的动议，并做出对被告有利的不审即判裁决，从而了结专利侵权诉讼。“这是一场对朗科十分重要的听证会，专利关键词的确定直接决定着朗科专利权的范围断定。”
最终，朗科所付出的辛苦与努力都有了丰厚的回报。2007年12月13日，法官作出了对朗科有利的专利权范围断定。直至今年2月，朗科与PNY在夏威夷进行庭外调解，双方签订了专利许可协议。
亮剑，主动出击
毫无疑问，朗科诉PNY专利侵权案是中国企业运用自主知识产权参与国际竞争的一个非常典型的案例。
中国IT产业发展很快，但也是遭受侵权最严重的一个领域。“国内的企业高管在知识产权上的意识要进一步加强。朗科一直在不断申请专利为自己维权，而国内的很多企业即使有申请好了的专利，也不敢去海外打维权官司。”何昕认为，中国企业应该主动出击。
早在2001年朗科就制定了依靠知识产权专利费为主要盈利模式的公司战略。2002年9月，朗科以专利侵权为由，起诉了在国内MP3及闪存市场上的强大竞争对手——华旗，双方相互论战和取证，2004年法院一审判决朗科胜诉，被告方华旗被判赔偿朗科100万元人民币。但随后华旗提出上诉，双方直到2006年7月才在中国电子商会的调解之下达成庭外和解。
2004年7月，尝到“甜头”的朗科以同样的理由在深圳法院起诉了索尼的无锡公司，这一次的索赔金额达到了1000万元人民币。朗科公司起诉索尼，可以说是第一起由中国公司发起的针对跨国公司的知识产权侵权诉讼，备受业界瞩目。2006年11月，双方达成和解，索尼表示今后将从朗科那里购买USB闪存产品，这次诉讼获胜被朗科视为里程碑式的胜利。
同样，这一次轰轰烈烈的境外专利维权案最终也以和解落幕，但在邓国顺看来，“诉讼的目的是为了商业利益，是为了企业发展。”只要能达到这个目的，就没有必要把诉讼一直进行到底。
朗科专利权无论在中国还是在美国都没有受到足够的尊重，这也是为什么朗科决定赴美维权诉讼的原因。朗科代理律师Stephen Judlowe表示，朗科的闪存盘技术是一个非常伟大的发明，这个发明促进了科学技术的发展，引领了世界闪存领域的潮流。朗科有了这个发明以后并没有停滞不前，而是马上申请了中国的专利，紧接着又申请了其他国家的专利，这样就能够建立起比较严密的专利保护措施。
关于这场官司的经验，邓国顺认为，一是要勇于自主创新，积累知识产权成果；二是要敢于亮剑，下定决心维护自身的合法权益；三是要熟悉国际知识产权保护规则，寻找当地优秀律师团队携手作战，增加胜诉机会。
有了与华旗、索尼无锡公司以及PNY这三次重要诉讼案件的完全胜利，朗科在依靠经营“专利维权”来获利的道路上越走越快。邓国顺高调表示，目前在国内外依然有不少企业未经朗科许可就使用朗科专利，“朗科起诉PNY不会是最后一家，未来朗科还将继续维权诉讼。”
这个案件为什么会引起众多国内外媒体的关注呢？那是因为，他们从中看到的不仅是中国企业逐渐开始走向海外维权的道路，而且将来还会有更多的企业像朗科一样到海外维权。
相关链接
朗科专利维权“进行时”
2002年7月，朗科获中国发明专利“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”授权；2004年12月，相关专利申请获美国发明专利授权。
2002年9月，朗科公司以该发明专利权受到侵犯为由，在国内起诉北京华旗资讯数码科技有限公司、深圳市富光辉电子有限公司侵犯专利权。2004年6月，华旗等公司在一审中败诉。2006年6月，朗科与华旗资讯达成和解协议。
2004年8月13日，朗科起诉索尼公司侵犯其专利权。
2006年2月，朗科公司在美国起诉PNY侵权，控告其侵犯了朗科的USB闪存盘发明专利权，要求PNY停止侵权行为，并赔偿由此给朗科公司造成的经济损失。
2008年3月26日，朗科宣布与PNY签订专利授权许可协议，达成和解。