论文部分内容阅读
摘 要：特殊教育学校的和谐办学对社会有着积极意义，但目前特校在实际办学中也遇到诸多突出问题，本文针对这些问题提出相应的建议，并提出了和谐环境构建的措施。
关键词：特殊教育学校；和谐环境构建；反思
中图分类号：G76 文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2014）22-011-2
一、对于特殊教育学校办学环境实际状况的分析
（一）当前，学校改革和发展面临的突出问题
1.各级行政主管部门对于特殊教育所应该履行的职责比较模糊。
特教学校校小学生少，一般情况一县一所，有的地区全省才几所。因此，特殊教育的行政管理与业务指导，目前应该说是这样的：行政管理权限归各个县市区教育主管部门，业务指导由地级市特教研究会或省教相关学会。其效果有利有弊。利，有利于资源整合。弊，行政与业务明显划分，形成了县市级行政部门对于特殊教育管理规律的不了解，也就相应发生对于特殊教育管理的行政疏忽。最为明显的是教育主管部门都是依照基础教育管理需要而设置行政执行科室，而这些执行科室有相当的数量没有能完全依照特殊教育学校的管理规律给予行政覆盖。例如，安监科——特殊教育学校特定的安全管理要求；基教科——特殊教育与普通教育在行政过程中的特别要求；勤工办——特殊教育学生的特殊要求；教科研——必要特殊教育过程关照；装备室——特殊教育的一般需求的满足；其实际后果是形成基层县市教育主管部门行政过程对于特殊教育的严重疏忽，只求表面上的平稳不出事。更重要的后果是造成了教育行政主管部门自身对于特殊教育的不了解、不理解，甚至于不作为，从而波及到其他相关部门，如残联、民政、妇联、团委、文明办、慈善会对于特殊教育学校的关注流于形式。其二，对于特殊教育这样一个特殊单位、特殊群体，我们的相关有权行政部门职责赋予的主动性要加强。残联——这里应该视作残疾人聚集的地方，工作的主导之一；民政与慈善——这里是一群特殊家庭提供的特殊教育对象，是必须关注的对象；财政——这里应该执行符合特殊教育需求的财政预决算；卫生——这里应该定期进行康复指导与监测。
2.教育主管部门对于特殊教育在普通基础教育中的整体融合指导工作不到位。
目前，是将特殊教育划归基教处给予行政管理，这跟地级市是完全相应的。这里也存在两个方面的问题：一是基教处本身将特殊教育跟普通教育整体思考推进不够，形成了特殊教育发展态势跟普教严重分离，不和谐，不合拍。二是除了基教处以外的其他功能科室，因为特殊教育的特殊也就完全放弃了特殊教育的最为基本的指导，这也就加剧了特殊教育在地方县市中跟普教的完全分离，也造成了特殊教育在地方基础教育中应有地位的下降。
3.特殊教育实践依照特殊教育办学规律进行，其切合度严重不够。
应该说，特殊教育规律已经为特殊教育内部管理部门所把握，但是特殊教育一整套内部管理制度大都沿袭普通学校管理制度进行。例如督导评估。尤为明显的是教师课堂教学要求、班主任管理要求、课程计划的执行、学生活动要求、学校一系列评价要求等等，没有能依照特殊教育对象的时代特殊性，给予适合这些特殊对象的教育教学。诸如：对于以智障为主要教育对象的办学实际的认定；康教合一办学理念的确立；个别化教育模式的实践环境的提供与实施；
（二）结合学校实际提出促进特殊教育事业发展的政策建议
建议之一：县级教育主管部门除了明确特殊教育的主管部门之外，还应该明确其他各级科室对于特殊教育的管理职责。
装备室——现代化基本设施设备的提供与指导，特定康复设备由残联给予提供；
基教科——对于普特融合活动的提供与指导，特教活动由特教专业委员会负责；
体育科——基本体育活动环境的优先提供与指导。
人事科——对于特教工作者的评价指导。
计财科——财务支持与指导。
建议之二：县级教科研主流方向应该覆盖特殊教育，形成横向与纵向上的融合。
县级教科研主管部门与市级教学研究会应该共同关注处在基层的特殊教育，因为特殊教育的行政行使权处在县市教育主管部门，不可能是行政与业务完全的机械的分离。学校内部虽然设置了相应的科室，但是还没有完全纳入地方县市教育主管部门衔接管理。
建议之三：在县城整体规划，尤其是中小学教育布局调整过程中，必须将特殊教育纳入其中。
特殊教育是基础教育不可或缺的重要组成部分。
特殊教育学校的规划不少地方总是独立地给予考虑，应该说也起到了较好的效果，有的甚至体现了对于特殊教育的特别对待。我认为，特殊教育是基础教育的重要组成部分，是实施义务教育的组成部分。在规划中应该体现“教育融合”的思想，整体给予考虑。这样就能在比照中，确保对于特殊教育的特别关照，而不会将特殊教育视作特殊的负担来对待。
建议之四：在地级市以上层面上，迅速形成对于特殊教育学校评估与督导的综合细则，以便给予特殊教育学校办学以指导。
对于特殊学校办学效益的评估与督导，需要的是符合特殊教育办学规律的评估细则。大的方面，应该符合义务教育以及基础教育发展的实际要求，小的方面，应该符合特殊教育和谐发展的实际状况。我们需要的是由长期从事特殊教育的工作者或是专家，参照现有的普教评估细则，重点是将特殊教育“康教合一”理念下的可以激励特殊教育办学积极性的内容与办学行为纳入评估范围。
建议之五：建立特殊教育学校师资培训机制与职评体系，改变对于特教老师评价标准与特教工作岗位实际相脱离的现状。
目前，特教师资培训的内容应该说是符合特教实际的，其内容都是依照盲教育、聋教育、培教育展开的特定课程与教育技能的培训。可是，到了对教师进行实质性评价的时候，特教自身的评价没有能够形成科学的体系，也就简单利用普教的评价体系进行操作。所有的特教的特有教学基本功与岗位设置都没有能够覆盖，其评价也就偏离特教的本身，尤其是特教与普教的比照评比致使对特教的评价有失公允。所以，有必要建立可以跟面广量大的普教相比照的特教评价体系。
二、对于学校当前和谐环境构建的措施与成效
1.首先是我们特殊教育学校内部和谐环境的构建
学校内部和谐环境构建是学校稳定发展的重要基础，也是构建学校外部和谐环境的重要基础。
学校内部和谐环境构建可以充分挖掘学校内部资源在社区环境中的和谐构建资源。同时，它还是外部社区和谐环境构建的前提，涉及到我们的特校是以怎样的综合整体形象呈现在社区环境之中，涉及到对于外部社区和谐环境构建是起积极作用，还是消极作用的问题。
2.我们作为基础教育组成部分，跟教育主管部门与兄弟单位和谐关系的巩固与发展
我们就特校谈特校固然可以更加深入到位，但是我们如果将特校放在整个基础教育的大的背景当中，就会更加全面地理解特校办学特色与需求。也能在基础教育内部引发对于特殊教育的理解与尊重。诸如特殊教育教师职称评定、特殊教育招生、特殊教育的“康教合一”、特殊教育的发展意义等等现实问题首先赢得教育自身的关注与理解，特殊教育也通过面广量大的普教系统得以在社会上形成积极的影响。
3.面对我们的教育对象，跟相关行政部门和谐关系的构建
我们的教育对象在成长过程之中，需要走“康教合一”的道路，有的甚至需要终身康复。康复就必须得到专业部门的支持与指导。特教专业委员会、各类康复指导机构以及残联需要共同指向康复指导工作。
我们的教育对象属于妇女儿童中的弱者，是整个人群中的弱势典型，为此，她们需要得到国家专门关注与维护弱势群体生存发展的行政部门的关心与保护。团委、妇联更加应该为政府分担关注、呼吁关心残障儿童的一份应尽的责任。
我们的教育对象属于残疾人当中弱势典型，为此，我们的残联、民政部门工作中，必须覆盖到这样一个涉及未来的弱势群体，关注到一同服务于这群弱势群体的特教工作者以及整个的特教事业。
关键词：特殊教育学校；和谐环境构建；反思
中图分类号：G76 文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2014）22-011-2
一、对于特殊教育学校办学环境实际状况的分析
（一）当前，学校改革和发展面临的突出问题
1.各级行政主管部门对于特殊教育所应该履行的职责比较模糊。
特教学校校小学生少，一般情况一县一所，有的地区全省才几所。因此，特殊教育的行政管理与业务指导，目前应该说是这样的：行政管理权限归各个县市区教育主管部门，业务指导由地级市特教研究会或省教相关学会。其效果有利有弊。利，有利于资源整合。弊，行政与业务明显划分，形成了县市级行政部门对于特殊教育管理规律的不了解，也就相应发生对于特殊教育管理的行政疏忽。最为明显的是教育主管部门都是依照基础教育管理需要而设置行政执行科室，而这些执行科室有相当的数量没有能完全依照特殊教育学校的管理规律给予行政覆盖。例如，安监科——特殊教育学校特定的安全管理要求；基教科——特殊教育与普通教育在行政过程中的特别要求；勤工办——特殊教育学生的特殊要求；教科研——必要特殊教育过程关照；装备室——特殊教育的一般需求的满足；其实际后果是形成基层县市教育主管部门行政过程对于特殊教育的严重疏忽，只求表面上的平稳不出事。更重要的后果是造成了教育行政主管部门自身对于特殊教育的不了解、不理解，甚至于不作为，从而波及到其他相关部门，如残联、民政、妇联、团委、文明办、慈善会对于特殊教育学校的关注流于形式。其二，对于特殊教育这样一个特殊单位、特殊群体，我们的相关有权行政部门职责赋予的主动性要加强。残联——这里应该视作残疾人聚集的地方，工作的主导之一；民政与慈善——这里是一群特殊家庭提供的特殊教育对象，是必须关注的对象；财政——这里应该执行符合特殊教育需求的财政预决算；卫生——这里应该定期进行康复指导与监测。
2.教育主管部门对于特殊教育在普通基础教育中的整体融合指导工作不到位。
目前，是将特殊教育划归基教处给予行政管理，这跟地级市是完全相应的。这里也存在两个方面的问题：一是基教处本身将特殊教育跟普通教育整体思考推进不够，形成了特殊教育发展态势跟普教严重分离，不和谐，不合拍。二是除了基教处以外的其他功能科室，因为特殊教育的特殊也就完全放弃了特殊教育的最为基本的指导，这也就加剧了特殊教育在地方县市中跟普教的完全分离，也造成了特殊教育在地方基础教育中应有地位的下降。
3.特殊教育实践依照特殊教育办学规律进行，其切合度严重不够。
应该说，特殊教育规律已经为特殊教育内部管理部门所把握，但是特殊教育一整套内部管理制度大都沿袭普通学校管理制度进行。例如督导评估。尤为明显的是教师课堂教学要求、班主任管理要求、课程计划的执行、学生活动要求、学校一系列评价要求等等，没有能依照特殊教育对象的时代特殊性，给予适合这些特殊对象的教育教学。诸如：对于以智障为主要教育对象的办学实际的认定；康教合一办学理念的确立；个别化教育模式的实践环境的提供与实施；
（二）结合学校实际提出促进特殊教育事业发展的政策建议
建议之一：县级教育主管部门除了明确特殊教育的主管部门之外，还应该明确其他各级科室对于特殊教育的管理职责。
装备室——现代化基本设施设备的提供与指导，特定康复设备由残联给予提供；
基教科——对于普特融合活动的提供与指导，特教活动由特教专业委员会负责；
体育科——基本体育活动环境的优先提供与指导。
人事科——对于特教工作者的评价指导。
计财科——财务支持与指导。
建议之二：县级教科研主流方向应该覆盖特殊教育，形成横向与纵向上的融合。
县级教科研主管部门与市级教学研究会应该共同关注处在基层的特殊教育，因为特殊教育的行政行使权处在县市教育主管部门，不可能是行政与业务完全的机械的分离。学校内部虽然设置了相应的科室，但是还没有完全纳入地方县市教育主管部门衔接管理。
建议之三：在县城整体规划，尤其是中小学教育布局调整过程中，必须将特殊教育纳入其中。
特殊教育是基础教育不可或缺的重要组成部分。
特殊教育学校的规划不少地方总是独立地给予考虑，应该说也起到了较好的效果，有的甚至体现了对于特殊教育的特别对待。我认为，特殊教育是基础教育的重要组成部分，是实施义务教育的组成部分。在规划中应该体现“教育融合”的思想，整体给予考虑。这样就能在比照中，确保对于特殊教育的特别关照，而不会将特殊教育视作特殊的负担来对待。
建议之四：在地级市以上层面上，迅速形成对于特殊教育学校评估与督导的综合细则，以便给予特殊教育学校办学以指导。
对于特殊学校办学效益的评估与督导，需要的是符合特殊教育办学规律的评估细则。大的方面，应该符合义务教育以及基础教育发展的实际要求，小的方面，应该符合特殊教育和谐发展的实际状况。我们需要的是由长期从事特殊教育的工作者或是专家，参照现有的普教评估细则，重点是将特殊教育“康教合一”理念下的可以激励特殊教育办学积极性的内容与办学行为纳入评估范围。
建议之五：建立特殊教育学校师资培训机制与职评体系，改变对于特教老师评价标准与特教工作岗位实际相脱离的现状。
目前，特教师资培训的内容应该说是符合特教实际的，其内容都是依照盲教育、聋教育、培教育展开的特定课程与教育技能的培训。可是，到了对教师进行实质性评价的时候，特教自身的评价没有能够形成科学的体系，也就简单利用普教的评价体系进行操作。所有的特教的特有教学基本功与岗位设置都没有能够覆盖，其评价也就偏离特教的本身，尤其是特教与普教的比照评比致使对特教的评价有失公允。所以，有必要建立可以跟面广量大的普教相比照的特教评价体系。
二、对于学校当前和谐环境构建的措施与成效
1.首先是我们特殊教育学校内部和谐环境的构建
学校内部和谐环境构建是学校稳定发展的重要基础，也是构建学校外部和谐环境的重要基础。
学校内部和谐环境构建可以充分挖掘学校内部资源在社区环境中的和谐构建资源。同时，它还是外部社区和谐环境构建的前提，涉及到我们的特校是以怎样的综合整体形象呈现在社区环境之中，涉及到对于外部社区和谐环境构建是起积极作用，还是消极作用的问题。
2.我们作为基础教育组成部分，跟教育主管部门与兄弟单位和谐关系的巩固与发展
我们就特校谈特校固然可以更加深入到位，但是我们如果将特校放在整个基础教育的大的背景当中，就会更加全面地理解特校办学特色与需求。也能在基础教育内部引发对于特殊教育的理解与尊重。诸如特殊教育教师职称评定、特殊教育招生、特殊教育的“康教合一”、特殊教育的发展意义等等现实问题首先赢得教育自身的关注与理解，特殊教育也通过面广量大的普教系统得以在社会上形成积极的影响。
3.面对我们的教育对象，跟相关行政部门和谐关系的构建
我们的教育对象在成长过程之中，需要走“康教合一”的道路，有的甚至需要终身康复。康复就必须得到专业部门的支持与指导。特教专业委员会、各类康复指导机构以及残联需要共同指向康复指导工作。
我们的教育对象属于妇女儿童中的弱者，是整个人群中的弱势典型，为此，她们需要得到国家专门关注与维护弱势群体生存发展的行政部门的关心与保护。团委、妇联更加应该为政府分担关注、呼吁关心残障儿童的一份应尽的责任。
我们的教育对象属于残疾人当中弱势典型，为此，我们的残联、民政部门工作中，必须覆盖到这样一个涉及未来的弱势群体，关注到一同服务于这群弱势群体的特教工作者以及整个的特教事业。