论文部分内容阅读
温家宝总理多次作出“教育家办学”的指示，“教育家办学”的话题也引起了教育界内外的热议，对“教育家校长”的研究也在不断深入。何谓”教育家校长”？学者们从不同的角度提出了若干观点，都有其见仁见智的道理。本文试图对”教育家校长”的若干优秀品质作些分析。
一、“教育家校长”应该有社会责任感
校长应该有强烈的社会责任感和历史使命感，在社会责任、历史使命与个人荣誉之间作出价值选择。有些校长也有责任感，他们辛苦劳累，“眼睛一睁，忙到熄灯”，但更多是做给上面看的，希望以此作为“进身之阶”。为了自身（个人、学校）的利益，严重背离教育的“面向全体学生，促进学生全面发展”的“两全”方针：一方面，他们不是积极选择和探索“适合学生”的教育，而是想方设法甚至巧立名目地筛选适合教育的学生，学校整个资源就是围着“好”学生转;另一方面，为了眼前的一点升学率，把学生的全面、和谐发展置于脑后，为此，把学生看成了“机器”、“容器”，把教育异化为单一的知识“训练”。其结果是学生“头脑是满的，心却是空的；时间是满的，生命是空的”。
“教育家校长”应该从国家民族的长远未来、青少年学子的幸福人生和可持续发展的高度确立自己坚定而明确的价值追求。意境要高一点，视野要宽一点，眼光要远一点。蔡元培先生在《对于新教育之意见》一文中曾指出：“政治家是以谋现实幸福为目的，而教育家则以人类的终极关怀为其追求了。故而前者常常顾及现实，而后者往往虑及久远。”“教育家校长”要有高远的理想，没有理想的教育也许可以有一时“高效”，但绝不可能具有精神高度。“教育家校长”要大气磅礴，不斤斤计较一校、一人、一时之名利得失，应把学生的“持续发展”、国家和民族的长远未来放在首位，不折不扣地贯彻执行党和国家的教育方针，践行素质教育的理念。宋代张载说：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”作为“为国育才”的校长就应该有这种社会责任感和使命感。
二、“教育家校长”应该有正确的办学思想
苏霍姆林斯基有句名言在我国广为引用，那就是：“领导学校，首先是教育思想上的领导，其次才是行政上的领导。”思想之于校长，就是灵魂。没有正确思想的校长，就是没有灵魂的校长。校长的教育思想、办学理念既是校长专业化成长的内在要求，也是校长专业化程度的重要标尺。
有些校长认为“办学治校归根到底要体现于升学率，升学率才是硬道理；而办学思想是比较抽象、比较虚的东西，真有那么重要、那么管用吗？”其实，办学治校无处不涉及到办学思想。比如，一所学校是孜孜以求几个优秀学生参加“奥赛”，获奖后津津乐道，而置多数学生于不顾，让他们成为“陪太子读书”的陪衬，还是在“面向全体”的基础上推选学生参加“奥赛”、无论获奖与否均以平常心对待之？是真正面向全体学生，不分成绩优劣，不问出身贵贱，不看长相好差，平等相待，还是对成绩好的学生“爱之欲其生”，对成绩差的学生“恶之欲其死”，等等。这里面都有一个思想观念的问题。
校长的办学思想直接关系办学水平，关系师生的发展。所以校长一定要努力提高“思想”的智慧含量——让教育充满思想，让思想充满智慧！应该说，有些校长也在思也在想，但其思想的智慧含量不高。凭着一腔热情、几点經验，想当然的今天这个主意，明天那个提法，还自以为很有思想。其实，育人的工作是有其内在规律的，是经不起反复折腾的。
校长还应该把办学思想、理念转化为具体的、为员工所认同的观念，形成具体的可操作目标。思想只有蕴含在具体的教育行为中，它才有价值，才是真正的思想。如果它只是一种标语口号、一种标签，嘴上说说，口号喊喊，纸上写写，墙上贴贴，那它充其量也只是思想的空壳而已。
三、“教育家校长”应该敢于并善于创新
美国管理学家艾科卡说：“不创新，就死亡！”短短六个字，经典而发人深思。如果校长只限于重复那些过去或者他人已经做过的事情，那么，即使外部条件和各种资源都能得到充分利用，这个学校充其量也不过是一个墨守成规的组织，在竞争的环境里，它是走不远的。现代成功的学校无一不是以创新为突破口的。
何谓创新？第一，从办学角度看，创新是“个体”意义上的创新，而不是“种系”意义上的创新。也就是说，创新不创新是就学校本身而言的，而不是与别的学校比是否有所创新。明确了这一点，有利于校长增强创新的胆识、树立创新的信心，否则，就会觉得“我一个农村学校、一个薄弱学校，跟城市学校相比，跟基础好、起点高的学校相比，我能创新什么呢？”就会失去创新的胆略和勇气。事实上，山东杜郎口中学、江苏洋思中学、东庐中学等一批农村学校，不怨天不怨地，于可为之处有为，都是通过创新而走出了一片光明的新天地的，以至于成为全国农村教育的“标杆”和“旗帜”。第二，创新应该最终落实到行动上。迈克尔·施拉格说：“只是创造出改变想法的新概念不叫创新，只有创造出可实行且能改变行为的方法才能称之为真正的创新。”这对一些校长来说，是有意义的。有些校长整天把创新挂在嘴上，大会讲、小会说，但就是“光说不练”，学校始终在原地打转。
我们说的创新，不是一天一个主意，也不是把前任或以往的做法掀个底朝天，创新应该遵循教育规律，既积极又稳妥；创新不应“运动式”的，它可以是每天新一点点，“苟日新，日日新”。
校长要创新，自己要好学敏学，做“学习型校长”。一位校长说：“我感到校长应该有点学者味，一个不爱学习的校长很难带出一支爱学习的教师队伍。”读书养人。不读书，思想就会枯竭，思维就会迟顿，语言就会乏味，就只会凭点老经验办学，时间长了，甚至会陷入狭隘的经验主义，创新、发展都将是一句空话。
四、“教育家校长”应该有专业道德精神
最近几年，教育界正在大力提倡校长的专业化发展，特别是2010年“两会”前后，有关“校长去行政化”的话题更是引起了全社会的广泛关注，普遍认为校长不应该是个“官”，而应该是一个专业的教育管理者。那么，何谓专业？学者在界定其标准时，各有表述，但不管怎么不同，都将专业伦理纳入其中。比如，教育社会学者班克斯（O.Banks）提出，专业的主要特征是：长期的专业训练，明确的知识体系，系统的伦理规范，具有专业上的自主性，服务重于报酬，专业资格的限制。美国社会学者林伍德（C.E.Greenwood）认为，专业的构成因素是：系统的知识体系，专业的判断标准，专业的道德及信条，获得社区的认可，一套专业的文化（专业态度、价值、理念、规范）。1989年，奥斯汀（N.B.Austin）根据长期的研究概括了专业的13项特征，其中有：服务于社会的意识，终身献身于职业的志向；致力于工作和为当事人服务；一套伦理规范，帮助澄清与所提供服务有关的模糊问题或疑难点，等等。可见，专业伦理道德都是研究者所关注的焦点。
既如此，那么，校长的专业伦理道德应该是什么？从其工作对象来说，最重要的莫过于公平的、没有歧视的对待每一个学生。教育部副部长陈小娅在2007年第二届中国中学校长大会上的讲话中，论及教育家校长的标准时有一个很好的阐述：“作为教育家校长，一定不挑剔学生的出身、相貌、性格和天资，从心底真心爱每一个来到他学校的学生，而不会只喜爱能给自己和学校争得所谓的名声和荣誉的学生。”美国的“学校领导者专业标准”反复强调：为学校管理者设立专业标准的目的就是“促进所有学生的成功”，校长“要公开公道地对待所有的学生”，并“相信每个学生都能学习成功”。如果校长不能确立起这样一个专业道德标准，那么，“以人为本”、“一切为了学生，为了一切学生，为了学生的一切”等等都只能是“美丽的传说”而已。
五、“教育家校长”应该以更加民主的精神治校
“教育家校长”不会自以为是，独断专行，而是广开言路，广纳善言，广聚民智。林肯说：“凡是不给别人自由的人，他们自己就不应该得到自由，而且在公正的上帝统治下，他们也是不能够长远地保持住自由的。”著名管理学家德鲁克曾充分肯定了反面意见存在的合理意义，他说：唯有反面意见，才能保护决策者不至于沦为组织的“俘虏”；反面意见本身正是决策需要的“另一方案”；反面意见可以激发想象力。“家天下”、“一言堂”的学校，没有民主气息，校长听不到教职员工的意见和呼声，就会失去员工的信任和支持。
教师队伍中，业务能力不强的老师往往比较“听话”，上课上不好，带班带不好，他敢有什么“话语”呢？而业务能力强的教师，会经常提点意见，甚至发点牢骚、讲点怪话。对此，校长不应该“小肚鸡肠”、耿耿于怀。史蒂芬·科维说得好：“假如两人意见相同，其中一人必属多余。与所见相同的人沟通，毫无益处，要有分歧才有收获。”人们通常说“下棋找高手”，天天找新手下棋，虽然能够满足你想赢的虚荣心，其实对自己能力提高是没有任何帮助的。
所以，校长在办学治校的过程中，要有胆量、有气魄实行民主治校，要营造一个自由、宽松的氛围。具体而言，实行“校务公开”，充分发挥教代会的作用，深入教师、深入学生、深入课堂听取意见，成立家长委员会、社区委员会，等等。比如，条件允许的情况下，学校可以设置一间教师休息室，装修典雅、温馨一些，里面摆放一些茶水饮料，教师课间坐在一起喝喝茶、聊聊天，或者听听轻音乐。这个时候，校长走进员工之中，与员工打成一片，就可以听到很多东西。言路通了，干群关系融洽了，大家相互理解，相互信任，相互支持，“人心齐，泰山移”，这样的学校是没有办不好的。◆（作者单位：江西教育学院教育系）
一、“教育家校长”应该有社会责任感
校长应该有强烈的社会责任感和历史使命感，在社会责任、历史使命与个人荣誉之间作出价值选择。有些校长也有责任感，他们辛苦劳累，“眼睛一睁，忙到熄灯”，但更多是做给上面看的，希望以此作为“进身之阶”。为了自身（个人、学校）的利益，严重背离教育的“面向全体学生，促进学生全面发展”的“两全”方针：一方面，他们不是积极选择和探索“适合学生”的教育，而是想方设法甚至巧立名目地筛选适合教育的学生，学校整个资源就是围着“好”学生转;另一方面，为了眼前的一点升学率，把学生的全面、和谐发展置于脑后，为此，把学生看成了“机器”、“容器”，把教育异化为单一的知识“训练”。其结果是学生“头脑是满的，心却是空的；时间是满的，生命是空的”。
“教育家校长”应该从国家民族的长远未来、青少年学子的幸福人生和可持续发展的高度确立自己坚定而明确的价值追求。意境要高一点，视野要宽一点，眼光要远一点。蔡元培先生在《对于新教育之意见》一文中曾指出：“政治家是以谋现实幸福为目的，而教育家则以人类的终极关怀为其追求了。故而前者常常顾及现实，而后者往往虑及久远。”“教育家校长”要有高远的理想，没有理想的教育也许可以有一时“高效”，但绝不可能具有精神高度。“教育家校长”要大气磅礴，不斤斤计较一校、一人、一时之名利得失，应把学生的“持续发展”、国家和民族的长远未来放在首位，不折不扣地贯彻执行党和国家的教育方针，践行素质教育的理念。宋代张载说：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”作为“为国育才”的校长就应该有这种社会责任感和使命感。
二、“教育家校长”应该有正确的办学思想
苏霍姆林斯基有句名言在我国广为引用，那就是：“领导学校，首先是教育思想上的领导，其次才是行政上的领导。”思想之于校长，就是灵魂。没有正确思想的校长，就是没有灵魂的校长。校长的教育思想、办学理念既是校长专业化成长的内在要求，也是校长专业化程度的重要标尺。
有些校长认为“办学治校归根到底要体现于升学率，升学率才是硬道理；而办学思想是比较抽象、比较虚的东西，真有那么重要、那么管用吗？”其实，办学治校无处不涉及到办学思想。比如，一所学校是孜孜以求几个优秀学生参加“奥赛”，获奖后津津乐道，而置多数学生于不顾，让他们成为“陪太子读书”的陪衬，还是在“面向全体”的基础上推选学生参加“奥赛”、无论获奖与否均以平常心对待之？是真正面向全体学生，不分成绩优劣，不问出身贵贱，不看长相好差，平等相待，还是对成绩好的学生“爱之欲其生”，对成绩差的学生“恶之欲其死”，等等。这里面都有一个思想观念的问题。
校长的办学思想直接关系办学水平，关系师生的发展。所以校长一定要努力提高“思想”的智慧含量——让教育充满思想，让思想充满智慧！应该说，有些校长也在思也在想，但其思想的智慧含量不高。凭着一腔热情、几点經验，想当然的今天这个主意，明天那个提法，还自以为很有思想。其实，育人的工作是有其内在规律的，是经不起反复折腾的。
校长还应该把办学思想、理念转化为具体的、为员工所认同的观念，形成具体的可操作目标。思想只有蕴含在具体的教育行为中，它才有价值，才是真正的思想。如果它只是一种标语口号、一种标签，嘴上说说，口号喊喊，纸上写写，墙上贴贴，那它充其量也只是思想的空壳而已。
三、“教育家校长”应该敢于并善于创新
美国管理学家艾科卡说：“不创新，就死亡！”短短六个字，经典而发人深思。如果校长只限于重复那些过去或者他人已经做过的事情，那么，即使外部条件和各种资源都能得到充分利用，这个学校充其量也不过是一个墨守成规的组织，在竞争的环境里，它是走不远的。现代成功的学校无一不是以创新为突破口的。
何谓创新？第一，从办学角度看，创新是“个体”意义上的创新，而不是“种系”意义上的创新。也就是说，创新不创新是就学校本身而言的，而不是与别的学校比是否有所创新。明确了这一点，有利于校长增强创新的胆识、树立创新的信心，否则，就会觉得“我一个农村学校、一个薄弱学校，跟城市学校相比，跟基础好、起点高的学校相比，我能创新什么呢？”就会失去创新的胆略和勇气。事实上，山东杜郎口中学、江苏洋思中学、东庐中学等一批农村学校，不怨天不怨地，于可为之处有为，都是通过创新而走出了一片光明的新天地的，以至于成为全国农村教育的“标杆”和“旗帜”。第二，创新应该最终落实到行动上。迈克尔·施拉格说：“只是创造出改变想法的新概念不叫创新，只有创造出可实行且能改变行为的方法才能称之为真正的创新。”这对一些校长来说，是有意义的。有些校长整天把创新挂在嘴上，大会讲、小会说，但就是“光说不练”，学校始终在原地打转。
我们说的创新，不是一天一个主意，也不是把前任或以往的做法掀个底朝天，创新应该遵循教育规律，既积极又稳妥；创新不应“运动式”的，它可以是每天新一点点，“苟日新，日日新”。
校长要创新，自己要好学敏学，做“学习型校长”。一位校长说：“我感到校长应该有点学者味，一个不爱学习的校长很难带出一支爱学习的教师队伍。”读书养人。不读书，思想就会枯竭，思维就会迟顿，语言就会乏味，就只会凭点老经验办学，时间长了，甚至会陷入狭隘的经验主义，创新、发展都将是一句空话。
四、“教育家校长”应该有专业道德精神
最近几年，教育界正在大力提倡校长的专业化发展，特别是2010年“两会”前后，有关“校长去行政化”的话题更是引起了全社会的广泛关注，普遍认为校长不应该是个“官”，而应该是一个专业的教育管理者。那么，何谓专业？学者在界定其标准时，各有表述，但不管怎么不同，都将专业伦理纳入其中。比如，教育社会学者班克斯（O.Banks）提出，专业的主要特征是：长期的专业训练，明确的知识体系，系统的伦理规范，具有专业上的自主性，服务重于报酬，专业资格的限制。美国社会学者林伍德（C.E.Greenwood）认为，专业的构成因素是：系统的知识体系，专业的判断标准，专业的道德及信条，获得社区的认可，一套专业的文化（专业态度、价值、理念、规范）。1989年，奥斯汀（N.B.Austin）根据长期的研究概括了专业的13项特征，其中有：服务于社会的意识，终身献身于职业的志向；致力于工作和为当事人服务；一套伦理规范，帮助澄清与所提供服务有关的模糊问题或疑难点，等等。可见，专业伦理道德都是研究者所关注的焦点。
既如此，那么，校长的专业伦理道德应该是什么？从其工作对象来说，最重要的莫过于公平的、没有歧视的对待每一个学生。教育部副部长陈小娅在2007年第二届中国中学校长大会上的讲话中，论及教育家校长的标准时有一个很好的阐述：“作为教育家校长，一定不挑剔学生的出身、相貌、性格和天资，从心底真心爱每一个来到他学校的学生，而不会只喜爱能给自己和学校争得所谓的名声和荣誉的学生。”美国的“学校领导者专业标准”反复强调：为学校管理者设立专业标准的目的就是“促进所有学生的成功”，校长“要公开公道地对待所有的学生”，并“相信每个学生都能学习成功”。如果校长不能确立起这样一个专业道德标准，那么，“以人为本”、“一切为了学生，为了一切学生，为了学生的一切”等等都只能是“美丽的传说”而已。
五、“教育家校长”应该以更加民主的精神治校
“教育家校长”不会自以为是，独断专行，而是广开言路，广纳善言，广聚民智。林肯说：“凡是不给别人自由的人，他们自己就不应该得到自由，而且在公正的上帝统治下，他们也是不能够长远地保持住自由的。”著名管理学家德鲁克曾充分肯定了反面意见存在的合理意义，他说：唯有反面意见，才能保护决策者不至于沦为组织的“俘虏”；反面意见本身正是决策需要的“另一方案”；反面意见可以激发想象力。“家天下”、“一言堂”的学校，没有民主气息，校长听不到教职员工的意见和呼声，就会失去员工的信任和支持。
教师队伍中，业务能力不强的老师往往比较“听话”，上课上不好，带班带不好，他敢有什么“话语”呢？而业务能力强的教师，会经常提点意见，甚至发点牢骚、讲点怪话。对此，校长不应该“小肚鸡肠”、耿耿于怀。史蒂芬·科维说得好：“假如两人意见相同，其中一人必属多余。与所见相同的人沟通，毫无益处，要有分歧才有收获。”人们通常说“下棋找高手”，天天找新手下棋，虽然能够满足你想赢的虚荣心，其实对自己能力提高是没有任何帮助的。
所以，校长在办学治校的过程中，要有胆量、有气魄实行民主治校，要营造一个自由、宽松的氛围。具体而言，实行“校务公开”，充分发挥教代会的作用，深入教师、深入学生、深入课堂听取意见，成立家长委员会、社区委员会，等等。比如，条件允许的情况下，学校可以设置一间教师休息室，装修典雅、温馨一些，里面摆放一些茶水饮料，教师课间坐在一起喝喝茶、聊聊天，或者听听轻音乐。这个时候，校长走进员工之中，与员工打成一片，就可以听到很多东西。言路通了，干群关系融洽了，大家相互理解，相互信任，相互支持，“人心齐，泰山移”，这样的学校是没有办不好的。◆（作者单位：江西教育学院教育系）