为了进一步澄清康德伦理学的立场,作者将康德伦理学置于一场命定论与任意论的争论之中.伽尔韦尝试在一种怀疑论的不可知论立场上调和这两种观点,认为由于我们能够确信德性的实在性,所以作为现实的自然必然性和作为道德之前提的自由这两种立场必定能够结合起来,在这里需要负责的并不是道德的现实性,而是我们思辨能力的不足.而康德却与此相反,他认为,伽尔韦这种基于怀疑主义的自然与自由的相容论在论证上和命定论之间有着某种关联.如果道德哲学不能合法地肯定自由的现实性,那么命定论者就能够理所当然地占有这块领地,道德哲学就处在危险的境地之中.因此,康德运用一种在诉讼中使用的“授权”和“演绎”方法,将论证负担交给对手,即不是直接证明自由的现实性,而是要求命定论者在事实上证明自由的不可能性.而根据先验观念论对思辨理性的批判,后者的论证是不可能完成的.因此,道德哲学就能够通过对自由概念在道德领域中的运用这一实践判断而非事实判断,完成对自由的合法肯定.