论文部分内容阅读
摘要：本文对2006－2010年间A股文化创意类上市企业的智力资本对企业绩效的贡献进行实证研究。研究结果表明，物质资本与文化创意企业绩效正相关，人力资本与文化创意企业绩效则非显著负相关过渡到显著正相关，结构资本与文化创意企业绩效则负相关。对我国文化创意企业绩效的贡献仍然是物质资本占主导地位，企业应加大对智力资本的投资及利用。
关键词：文化创意企业 智力资本 人力资本增值系数
一、引言
随着全球知识经济的兴起和发展，创新在经济活动中的作用越来越显著，创意产业作为一种新兴产业在许多国家和地区迅速发展壮大。2009年国务院常务会议审议通过的《文化产业振兴规划》标志着文化产业已经上升为国家的战略性产业。“十二五”规划指出“推动文化产业成为国民经济支柱性产业，增强文化产业整体实力和竞争力。实施重大文化产业项目带动战略，加强文化产业基地和区域特色文化产业群建设。”
在国际和国内大力发展文化创意产业的背景下，如何推动文化创意产业健康发展，实现经济增长转型，是是否能够实现“十二五”规划，促进我国经济发展的大事。文化创意产业发展的核心是智力资本，智力资本是通过创意人群的创造性思维、创造性知识、创新性能力的物质性转化，使产品具有高附加值，实现企业可持续赢利的知识。本文拟通过多元回归分析方法对我国上市文化创意企业进行实证分析，探索智力资本对我国文化创意企业价值贡献及我国文化创意企业发展过程中的不足，并提出相关对策建议。
二、文献回顾与研究假设
关于智力资本与企业绩效的文献主要是探讨智力资本与企业绩效的相关性。Bontis（1998）构建了智力资本对企业绩效影响的测量模型。Bontis（2000）对马来西亚不同行业的企业的智力资本进行研究，主要分析智力资本的构成要素（人力资本、结构资本和客户资本）之间的关系以及其与企业绩效的关系。结果表明，人力资本与客户资本呈正向相关，人力资本与结构资本的相关性随行业的变化而变化，结构资本与客户资本有重要影响；结构资本和客户资本与企业绩效正相关，人力资本与企业绩效不显著。Firer（2003）采取智力资本增值系数法计量南非企业的智力资本，并研究智力资本与企业绩效的关系。结果表明，人力资本增值率与企业绩效的关系不显著，财务资本和结构资本与企业绩效正相关。
陈劲（2004）借鉴Skandia模型，构建智力资本评价模型并设计了智力资本与企业业绩指标的调查问卷，采集浙江省高新技术企业数据，进行实证研究，结果表明，不仅智力资本与企业绩效正相关，其各组成要素也与企业绩效正相关。万希（2006）采用逐步回归分析，研究发现物质资本与企业绩效显著正相关，人力资本和结构资本也是正向关系，但在统计上不显著。傅传锐（2007）研究结果表明，人力资本对企业综合绩效的贡献显著为正，但随着企业业绩提高减弱；结构资本只对绩效较好的公司有显著正向作用；物质资本对企业绩效的贡献显著为正，并且随着绩效提高而增强。
以上关于智力资本与企业绩效的文献尚未涉及文化创意企业的智力资本与企业绩效关系。与其他行业相比，文化创意企业中智力资本发挥的作用更大，更具代表性和研究意义。本文拟从智力资本对文化创意企业贡献的角度进行实证研究，并提出相关的建议和对策。
智力资本与企业绩效关系研究依据的理论是资源基础理论。资源基础理论认为，企业的竞争优势主要源于异质资源而非同质资源。企业的资源可以简单的划分为物质资本和智力资本。物质资本包括资金、有形资本和自然资源等；智力资本由人力资本和结构资本构成。人力资本是组织中所有与人有关的因素，包括所有者、员工、供应商等；结构资本是组织中独立于人力资本的、其他无形的因素，包括企业文化、战略、信息技术、经营流程等。从一般意义上讲，物质资本属于企业同质资源，为企业运行提供基础资源，是企业得以运行的前提，对企业绩效有正向影响。智力资本则属于异质资源，是企业竞争优势所在，理论上对企业绩效贡献更大。由此，提出如下假设：
H1：物质资本与文化创意企业绩效正相关；H2：人力资本与文化创意企业绩效正相关；H3：结构资本与文化创意企业绩效正相关
三、研究设计
（一）样本选择与指标选取
本文根据全球行业分类标准（GICS）进行行业分类，选取2006－2010年间在上海和深圳证交所交易的A股媒体类（包括广告、广播与有线电视、电影与娱乐和出版等）和信息技术类（包括互联网软件与服务、信息科技服务和软件等）上市企业。剔除当年ST的公司年度观察值和数据缺失的样本，共得到包括214个公司/年观察值的混合面板数据，数据来源为CCER数据库。
在股东价值最大化的假设下，选择净资产收益率作为企业绩效的代理变量。关于智力资本测度方法已经有35种之多，主要分为五类：市场价值法、直接测度法、记分卡法、经济增加值法和智力增值系数法。其中智力增值系数法被广泛应用于智力资本与企业绩效的实证研究中。本文也将采用智力增加值法（VAIC，Value Added Intellectual Coefficient）中的物质资本增值系数（CEE,Capital Employed Efficiency）、人力资本增值系数（HCE, Human Capital Efficiency）、结构资本增值系数（SCE, Structure Capital Efficiency）作为物质资本、人力资本和结构资本的代理变量，控制公司规模和杠杆。具体指标见表1。
其中，vai为i企业价值增值，cei为i企业净资产账面值，hci为i企业总工资和薪酬，sci为i企业的结构资本。本文借鉴万希（2006）的方法计算价值增值。企业价值增值＝税前利润＋工资薪酬＋利息费用。
（二）模型构建
1、简单相关分析
对因变量和自变量做简单相关分析，自变量之间的Pearson相关系数均低于0.75，不存在严重的共线性问题，各自变量与因变量显著相关，因而，进行多元线性回归是有意义。其中物质资本、人力资本均与企业绩效显著正相关；结构资本与企业绩效显著负相关。 2、多元回归模型构建
■
四、实证结果
分别对全样本和分年度数据进行多元回归，回归结果如表2所示。
表2中，****、**、*分别表示在1%、5%、10%显著水平上通过检验（双侧），括号内为t值。Obs为样本数。
（一）全样本回归结果分析
由表2可知，全样本回归结果表明，物质资本与企业绩效呈正相关，支持假设1。人力资本与企业价值呈正向关系，支持假设2。结构资本与企业价值关系不显著，没有足够的证据支持假设3。从回归系数看各变量对企业价值的贡献，物质资本的贡献显著大于人力资本的贡献，说明我国文化创意企业中，仍然是物质资本对企业绩效起决定性作用，人力资本贡献并不显著，从某种程度上来讲，我国文化创意企业仍处于低端水平，需要进一步培养创意人才，提升创意增值能力。
（二）年度回归结果分析
由表2中，年度回归结果可以看出，2006年物质资本与结构资本对企业绩效的贡献显著为正，人力资本却与企业绩效负相关，但在统计上不显著；2007年物质资本与企业绩效显著正相关，人力资本与企业绩效负相关，但在统计上不显著，结构资本与企业绩效正相关，但在统计上不显著；2008年，物质资本与人力资本显著正相关，结构资本与企业绩效正向关，但不显著；2009年和2010年物质资本与人力资本对企业绩效的贡献均显著为正，而结构资本与企业绩效均显著负相关。
即2006－2010年间，我国文化创意类上市企业中，对其绩效贡献最大的仍然是物质资本，每年均显著正相关；人力资本从最初的负相关到以后的正相关，说明人力资本对企业绩效的贡献在逐步增强，但其对企业绩效贡献的程度仍需加强；结构资本从最初的正相关到后来的显著负相关，说明我国文化创意类企业在企业战略和内部管理等方面存在缺陷，需要确立合理的企业战略、引进先进的管理理念等，为企业的发展提供良好的内部环境。
五、结论
随着全球创意产业的兴起，创意企业对经济的贡献日益增强。我国政府也在积极推动国内文化创意企业的发展。文化创意企业发展的根本是智力资本在发挥关键作用，为企业快速发展提供竞争优势，那么我国文化创意企业绩效的提高是依赖于智力资本还是像传统产业依赖于物质资本，就是一个关乎我国文化创意企业发展方向的重大问题。实证结果表明，我国文化创意企业中，仍然是物质资本对价值创造起主导作用，人力资本虽然对企业绩效有正向促进作用，但是贡献不大，而结构资本则与企业绩效呈负相关。这说明我国文化创意企业在发展过程中存在对物质资本的路径依赖，一些文化创意类企业通过建立创意园区、增建厂房、引进设备等战略为企业赢得了利润，使得企业在后续的发展中依然重视物质资本的投资，而忽略了最关键的智力资本的投资；而对于智力资本投资过程中，只重视技术人才的投入，而忽略了企业战略和企业管理等同样重要的管理人才的投入。
本文的局限性在于：企业绩效代理变量的选择可以考虑多个指标反映综合绩效，而非单一绩效；对智力资本的计量可以进一步细化，更全面的涵盖智力资本的投入。
参考文献：
①Bontis，N．Intellectual Capital：An Exploratory Study that Develops Measures and Models．Management Decision，1998，36(2)；63－74
②Bontis，N.Keow. W.C，Richardson，S．Intellectual Capital and Business Performance in Malaysian Industries.Journal of Intellectual Capital，2001，1(1)：223—247
③Firer，S．Williams．S．M．Intellectual Capital and Traditional Measures of Corporate Performance．Journal of Intellectual Capital，2003，4(3)：348－360
④陈劲，谢洪源，朱朝晖．企业智力资本评价模型和实证研究[J]．中国地质大学学报（社会科学版），2004，6：27—31
⑤万希. 智力资本对我国运营最佳公司贡献的实证分析[J]．南开管理评论，2006，3：55—60
⑥傅传锐. 智力资本对企业竞争优势的影响[J]. 当代财经，2007，4：68—74
〔本文为2011年度山东工商学院青年科研基金资助项目（项目编号为2011QN016）阶段性成果〕
（吴慧香，1977年生，山东菏泽人，山东工商学院会计学院讲师。研究方向：资产评估和财务管理）
关键词：文化创意企业 智力资本 人力资本增值系数
一、引言
随着全球知识经济的兴起和发展，创新在经济活动中的作用越来越显著，创意产业作为一种新兴产业在许多国家和地区迅速发展壮大。2009年国务院常务会议审议通过的《文化产业振兴规划》标志着文化产业已经上升为国家的战略性产业。“十二五”规划指出“推动文化产业成为国民经济支柱性产业，增强文化产业整体实力和竞争力。实施重大文化产业项目带动战略，加强文化产业基地和区域特色文化产业群建设。”
在国际和国内大力发展文化创意产业的背景下，如何推动文化创意产业健康发展，实现经济增长转型，是是否能够实现“十二五”规划，促进我国经济发展的大事。文化创意产业发展的核心是智力资本，智力资本是通过创意人群的创造性思维、创造性知识、创新性能力的物质性转化，使产品具有高附加值，实现企业可持续赢利的知识。本文拟通过多元回归分析方法对我国上市文化创意企业进行实证分析，探索智力资本对我国文化创意企业价值贡献及我国文化创意企业发展过程中的不足，并提出相关对策建议。
二、文献回顾与研究假设
关于智力资本与企业绩效的文献主要是探讨智力资本与企业绩效的相关性。Bontis（1998）构建了智力资本对企业绩效影响的测量模型。Bontis（2000）对马来西亚不同行业的企业的智力资本进行研究，主要分析智力资本的构成要素（人力资本、结构资本和客户资本）之间的关系以及其与企业绩效的关系。结果表明，人力资本与客户资本呈正向相关，人力资本与结构资本的相关性随行业的变化而变化，结构资本与客户资本有重要影响；结构资本和客户资本与企业绩效正相关，人力资本与企业绩效不显著。Firer（2003）采取智力资本增值系数法计量南非企业的智力资本，并研究智力资本与企业绩效的关系。结果表明，人力资本增值率与企业绩效的关系不显著，财务资本和结构资本与企业绩效正相关。
陈劲（2004）借鉴Skandia模型，构建智力资本评价模型并设计了智力资本与企业业绩指标的调查问卷，采集浙江省高新技术企业数据，进行实证研究，结果表明，不仅智力资本与企业绩效正相关，其各组成要素也与企业绩效正相关。万希（2006）采用逐步回归分析，研究发现物质资本与企业绩效显著正相关，人力资本和结构资本也是正向关系，但在统计上不显著。傅传锐（2007）研究结果表明，人力资本对企业综合绩效的贡献显著为正，但随着企业业绩提高减弱；结构资本只对绩效较好的公司有显著正向作用；物质资本对企业绩效的贡献显著为正，并且随着绩效提高而增强。
以上关于智力资本与企业绩效的文献尚未涉及文化创意企业的智力资本与企业绩效关系。与其他行业相比，文化创意企业中智力资本发挥的作用更大，更具代表性和研究意义。本文拟从智力资本对文化创意企业贡献的角度进行实证研究，并提出相关的建议和对策。
智力资本与企业绩效关系研究依据的理论是资源基础理论。资源基础理论认为，企业的竞争优势主要源于异质资源而非同质资源。企业的资源可以简单的划分为物质资本和智力资本。物质资本包括资金、有形资本和自然资源等；智力资本由人力资本和结构资本构成。人力资本是组织中所有与人有关的因素，包括所有者、员工、供应商等；结构资本是组织中独立于人力资本的、其他无形的因素，包括企业文化、战略、信息技术、经营流程等。从一般意义上讲，物质资本属于企业同质资源，为企业运行提供基础资源，是企业得以运行的前提，对企业绩效有正向影响。智力资本则属于异质资源，是企业竞争优势所在，理论上对企业绩效贡献更大。由此，提出如下假设：
H1：物质资本与文化创意企业绩效正相关；H2：人力资本与文化创意企业绩效正相关；H3：结构资本与文化创意企业绩效正相关
三、研究设计
（一）样本选择与指标选取
本文根据全球行业分类标准（GICS）进行行业分类，选取2006－2010年间在上海和深圳证交所交易的A股媒体类（包括广告、广播与有线电视、电影与娱乐和出版等）和信息技术类（包括互联网软件与服务、信息科技服务和软件等）上市企业。剔除当年ST的公司年度观察值和数据缺失的样本，共得到包括214个公司/年观察值的混合面板数据，数据来源为CCER数据库。
在股东价值最大化的假设下，选择净资产收益率作为企业绩效的代理变量。关于智力资本测度方法已经有35种之多，主要分为五类：市场价值法、直接测度法、记分卡法、经济增加值法和智力增值系数法。其中智力增值系数法被广泛应用于智力资本与企业绩效的实证研究中。本文也将采用智力增加值法（VAIC，Value Added Intellectual Coefficient）中的物质资本增值系数（CEE,Capital Employed Efficiency）、人力资本增值系数（HCE, Human Capital Efficiency）、结构资本增值系数（SCE, Structure Capital Efficiency）作为物质资本、人力资本和结构资本的代理变量，控制公司规模和杠杆。具体指标见表1。
其中，vai为i企业价值增值，cei为i企业净资产账面值，hci为i企业总工资和薪酬，sci为i企业的结构资本。本文借鉴万希（2006）的方法计算价值增值。企业价值增值＝税前利润＋工资薪酬＋利息费用。
（二）模型构建
1、简单相关分析
对因变量和自变量做简单相关分析，自变量之间的Pearson相关系数均低于0.75，不存在严重的共线性问题，各自变量与因变量显著相关，因而，进行多元线性回归是有意义。其中物质资本、人力资本均与企业绩效显著正相关；结构资本与企业绩效显著负相关。 2、多元回归模型构建
■
四、实证结果
分别对全样本和分年度数据进行多元回归，回归结果如表2所示。
表2中，****、**、*分别表示在1%、5%、10%显著水平上通过检验（双侧），括号内为t值。Obs为样本数。
（一）全样本回归结果分析
由表2可知，全样本回归结果表明，物质资本与企业绩效呈正相关，支持假设1。人力资本与企业价值呈正向关系，支持假设2。结构资本与企业价值关系不显著，没有足够的证据支持假设3。从回归系数看各变量对企业价值的贡献，物质资本的贡献显著大于人力资本的贡献，说明我国文化创意企业中，仍然是物质资本对企业绩效起决定性作用，人力资本贡献并不显著，从某种程度上来讲，我国文化创意企业仍处于低端水平，需要进一步培养创意人才，提升创意增值能力。
（二）年度回归结果分析
由表2中，年度回归结果可以看出，2006年物质资本与结构资本对企业绩效的贡献显著为正，人力资本却与企业绩效负相关，但在统计上不显著；2007年物质资本与企业绩效显著正相关，人力资本与企业绩效负相关，但在统计上不显著，结构资本与企业绩效正相关，但在统计上不显著；2008年，物质资本与人力资本显著正相关，结构资本与企业绩效正向关，但不显著；2009年和2010年物质资本与人力资本对企业绩效的贡献均显著为正，而结构资本与企业绩效均显著负相关。
即2006－2010年间，我国文化创意类上市企业中，对其绩效贡献最大的仍然是物质资本，每年均显著正相关；人力资本从最初的负相关到以后的正相关，说明人力资本对企业绩效的贡献在逐步增强，但其对企业绩效贡献的程度仍需加强；结构资本从最初的正相关到后来的显著负相关，说明我国文化创意类企业在企业战略和内部管理等方面存在缺陷，需要确立合理的企业战略、引进先进的管理理念等，为企业的发展提供良好的内部环境。
五、结论
随着全球创意产业的兴起，创意企业对经济的贡献日益增强。我国政府也在积极推动国内文化创意企业的发展。文化创意企业发展的根本是智力资本在发挥关键作用，为企业快速发展提供竞争优势，那么我国文化创意企业绩效的提高是依赖于智力资本还是像传统产业依赖于物质资本，就是一个关乎我国文化创意企业发展方向的重大问题。实证结果表明，我国文化创意企业中，仍然是物质资本对价值创造起主导作用，人力资本虽然对企业绩效有正向促进作用，但是贡献不大，而结构资本则与企业绩效呈负相关。这说明我国文化创意企业在发展过程中存在对物质资本的路径依赖，一些文化创意类企业通过建立创意园区、增建厂房、引进设备等战略为企业赢得了利润，使得企业在后续的发展中依然重视物质资本的投资，而忽略了最关键的智力资本的投资；而对于智力资本投资过程中，只重视技术人才的投入，而忽略了企业战略和企业管理等同样重要的管理人才的投入。
本文的局限性在于：企业绩效代理变量的选择可以考虑多个指标反映综合绩效，而非单一绩效；对智力资本的计量可以进一步细化，更全面的涵盖智力资本的投入。
参考文献：
①Bontis，N．Intellectual Capital：An Exploratory Study that Develops Measures and Models．Management Decision，1998，36(2)；63－74
②Bontis，N.Keow. W.C，Richardson，S．Intellectual Capital and Business Performance in Malaysian Industries.Journal of Intellectual Capital，2001，1(1)：223—247
③Firer，S．Williams．S．M．Intellectual Capital and Traditional Measures of Corporate Performance．Journal of Intellectual Capital，2003，4(3)：348－360
④陈劲，谢洪源，朱朝晖．企业智力资本评价模型和实证研究[J]．中国地质大学学报（社会科学版），2004，6：27—31
⑤万希. 智力资本对我国运营最佳公司贡献的实证分析[J]．南开管理评论，2006，3：55—60
⑥傅传锐. 智力资本对企业竞争优势的影响[J]. 当代财经，2007，4：68—74
〔本文为2011年度山东工商学院青年科研基金资助项目（项目编号为2011QN016）阶段性成果〕
（吴慧香，1977年生，山东菏泽人，山东工商学院会计学院讲师。研究方向：资产评估和财务管理）