一个懦弱的人，会因为一场对话或者一个举动就成为一个强大的人吗？
　　谈教育，《死亡诗社》是绕不过去的片子。2016年，该片的主演罗宾威廉姆因抑郁症自杀后，影片更是一时在朋友圈里被纷纷提起。片子确实很动人，但有一个地方我是不赞成的，是基汀对尼尔的建议。
　　尼尔的愿望是演戏，他的天赋也在演戏，而他的父亲希望他当一个医生，让他上医学院。这是一种很常见的情况，尤其在中国，几乎是父子关系必备之桥段。接下来是尼尔和老师基汀的对话：
　　尼尔：“我一定要和他谈吗？”
　　基汀：“是的。直接告诉他，让他明白你想做什么，你是什么人，你的心在哪里。告诉他你不是心血来潮。用你的坚定和激情向他证明这点。”
　　尼尔：“不行，我没办法这样和他说话。”
　　基汀：“那么你在他面前也在表演，演个听话的儿子。你必须和他谈。”
　　尼尔：“有没有容易一点的办法？”
　　基汀：“没有。”
　　当天晚上，尼尔并没有得到和父亲“谈”的机会。他的父亲直接让他转学，转到另一个医学院去。他张嘴想说什么，父亲表示没什么讨论余地，并霸道地宣布了晚安。深夜里，尼尔自杀了。
　　这自杀如此草率，让人不可思议。尼尔的死亡直接影响了基汀被学校辞退。基汀的离开令人伤感，但是诚实地说，他对尼尔的死负有一定的责任。
　　鲁迅的铁屋子理论在今天，尤其是在公知界，被很多人认可。大家都认为有必要吵醒铁屋子里的沉睡者，但把麻木的沉睡者吵醒之后，他们到底能做些什么，活下去是不是更为艰难，却不是这些公知们所关心的。
　　我不止一次地听到公知们激昂地说一些铿锵有力的言论，似乎只有坚持他们那样理想主义的活法，精英的活法，才值得称为生活。
　　有个朋友与父亲有多年的隔阂。父亲强势而冷酷，他从年幼就习惯于讷讷服从，形成很弱势的性格。后来父亲与母亲离婚，这件事对他也造成一定伤害，甚至于在他的恋爱上都有所影响。
　　后来他遇到一个心理咨询师。咨询师告诉他，要对他的父亲说不，告诉他伤害了自己。咨询师还说，没有一个父亲是不爱自己的孩子的，要唤起他的爱。又说，如果你能和你的父亲拥抱，让他擁抱一下那个年幼时就受到伤害的你，你就成功了。
　　在很多的跟心理咨询相关的电视节目中，我们都看到相似的情景设计，然后，那些多年来隔阂极深的父子或者父女，真的能在那么一场“沟通”中前嫌尽释，两个人抱在一起哭成一团。
　　然而我却感到肉麻。我不相信这种带有表演性质的沟通怎么可能突然间得到效果，更不相信它能被一个从小懦弱惯了的人所从容操作。
　　从理论上讲，咨询师的建议很有道理，但人是环境创造出来的，受其深深影响，一个懦弱的人，会因为一场对话或者一个举动就成为一个强大的人吗？不可能。
　　然而人们总是鼓励这样的正面交涉，鼓励这样的交锋，因为，对于电影来说，也许必须有这样激烈的正面的交锋，才能成为一个有看头的电影情节。
　　另一部类似的电影《三傻大闹宝来坞》里面也有相似的情节，想当野生动物摄影师的儿子，父亲却希望他成为工程师。后来，他的朋友兰柯也是这样劝他：“直接与你的父亲谈，你必须直接与他谈！”他确实这么做了，很幸运，他的父亲没有拒绝这样的交流，父子俩抱在一起痛哭流涕。
　　生活中真能有这样的幸运吗？我很怀疑。我更相信，兰柯也好，基汀也好，他们都是一种理想主义的想当然，他们都很勇敢，可是他们高估了别人的勇敢。他们是英雄，可是他们忘了，这世界上更多的人，连健康平静都是艰难的事，怎么可能瞬间变成英雄。
　　我相信他们的英雄光辉和理想光芒足以照耀世人，但我也躬身自问，假如我是那讷讷难言的弱者，当我艰难地问出“有更容易的办法吗？”我更需要的回答是：“有的，我们一起来想想，一定有更容易的办法。”