论文部分内容阅读
2012年高考落下帷幕的时候，江苏历史高考第22题无疑给一线教师留下了非常深刻的印象。该题秉承了江苏高考演变的趋势：“稳中求新”。其“稳”是良好地继承了去年江苏高考第22题小论文的题型；而重要的是在于其“新”，新在史学理论通过小论文的形式进行了论述式的考查。该题围绕的主题是萧公权对康有为思想认识的变化和修正。它不在于考查学生掌握了康有为的思想主张是什么，而在于考察萧公权对康有为思想认识为何变化，为何修正？这就涉及历史认识论问题，从中也感受到了历史认识的主观性。
一、品味历史认识的主观性
在历史哲学中，史学界提出了历史学的“月亮问题”，即“历史事实在哪里”的问题。张耕华先生认为历史学中“月亮问题”的真正含义：“认识客体的非直观性，认识活动中的主、客体的难以分离，主体因素对认识活动的影响，主体因素对认识结果的渗透等等”。[1]这实际上指出了历史研究、历史认识充满了浓厚的主观性。该题围绕的主题是萧公权先生对康有为思想认识的变化。同样做个比喻，如果把康有为的思想比做天上的月亮，而史家对康有为思想的认识比作心中的月亮，而史家的心是一面镜子呢，还是水面呢？显然，后者合理些。因为史家绝对完整地认识历史不可能的。在这个比喻下，更能直观合理地理解萧公权先生为什么修改其历史认识了。月亮映照在水面时，会不会有阻碍物呢？如云层，树木等，这会影响到历史认识。因为阻碍物，导致天上月亮的一部分不能呈现在史家的心中，也就是说史家没有完整掌握其所有史料，导致认识的偏差。再者，月亮本身就没有光，是借助太阳之光，那么这个光显然是月亮的表面，而不是其实质。正如康有为的思想主张，其表面呈现了儒家的思想，其背后是宣扬变法改良，实行君主立宪。还有，如果吹过一阵风呢，也会使水中的月亮晃动起来，甚至消失了，或者呈现虚假的现象，这阵风不妨说就是社会环境。史家同样容易遭受这个环境所影响。如康有为改良保皇的主张与孙中山革命倒皇的主张在辛亥革命时期是针锋相对的，当辛亥革命推翻清王朝、结束君主专制从而建立“中华民国”、确立民主共和制时，那么在“中华民国”时期，对康有为思想研究就容易受革命史观的影响而发生认识上的偏颇甚至相反。该题材料二中含蓄地透露了这一信息，即“……直到后来看到大批有关康氏的原始材料，才摆脱……（某种）史观的阴影”，其中的“史观”主要是指革命史观。
可见，康有为研究折射出历史认识论问题。从历史认识活动过程看，历史认识呈现如下结构：认识主体（史家）——史料（认识中介）——认识客体（对象）。也就可以从这些要素中分析历史认识的主观性，正是时代、史家、史料辩证地作用于历史认识造成历史认识的主观性。但没有必要恐惧主观性，积极地发挥主观能动性，才能寻求与历史客观性的接近和统一。
这些分析可以为下面分析学生的主观个性答题思路提供史学理论依据。
二、在主观个性中探求解题模式
该题张扬学生主观个性，但很多学生对这种新题型却并不适应，在实际的表达中显现着思维和论述的混乱。笔者以为如果学生掌握了一定的解题步骤，形成一定的解题模式，可有序地发挥自己的主观能动性并呈现自己的主观个性。因而，笔者试图从学生的主观个性中探求一般的解题模式。
可形成这样的解题思路：主题——观点——论证——结论。主题是材料围绕的中心问题，脱离了主题也就跑题了。围绕主题，加工材料，形成鲜明的观点。如本题的主题是“时代、史家与历史认识的修正”，由题头“史家有时会修正自己对历史的认识”和三段材料大意可形成主题三个关键词的关系，有两种可能。一是以史家为主语，与“历史认识的修正”构成主干，而“时代”构成状语，可表达为由于时代的变化史家会对其历史认识进行修正。二是把中心词锁定在“历史认识的修正”，这是整个题目反映的核心，而把“时代”、“史家”作为历史认识修正的原因。可表达为由于时代和史家的变化，历史认识会不断修正。两种分析的差异在于：第一种仅把时代作为历史认识修正的原因，第二种把时代和史家都作为历史认识的原因。显然，从衡量思维的广度看，第二种体现了思维的广度，并认识到时代的变化，史家也在变化；从命题人设问的表达看，用“时代、史家与历史认识的修正”，是把“时代”、“史家”与“历史认识的修正”进行并列，可理解两对关系，即“时代”与“历史认识的修正”，“史家”与“历史认识修正”。
论证。就是用史实论证提炼的观点。史实有两个来源，一是材料，二是教材所学知识或生活常识。本题在设问上进行了限制，即“运用上述材料，结合所学知识，以萧公权的康有为研究为例”，所有只能用萧公权的康有为研究为例。论据的调动只能采用上述材料和康有为的相关知识。从材料上可抓住关键词抽取出论据，如“我所看见康氏的著作不过是现在所看见中的一小半”，可抽出“史料”；“我既不能有全面的认识，也不曾作深入的剖析”，可抽出“史才”或“史学方法”；“康氏以保皇为立宪之手段，其所号召者为渐进之真民主。谓孔子为改制之圣人，其所企求者实为制度与思想之一体维新”，调动教材知识康有为思想特点是托古改制，可抽取出“认识对象的复杂性和策略性”；“遵行‘过则勿惮改’的古训”，抽取出史德；“摆脱……（某种）史观的阴影”，抽取出时代；“我们只能在我们时代的条件下进行认识”，抽取出时代；等等。抽出的这些因素可最终归宿为四个要素中，即时代、史家（认识主体）、史料、认识对象，这又回到了历史认识论上。
结论。就是在前面具体论述的基础上再次明确观点，升华观点，拓展观点。如前面具体论述了时代的变化、史家的变化、史料的增多、认识对象政治敏感度的减弱等影响着历史认识的变化，在此基础上进一步升华，即历史认识的程度取决于这个时代提供条件的程度。
总之，本题让老师和学生耳目一新，让老师和学生深刻地体验了历史认识的主观性，定会让历史研究、历史高考、历史课堂形成更多的开放、探究、创造、鲜活的氛围，还历史课堂生命之美。
参考文献：
[1]张耕华.历史哲学引论（增订本）[M].上海：复旦大学出版社，2009：25.
一、品味历史认识的主观性
在历史哲学中，史学界提出了历史学的“月亮问题”，即“历史事实在哪里”的问题。张耕华先生认为历史学中“月亮问题”的真正含义：“认识客体的非直观性，认识活动中的主、客体的难以分离，主体因素对认识活动的影响，主体因素对认识结果的渗透等等”。[1]这实际上指出了历史研究、历史认识充满了浓厚的主观性。该题围绕的主题是萧公权先生对康有为思想认识的变化。同样做个比喻，如果把康有为的思想比做天上的月亮，而史家对康有为思想的认识比作心中的月亮，而史家的心是一面镜子呢，还是水面呢？显然，后者合理些。因为史家绝对完整地认识历史不可能的。在这个比喻下，更能直观合理地理解萧公权先生为什么修改其历史认识了。月亮映照在水面时，会不会有阻碍物呢？如云层，树木等，这会影响到历史认识。因为阻碍物，导致天上月亮的一部分不能呈现在史家的心中，也就是说史家没有完整掌握其所有史料，导致认识的偏差。再者，月亮本身就没有光，是借助太阳之光，那么这个光显然是月亮的表面，而不是其实质。正如康有为的思想主张，其表面呈现了儒家的思想，其背后是宣扬变法改良，实行君主立宪。还有，如果吹过一阵风呢，也会使水中的月亮晃动起来，甚至消失了，或者呈现虚假的现象，这阵风不妨说就是社会环境。史家同样容易遭受这个环境所影响。如康有为改良保皇的主张与孙中山革命倒皇的主张在辛亥革命时期是针锋相对的，当辛亥革命推翻清王朝、结束君主专制从而建立“中华民国”、确立民主共和制时，那么在“中华民国”时期，对康有为思想研究就容易受革命史观的影响而发生认识上的偏颇甚至相反。该题材料二中含蓄地透露了这一信息，即“……直到后来看到大批有关康氏的原始材料，才摆脱……（某种）史观的阴影”，其中的“史观”主要是指革命史观。
可见，康有为研究折射出历史认识论问题。从历史认识活动过程看，历史认识呈现如下结构：认识主体（史家）——史料（认识中介）——认识客体（对象）。也就可以从这些要素中分析历史认识的主观性，正是时代、史家、史料辩证地作用于历史认识造成历史认识的主观性。但没有必要恐惧主观性，积极地发挥主观能动性，才能寻求与历史客观性的接近和统一。
这些分析可以为下面分析学生的主观个性答题思路提供史学理论依据。
二、在主观个性中探求解题模式
该题张扬学生主观个性，但很多学生对这种新题型却并不适应，在实际的表达中显现着思维和论述的混乱。笔者以为如果学生掌握了一定的解题步骤，形成一定的解题模式，可有序地发挥自己的主观能动性并呈现自己的主观个性。因而，笔者试图从学生的主观个性中探求一般的解题模式。
可形成这样的解题思路：主题——观点——论证——结论。主题是材料围绕的中心问题，脱离了主题也就跑题了。围绕主题，加工材料，形成鲜明的观点。如本题的主题是“时代、史家与历史认识的修正”，由题头“史家有时会修正自己对历史的认识”和三段材料大意可形成主题三个关键词的关系，有两种可能。一是以史家为主语，与“历史认识的修正”构成主干，而“时代”构成状语，可表达为由于时代的变化史家会对其历史认识进行修正。二是把中心词锁定在“历史认识的修正”，这是整个题目反映的核心，而把“时代”、“史家”作为历史认识修正的原因。可表达为由于时代和史家的变化，历史认识会不断修正。两种分析的差异在于：第一种仅把时代作为历史认识修正的原因，第二种把时代和史家都作为历史认识的原因。显然，从衡量思维的广度看，第二种体现了思维的广度，并认识到时代的变化，史家也在变化；从命题人设问的表达看，用“时代、史家与历史认识的修正”，是把“时代”、“史家”与“历史认识的修正”进行并列，可理解两对关系，即“时代”与“历史认识的修正”，“史家”与“历史认识修正”。
论证。就是用史实论证提炼的观点。史实有两个来源，一是材料，二是教材所学知识或生活常识。本题在设问上进行了限制，即“运用上述材料，结合所学知识，以萧公权的康有为研究为例”，所有只能用萧公权的康有为研究为例。论据的调动只能采用上述材料和康有为的相关知识。从材料上可抓住关键词抽取出论据，如“我所看见康氏的著作不过是现在所看见中的一小半”，可抽出“史料”；“我既不能有全面的认识，也不曾作深入的剖析”，可抽出“史才”或“史学方法”；“康氏以保皇为立宪之手段，其所号召者为渐进之真民主。谓孔子为改制之圣人，其所企求者实为制度与思想之一体维新”，调动教材知识康有为思想特点是托古改制，可抽取出“认识对象的复杂性和策略性”；“遵行‘过则勿惮改’的古训”，抽取出史德；“摆脱……（某种）史观的阴影”，抽取出时代；“我们只能在我们时代的条件下进行认识”，抽取出时代；等等。抽出的这些因素可最终归宿为四个要素中，即时代、史家（认识主体）、史料、认识对象，这又回到了历史认识论上。
结论。就是在前面具体论述的基础上再次明确观点，升华观点，拓展观点。如前面具体论述了时代的变化、史家的变化、史料的增多、认识对象政治敏感度的减弱等影响着历史认识的变化，在此基础上进一步升华，即历史认识的程度取决于这个时代提供条件的程度。
总之，本题让老师和学生耳目一新，让老师和学生深刻地体验了历史认识的主观性，定会让历史研究、历史高考、历史课堂形成更多的开放、探究、创造、鲜活的氛围，还历史课堂生命之美。
参考文献：
[1]张耕华.历史哲学引论（增订本）[M].上海：复旦大学出版社，2009：25.