中国企业在别的创新方面可能不行，但把新概念往自己头上套绝对是一马当先。比如从互联网跨入互联网+，只用一天就行――就在李克强总理在作政府工作报告正式提出制定“互联网+”行动计划的第二天，大部分企业连互联网+具体是什么都没搞清楚，宣传口径就已然是一家“互联网+”的公司。
　　连锁行业也没能例外，一些百货、酒店、餐饮等连锁企业纷纷给自己冠以“互联网+”的概念，仿佛戴上这顶帽子，就可遮住所有困境。当然，从企业思维观念的转变来说，如此快的更新速度是值得嘉许的。问题是，这种转变是否会和以前高喊的所谓变革与创新一样，一直停留在口号的层面上？这是一个深层次的烦恼，也是很多企业最不愿碰触的伤疤：就算明知不变不转惟死路一条，也不愿通过革自己早已没有太多意义的“命”来获得重生机会。
　　互联网+或许能让企业有短暂的光环罩身，但也无法实现华丽转身。别说互联网+，把“+”去掉，这么多年，它给连锁企业带来了什么？
　　如果说苏宁在拥抱各种所谓“互联网+”过程中的挫折还不足为证，银泰商业的事例也就在眼前，说它是一家拥抱互联网还算彻底的连锁企业不算为过，银泰也确实在O2O上付出了不少努力，从银泰网、门店免费wi-fi，到参加天猫双十一，率先尝试线下选品、线上支付的消费模式，以及参与“手机淘宝生活节”和支付宝合作，推出购物虚拟卡、手机淘宝、支付宝、银泰宝等业务……的确如银泰商业CEO陈晓东在去年阿里投资银泰的新闻发布会上所说的：面对互联网大潮，银泰从来没有犹豫，一直都在拥抱，毫不犹豫转型。
　　但转型的结果是： 2015年5月，阿里CEO张勇接替沈国军任银泰商业董事会主席兼战略发展委员会主席。 从战略上说，银泰商业成为了沈国军的“弃子”，而阿里由合作方变成了主导方。很多分析认为，阿里主导后的银泰商业会在电商、O2O等方面更有前景，这似乎是一个顺理成章的绝对正确的观点，但换一个角度来看，这是不是实体商业尤其是百货业态在互联网攻势下全面溃败的一个开篇？
　　当然，这种想法可能是悲观的。因为，市场是凭实力说话，银泰商业2014年的净利润已从上年同期的15.9亿元跌至11.2亿元，下降近30%。尽管这发生在和阿里全面合作后，但确实跟阿里没多大关系，本质是实体商业企业尚不具备让互联网为自身所用或服务的能力，要知道，连商品经营能力，几十年了也还基本在起步阶段呢。你怎么能要求一个只集合品牌的二房东，能够驾驭一个时刻冲在创新前沿的互联网企业，并使之为其所用呢？
　　还是那句老话：连锁零售企业对商品没有控制权，就不可能有市场话语权，或者说有生存与发展的空间。这个道理对其他的连锁业态来说也同样如此：如果购物中心都是同质化的餐饮+百货+休闲+娱乐，如果餐饮连锁企业都只是在环境更另类、价格更昂贵上做文章，如果超市以为环境和陈列变化就是创新方向时，相信你们自己心里也明白，消费者买不了你多久的账。你再拥抱互联网，就算给互联网后面再加上100个“+”，也只能是徒劳。
　　互联网或互联网+给连锁企业确实带来了机会，但同时也带来了绝望。如果线下线下融合的最终结果，是实体商业成为互联网的附庸，这样的情景也并非一片美好——就算消费者能接受，实体商业应该如何消化这一残酷局面？当然，这可能有点扯远了。那就实话实说吧，傍上了互联网，也给不了你一双能飞的翅膀。倘若还是停留在目前的思维和实践，互联网+也救不了连锁企业的命。