论文部分内容阅读
□吴再丰编译
吉萨的斯芬克司（狮身人面像）无人不晓。它与吉萨的三大金字塔浑然构成一体，显示了古埃及帝王气势恢宏、不可一世的雄伟气派。特别是坐落在建筑群中的狮身人面像凝目眺望沙漠，警惕地守护着这座王者之城，使每个来此的参观者无不肃然起敬。
斯芬克司是由整座天然石山雕琢出来的，端坐在由石山挖出的U字形的壕沟中，仅头部和肩屹立在地表上。其长超过73米，高可与6层建筑媲美。
“斯芬克司”名称是由希腊人起的，何以让希腊人一见到狮身人面像如此地惊恐万状，失声惊呼？原来古希腊神话里有一头可怕的怪物与此模样相似，它的名字就叫斯芬克司。
长年来，埃及学家认为斯芬克司是公元前2500年由埃及第四王朝的卡夫拉法老所建，而且斯芬克司的人面像是仿照卡夫拉法老的面容。但是最近从地质和天文学的角度推断斯芬克司的雕凿更为古老，推定是公元前10500年所建，恰好是亚特兰蒂斯人为躲避亚特兰蒂斯大陆沉入海底的危机来到埃及的时刻。
卡夫拉法老
建造说的依据
卡夫拉法老在位大约是公元前2520年～公元前2494年，被视为吉萨第二个金字塔的建造者。这个金字塔位于斯芬克司后面５００米远的地方。埃及学家扎西·哈瓦斯博士认为：“埃及学家有确凿的证据说明斯芬克司是卡夫拉王时代建造的，同时还建造了第二个金字塔。”
不过从眼下的斯芬克司以及其周边的建筑物（包括附近的斯芬克司庙和河谷庙）来看，还没发现能证明全场建筑是同一时期建造的碑文。事实上，在同时代的文献中言及或暗示是由卡夫拉建造的证据一个也没有。而且用可信赖的碳同位素年代测定法得知人面像或神庙也没全用天然石建造。换言之，吉萨的斯芬克司没有特定明显的建造年代，其建造者是谁并不清楚。
学者根据什么引出斯芬克司与卡夫拉王的联系呢？
第一，有所谓的通道，这是穿过斯芬克司的南侧，连接第二金字塔东侧的葬祭庙和河谷庙的通道。加之在河谷庙内发现卡夫拉王的雕像，按埃及学家的话说，成为河谷庙与第二金字塔以及斯芬克司有建筑上联系的充分证据，所以这些建筑物应被视为一个整体或建筑群。
第二，所谓斯芬克司的石碑被提出来作为论据。这是用花岗岩石制造的记梦碑。图特摩斯四世于公元前1400年竖立在斯芬克斯前爪之间。其上刻着14行象形文字的碑文，内容是图特摩斯四世当王子时来此打猎的一段奇怪经历。据说碑上第13行有所谓“卡夫”的字样，而且是紧挨着“耽在地上的何露斯”（即斯芬克司）名字写的。埃及学家将此解释为卡夫拉名字的断片，作为这个法老建斯芬克司的证据来评价。
第三，学者们强调斯芬克斯的脸与河谷庙发现的卡夫拉王的雕像一样（这个雕像已被陈列在开罗博物馆内）。
以这些事实为依据，哈瓦斯等人提出“斯芬克司是在卡夫拉王时代建造的，年代是公元前2500年左右。”但是这个论证有多少确凿性呢？
对卡夫拉王假说的批判
有学者对卡夫拉王假说提出了下列异议。
首先，斯芬克司与第二金字塔通过通道连接起来的事实，并不能必然地引出同时代建造的推论。实际上，古代的宗教设施经常有部分建筑是晚几百年后增补的情况，或进行修复、改建的情况，有时甚至晚几千年，例如英国的斯东汉奇巨石阵是经历几百年的时间建造的。
其次，斯芬克司及其神庙的侵蚀现象明显的比第二金字塔要严重得多，而且不能仅因为在河谷庙发现卡夫拉王的雕像就草率地把河谷庙以及斯芬克司归结为这个法老建造的。事实上经常可见到著名的政治家或国王的雕像竖立在远比其古老的建筑物中，即使在今天也不少见。顺便指出，据说在斯芬克司前爪之间还竖立着某法老的雕像，埃及学家推断这个雕像比哈瓦斯博士所说的斯芬克斯的建造年代晚大约1000年。如果这个雕像代替卡夫拉雕像在河谷庙里被发现的话，难道研究者就可把斯芬克司像断定为新王国时代的法老建造的吗？
再者，某著名的埃及学家坦率地承认石碑上记着所谓“卡夫”的字样不能给出任何证明。众所周知，埃及王的名字经常用称为涡卷饰的椭圆形框围起来。但是斯芬克司石碑上，“卡夫”字样的周围看不到涡卷饰，不能设想王室的书吏在加工这样重要的石碑时会犯这样的疏忽。事实上，这碑中经常出现图特摩斯四世的名字，一一都用涡卷饰框起来，可见书吏熟知这个重要的惯例。
另外，对主张斯芬克司的脸与河谷庙发现的卡夫拉雕像的脸一样还另有说法。几年前，纽约警署的画影图像专家法兰克·多明戈给出了极有说服力的否定。多明戈于上个世纪末到吉萨，亲眼目睹了斯芬克斯脸与卡夫拉雕像，并确信这是一个典型的弄错了的例子。按照相貌鉴定法，他从各个角度和视点拍摄了两个雕像面部的几百张照片，回来后对两个雕像的脸进行了几个月细致的比对，结果证明司芬克斯和卡夫拉雕像是两个不同的脸。
斯芬克斯年代之争
20世纪70年代，美国作家韦斯特读了法国数学家吕皮克著《人类中的神庙》一书，书中的某处引起他的深思，不想这却改变了他的人生。吕皮克看到司芬克斯像身上有很深垂直的龟裂与波形的侵蚀后写道：“三角洲的起源无疑是冲积形成的。庞大的水量浸泡埃及前，肯定已存在高度发达的文明。这是由下列事实来推测的，即斯芬克司在这个大灾害之前，已由吉萨高地的岩石雕凿出来了。这是斯芬克司除了头部外，狮身上留下了由水侵蚀的确凿痕迹。”
如果说斯芬克司是由水侵蚀引起龟裂的话，那么早在卡夫拉统治的几千年前、埃及已无那样的气候条件，而是应追溯到公元前１万多年。韦期特为了查明这个问题，于20世纪90年代拜访了波士顿大学地质和古生物学家肖克博士，并邀请其一同前往埃及调查。肖克是研究石灰岩受侵蚀方面的权威。
调查回来，肖克对现场取得的数据进行分析，不久便确认斯芬克斯及其附属建筑物的侵蚀确实是由水造成的，特别是垂直龟裂或洼陷显示了剧烈的下雨痕迹，而且肯定是几千年间倾盆大雨下在石灰岩上所致。据古气象学家的说法，早在卡夫拉时代的几千年前，这样规模的降雨已在撒哈拉地带消失了。由此引出斯芬克司是远在卡夫拉王之前、在那种雨季气候支配的时代建造的，大约是在公元前1万年～公元前1.5万年。
对此埃及学家的反应是否定的。哈瓦斯博士把韦斯特的想法指责为“美国式妄想”，缺乏“科学上”的依据。对此，学者们又从另一新线索———天文学上不约而同地得到了一致的回答。
亚特兰蒂斯
传说与地下隧道
早在柏拉图时代，就传说吉萨的斯芬克司像是由于“大洪水”造成绝灭的高度文明民族留下的最后的伟大遗迹，并且称在吉萨的斯芬克司像底下有一个“文献厅”，在那里完整地保存着这个灭亡文明的知识和智慧。柏拉图将此文明称之“亚特兰蒂斯”。
1932年美国著名预言家埃德加·凯斯曾断言，在古希腊传说中，亚特兰蒂斯的部分居民从被洪水淹没的该大陆逃出，公元前10500年来到了埃及，定居在吉萨附近。凯斯在谈话中多次提到的一个主题是“文献厅”、吉萨的亚特兰蒂斯人在那儿保存着自己的科学知识。他说：“那个场所在太阳升到水平线上的时候，影子或光线落到斯芬克斯的前爪之间时……那里有一个通向大厅的通道，从斯芬克斯的右前爪通到文献大厅的入口处……”
长期以来，人们一直把此预言视作梦幻而已，但是1991年约翰·韦斯特的斯芬克司调查队通过探地雷达探测得出一个令人震惊的结果，即斯芬克司的右前爪下面有一个大的“长方形的空洞”，那儿恰恰是凯斯预言的地方，这立即引起了各方的关注。但是此后埃及当局未准许韦斯特及其调查队进行继续调查。直到最近，听说美国某调查队获准在吉萨再次进行探地雷达探测。另一方面，哈瓦斯博士不久前对斯芬克司的“隧道”作了如下的说明：“关于这个通道，迄今为止尚没有开始挖掘，那儿有什么，谁也不知道，但是我们将尽快开始挖掘……”
吉萨的斯芬克司（狮身人面像）无人不晓。它与吉萨的三大金字塔浑然构成一体，显示了古埃及帝王气势恢宏、不可一世的雄伟气派。特别是坐落在建筑群中的狮身人面像凝目眺望沙漠，警惕地守护着这座王者之城，使每个来此的参观者无不肃然起敬。
斯芬克司是由整座天然石山雕琢出来的，端坐在由石山挖出的U字形的壕沟中，仅头部和肩屹立在地表上。其长超过73米，高可与6层建筑媲美。
“斯芬克司”名称是由希腊人起的，何以让希腊人一见到狮身人面像如此地惊恐万状，失声惊呼？原来古希腊神话里有一头可怕的怪物与此模样相似，它的名字就叫斯芬克司。
长年来，埃及学家认为斯芬克司是公元前2500年由埃及第四王朝的卡夫拉法老所建，而且斯芬克司的人面像是仿照卡夫拉法老的面容。但是最近从地质和天文学的角度推断斯芬克司的雕凿更为古老，推定是公元前10500年所建，恰好是亚特兰蒂斯人为躲避亚特兰蒂斯大陆沉入海底的危机来到埃及的时刻。
卡夫拉法老
建造说的依据
卡夫拉法老在位大约是公元前2520年～公元前2494年，被视为吉萨第二个金字塔的建造者。这个金字塔位于斯芬克司后面５００米远的地方。埃及学家扎西·哈瓦斯博士认为：“埃及学家有确凿的证据说明斯芬克司是卡夫拉王时代建造的，同时还建造了第二个金字塔。”
不过从眼下的斯芬克司以及其周边的建筑物（包括附近的斯芬克司庙和河谷庙）来看，还没发现能证明全场建筑是同一时期建造的碑文。事实上，在同时代的文献中言及或暗示是由卡夫拉建造的证据一个也没有。而且用可信赖的碳同位素年代测定法得知人面像或神庙也没全用天然石建造。换言之，吉萨的斯芬克司没有特定明显的建造年代，其建造者是谁并不清楚。
学者根据什么引出斯芬克司与卡夫拉王的联系呢？
第一，有所谓的通道，这是穿过斯芬克司的南侧，连接第二金字塔东侧的葬祭庙和河谷庙的通道。加之在河谷庙内发现卡夫拉王的雕像，按埃及学家的话说，成为河谷庙与第二金字塔以及斯芬克司有建筑上联系的充分证据，所以这些建筑物应被视为一个整体或建筑群。
第二，所谓斯芬克司的石碑被提出来作为论据。这是用花岗岩石制造的记梦碑。图特摩斯四世于公元前1400年竖立在斯芬克斯前爪之间。其上刻着14行象形文字的碑文，内容是图特摩斯四世当王子时来此打猎的一段奇怪经历。据说碑上第13行有所谓“卡夫”的字样，而且是紧挨着“耽在地上的何露斯”（即斯芬克司）名字写的。埃及学家将此解释为卡夫拉名字的断片，作为这个法老建斯芬克司的证据来评价。
第三，学者们强调斯芬克斯的脸与河谷庙发现的卡夫拉王的雕像一样（这个雕像已被陈列在开罗博物馆内）。
以这些事实为依据，哈瓦斯等人提出“斯芬克司是在卡夫拉王时代建造的，年代是公元前2500年左右。”但是这个论证有多少确凿性呢？
对卡夫拉王假说的批判
有学者对卡夫拉王假说提出了下列异议。
首先，斯芬克司与第二金字塔通过通道连接起来的事实，并不能必然地引出同时代建造的推论。实际上，古代的宗教设施经常有部分建筑是晚几百年后增补的情况，或进行修复、改建的情况，有时甚至晚几千年，例如英国的斯东汉奇巨石阵是经历几百年的时间建造的。
其次，斯芬克司及其神庙的侵蚀现象明显的比第二金字塔要严重得多，而且不能仅因为在河谷庙发现卡夫拉王的雕像就草率地把河谷庙以及斯芬克司归结为这个法老建造的。事实上经常可见到著名的政治家或国王的雕像竖立在远比其古老的建筑物中，即使在今天也不少见。顺便指出，据说在斯芬克司前爪之间还竖立着某法老的雕像，埃及学家推断这个雕像比哈瓦斯博士所说的斯芬克斯的建造年代晚大约1000年。如果这个雕像代替卡夫拉雕像在河谷庙里被发现的话，难道研究者就可把斯芬克司像断定为新王国时代的法老建造的吗？
再者，某著名的埃及学家坦率地承认石碑上记着所谓“卡夫”的字样不能给出任何证明。众所周知，埃及王的名字经常用称为涡卷饰的椭圆形框围起来。但是斯芬克司石碑上，“卡夫”字样的周围看不到涡卷饰，不能设想王室的书吏在加工这样重要的石碑时会犯这样的疏忽。事实上，这碑中经常出现图特摩斯四世的名字，一一都用涡卷饰框起来，可见书吏熟知这个重要的惯例。
另外，对主张斯芬克司的脸与河谷庙发现的卡夫拉雕像的脸一样还另有说法。几年前，纽约警署的画影图像专家法兰克·多明戈给出了极有说服力的否定。多明戈于上个世纪末到吉萨，亲眼目睹了斯芬克斯脸与卡夫拉雕像，并确信这是一个典型的弄错了的例子。按照相貌鉴定法，他从各个角度和视点拍摄了两个雕像面部的几百张照片，回来后对两个雕像的脸进行了几个月细致的比对，结果证明司芬克斯和卡夫拉雕像是两个不同的脸。
斯芬克斯年代之争
20世纪70年代，美国作家韦斯特读了法国数学家吕皮克著《人类中的神庙》一书，书中的某处引起他的深思，不想这却改变了他的人生。吕皮克看到司芬克斯像身上有很深垂直的龟裂与波形的侵蚀后写道：“三角洲的起源无疑是冲积形成的。庞大的水量浸泡埃及前，肯定已存在高度发达的文明。这是由下列事实来推测的，即斯芬克司在这个大灾害之前，已由吉萨高地的岩石雕凿出来了。这是斯芬克司除了头部外，狮身上留下了由水侵蚀的确凿痕迹。”
如果说斯芬克司是由水侵蚀引起龟裂的话，那么早在卡夫拉统治的几千年前、埃及已无那样的气候条件，而是应追溯到公元前１万多年。韦期特为了查明这个问题，于20世纪90年代拜访了波士顿大学地质和古生物学家肖克博士，并邀请其一同前往埃及调查。肖克是研究石灰岩受侵蚀方面的权威。
调查回来，肖克对现场取得的数据进行分析，不久便确认斯芬克斯及其附属建筑物的侵蚀确实是由水造成的，特别是垂直龟裂或洼陷显示了剧烈的下雨痕迹，而且肯定是几千年间倾盆大雨下在石灰岩上所致。据古气象学家的说法，早在卡夫拉时代的几千年前，这样规模的降雨已在撒哈拉地带消失了。由此引出斯芬克司是远在卡夫拉王之前、在那种雨季气候支配的时代建造的，大约是在公元前1万年～公元前1.5万年。
对此埃及学家的反应是否定的。哈瓦斯博士把韦斯特的想法指责为“美国式妄想”，缺乏“科学上”的依据。对此，学者们又从另一新线索———天文学上不约而同地得到了一致的回答。
亚特兰蒂斯
传说与地下隧道
早在柏拉图时代，就传说吉萨的斯芬克司像是由于“大洪水”造成绝灭的高度文明民族留下的最后的伟大遗迹，并且称在吉萨的斯芬克司像底下有一个“文献厅”，在那里完整地保存着这个灭亡文明的知识和智慧。柏拉图将此文明称之“亚特兰蒂斯”。
1932年美国著名预言家埃德加·凯斯曾断言，在古希腊传说中，亚特兰蒂斯的部分居民从被洪水淹没的该大陆逃出，公元前10500年来到了埃及，定居在吉萨附近。凯斯在谈话中多次提到的一个主题是“文献厅”、吉萨的亚特兰蒂斯人在那儿保存着自己的科学知识。他说：“那个场所在太阳升到水平线上的时候，影子或光线落到斯芬克斯的前爪之间时……那里有一个通向大厅的通道，从斯芬克斯的右前爪通到文献大厅的入口处……”
长期以来，人们一直把此预言视作梦幻而已，但是1991年约翰·韦斯特的斯芬克司调查队通过探地雷达探测得出一个令人震惊的结果，即斯芬克司的右前爪下面有一个大的“长方形的空洞”，那儿恰恰是凯斯预言的地方，这立即引起了各方的关注。但是此后埃及当局未准许韦斯特及其调查队进行继续调查。直到最近，听说美国某调查队获准在吉萨再次进行探地雷达探测。另一方面，哈瓦斯博士不久前对斯芬克司的“隧道”作了如下的说明：“关于这个通道，迄今为止尚没有开始挖掘，那儿有什么，谁也不知道，但是我们将尽快开始挖掘……”